Ірак, наші дні. Група з трьох американських солдатів займається перевіркою і знешкодженням всяких хв і боєприпасів - виконує завдання різного рівня складності і небезпеки. У цій трійці головний - сапер сержант Метт Томпсон (Гай Пірс). На ньому лежить найбільша відповідальність, і він більше за всіх інших наражається на смертельну небезпеку. Сержант Джей Ті Сенборн (Ентоні Мекі) керує підтримкою сапера: він контролює околиці, веде радіозв'язок з Томпсоном і дає завдання третього члену групи - фахівця Оуену Елдрідж (Брайан Джераті), який, як правило, займається оглядом місця подій з верхніх точок.

Під час виконання одного з чергових завдань, коли у групи зламався спеціальний робот, обстежують підозрілі предмети, сапер Томпсон загинув: він намагався підірвати закладену міну, а терористи підірвали її за допомогою мобільного телефону в той момент, коли сапер знаходився на небезпечній відстані.

Замість Томпсона прибув інший сапер - старший сержант Уїлліам Джеймс (Джеремі Реннер). Однак на першому ж завданні з'ясувалося, що у Сенборн і Елдріджа з Уіллом будуть значні проблеми. З Меттом Томпсоном у них було повне взаєморозуміння: той чітко працював в зв'язці з іншими двома фахівцями, без необхідності не ризикував і робив все для того, щоб і він сам повернувся додому не в цинковій труні, і інші двоє членів групи залишилися живими і здоровими.

Джеймс - не такий. Він постійно ризикує - і при необхідності, і навіть тоді, коли прямої необхідності в цьому немає. Виконання завдань для нього - частина якоїсь дивної смертельної гри. Він дійсно відмінний фахівець, але, схоже, чи то вважає себе заговореним, то чи не вірить в те, що коли-небудь чергова міна або начинена вибухівкою машина вибухне в двох кроках від нього.

Якось раз під час розмінування набитою мінами машини Уілл взагалі зняв і викинув навушники, за допомогою яких здійснювалася його зв'язок з Сенборн. Після цього Сенборн став всерйоз подумувати про те, як би їм позбутися від Джеймса - до того, як сапер затягне за собою весь загін під час чергового адреналінового розмінування.

Однак поступово бійці групи притираються один до одного. Сенборн і Елдрідж бачать, що Уїлл - дійсно відмінний фахівець. А що у нього практично немає почуття самозбереження - ну, значить, людина така. На війні у багатьох відбувається переворот в мізках.

***

Чесно кажучи, я подивився цей фільм ще до того, як почалася вся ця галас з "Оскарами", фігоскарамі та іншими 72 нагородами і 46 номінаціями, які він отримав. І мені картина дуже сподобалася. Не знаю, як "Оскар" за фільм року і все таке, але це один з кращих фільмів, що я бачив за останній рік.

Почитав відгуки та обговорення на форумах - залишився в сильному здивуванні. Одна частина народу вважає цю картину тупий агіткою за місію американців в Іраку. Інша частина вишукує в фільмі нескінченні "ляпи" - мовляв, таких саперів не буває, а якщо бувають, то вони себе так не поводять, а якщо ведуть, то не так, а в реальному житті воно все по-іншому ...

Що на це сказати? З приводу агітки - тут взагалі треба не мати жодної звивини в мозку, щоб сказати подібну нісенітницю. У "Володарі бурі" взагалі нічого не говориться про те, чому американська армія знаходиться в Іраку і що вона там робить. Сам факт перебування американців в Іраку не схвалюється і не засуджується. Кетрін Бігелоу просто показала чоловіків на війні. А що це за війна, справедлива вона чи ні - для солдатів в Іраку в даному випадку це не має особливого значення. Вони виявилися на війні. Їм в цій війні потрібно виконувати завдання і якось вижити - ось і все. Те, що вони буквально кожну секунду можуть загинути, - це абсолютно ненормальний стан для молодих хлопців. І вони це прекрасно розуміють. Їм зовсім не хочеться загинути в цій "миротворчої місії". Та й з миротворством там явно спостерігаються серйозні проблеми, коли практично кожен житель Іраку може виявитися терористом і кинути під ноги солдатам бомбу - на знак подяки за те, що їхню країну "звільнили" від Саддама.

З приводу правдоподібності - неправдоподібності і того, що, взагалі-то, сапери себе так не поводять, а якщо і ведуть, то зовсім не так ... Взагалі, цікаво читати безапеляційні заяви на форумах з цього приводу від тінейджерів, які, звичайно ж , пройшли всі мислимі і немислимі війни, а крім того, неодноразово власноручно розмінували пачки сигарет на задньому дворі своєї школи. Що цікаво, відгуки реальних саперів, які працювали в Іраку, помітно більш стримані. Звичайно, вони вказують на деякі нестикування і навіть явні недоладності, але тут потрібно добре розуміти, що це - кіно. Є чисто кінематографічні умовності. Як, наприклад, сцена з підривом міни по мобільному телефону - зрозуміло, в реальному житті цей араб не став би вилазити з мобільником на вулицю, ризикуючи отримати кулю в лоб. Але режисерові потрібно було показати, що міна підірвана дзвінком по мобільнику, тому і з'явилася ця не цілком достовірна сцена.

Говорити про те, що нормальний, мовляв, сапер НЕ буде себе вести так, як веде себе Уїлл, на мій погляд, некоректно. У його поведінці немає нічого штучного і неправдоподібно. Ну да, він продовжив розмінування машини тоді, коли можна було спокійно покинути небезпечне місце! Але це була справа його професійної честі! Він повинен був розмінувати машину - професіонал не може зупинятися на півдорозі!

І всі інші його нібито дурні вчинки - виїзд на самоті в місто, сцена з хлопчиком і рейд по нічному кварталу - у фільмі виглядають цілком природно. На війні нерідко відбуваються алогічні вчинки. Ніхто не може зрозуміти, що діється в голові у хлопця на війні, коли ти сам сидиш в своїй затишній жежешечке і потягуєш холодну пивко.

А Кетрін Бігелоу показала, що і як там діється. Показала чесно і талановито. Там начебто нічого особливого не відбувається - звичайна буденна робота на окупованій території. Але фільм від початку і до кінця тримає в дуже сильній напрузі - цим хлопцям реально співпереживати. І здається, що при цьому дивишся документальний фільм.

Джеремі Реннер просто вразив. Подивився його фільмографію і з подивом з'ясував, що бачив його в тупий агітки (ось це - реально тупа агітка) під назвою SWAT - я там його зовсім не запам'ятав. А тут він звертає на себе увагу буквально з першого кадру - і зовсім не тільки тому, що грає головного героя. Реннер в ролі Уїлла Джеймса виглядає настільки органічно, яскраво і природно, що це просто дивно. Знову-таки, ніби нічого особливого - хлопець просто робить свою роботу. Але його обличчя, міміка, вираз очей - по ним добре видно, що для Уілла це все гра. Він не замислюється над тим, що кожну хвилину може загинути. Він вміє робити цю роботу - і він її робить. Нічого іншого він робити не вміє, робота сапера - це все, що у нього залишилося. І адреналін, який він отримує, щодня ризикуючи життям, замінює йому практично всі інші задоволення.

Реннер у фільмі SWAT

Реннер зіграв просто приголомшливо - його за цю роль номінували на "Оскар".

Дуже непогано виглядав Ентоні Мекі в ролі сержанта Сенборн. Відмінно показано, як у Сенборн змінювалося ставлення до Уїллу: від ненависті до поваги і навіть дружбу. Як він починав розуміти, що це за хлопець і що їм рухає.

У невеликих епізодичних ролях тут з'явилися Девід Морс і Рейф Файнс (Файнс грав у Бігелоу в відмінному фільмі "Дивні дні" ). Морс зіграв крутого полковника Ріда - там була дуже потужна сцена, коли Рід хвалить Уілла після розмінування автомобіля. Хвалить так, що незрозуміло: чи то він реально захоплений, то чи рушить за щось хлопцеві прикладом в зуби.

А Файнс з'явився в інший не менш класною сцені, коли група Уілла потрапляє в засідку разом з групою британців: Файнс грає її ватажка.

Заради достовірності і реалістичності Бігелоу знімала цей фільм цифровими камерами, що імітують любительську зйомку. Я звичайно не дуже люблю цей прийом, однак тут він виправданий цілком і повністю - створюється явний ефект перегляду документального кіно.

Загалом, на мій погляд, фільм вийшов дуже сильний. Так, він не без недоліків, але особисто мені зовсім не хочеться копатися в деталях і з'ясовувати, що там достовірно, а що ні. Це дуже чоловічий фільм, знятий про хлопців на війні. Знятий чесно і без найменших ознак агітки або слинявого пафосу. Дивно, що саме цей фільм отримав головного "Оскара" в 2010 році і що його обсипали таким купою нагород - по-справжньому хороші і зовсім некасові фільми (в прокаті він практично провалився) рідко отримують таке визнання.

Але ніякі "Оскари" цю картину зіпсувати вже не можуть. Це дуже хороший фільм, який я вже подивився два рази (в дубляжі і потім в оригіналі) і ще буду не раз переглядати. Він цього гідний.

***