1. Нові події на LiveLib * Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик. А тепер...
2. Нові події на LiveLib
3. Нові події на LiveLib
4. Нові події на LiveLib
5. Нові події на LiveLib
6. Нові події на LiveLib
7. Нові події на LiveLib
8. Нові події на LiveLib
9. Нові події на LiveLib
10. Нові події на LiveLib
11. Нові події на LiveLib
12. Нові події на LiveLib
13. Нові події на LiveLib
14. Нові події на LiveLib
15. Нові події на LiveLib
16. Нові події на LiveLib
17. Нові події на LiveLib
18. Нові події на LiveLib
19. Нові події на LiveLib
20. Нові події на LiveLib

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

Нові події на LiveLib

* Багато суб'єктивності і відсебеньок - читати на свій страх і ризик.

А тепер ще й переглядати.

Спеціально запланувала перечитування цю книгу як раз під недавно вийшов серіальчік + чекала перекладу на російську, щоб подивитися разом з батьками. Тепер все герої остаточно візуалізувалися і представляються ніяк інакше, ніж як в серіалі, чий каст вважаю підібраним в яблучко. Ну, може, Забруднення як і раніше уявляю собі блідолицим юнаків, але це таке - вже деталі (хоча саме там, за чутками, ховається диявол).

... уявіть того, хто наполовину ангел, наполовину диявол і цілком людина ... ©

Мені дуже подобається Пратчетт і дуже подобається його творча позиція (так, як я її розумію) - подобається, що все у нього не чорно-біло, що він над цією чорно-білістю стебётся, стебётся над ангелами і демонами, які є просто представниками різних банд, але однаково занудних і відверто відсталих - не знають, ні що таке комп'ютер, не вміють насолоджуватися суші і музикою 'Queen'; то, як він стебётся над темою Добра і Зла в принципі ( "це просто назви команд, вже ми-то з тобою розуміємо" - фраза, яку я в серіалі не дочекалася, на жаль :(), подобається те, що все у нього так по-людськи.

- Я не розумію, навіщо було так старатися, створюючи людей людьми, а потім засмучуватися через те, що вони поводяться як люди, - строго перебив його Адам.

Саме так - як люди.

Мені незрозумілі "Зоряні війни" з їх ідіотської джедайського етикою, згідно з якою гніватися, прив'язуватися, тобто, бути живим, бути людиною - веде на темну сторону; мені незрозуміла дебільна "гра престолів", в якій не те що б присутня моралізаторство в таких масштабах, як в "ЗВ", але і там не без цього - особливо пригнічує сюжетна лінія (саме сюжетна лінія, що не персонаж) Теона Грейджоя і то, як це подано автором і сценаристами, а головне, як це все серйозно показано! .. З яким пафосом ... і адже основна маса людей вважає за краще не думати, чи не аналізувати, чи не бунтувати, а тихо-спокійно дивитися і приймати на віру. Вони ж так і будуть думати, що все воно так і треба: що злитися погано, і тому твій вчитель може відрубати тобі ноги і залишити горіти; що вибрати сторону своєї сім'ї у війні - це погано, що відрубувати руки, каструвати, гвалтувати людей або проганяти їх голяка по площі, або обливати киплячим золотом просто тому що щось там не так сказав на святі якихось тумба -юмба і взагалі "він злий якийсь був і поганий" - це все якщо не завжди заслужено, то, по крайней мере, повчально і повчально. Так люди говорять. Їм все це подобається. Навіть якщо не подобається, навіть якщо вони вважають все це пічальним і трагічним, то все одно повчальним і так-і-нада. Тьху, противно просто від таких людей: і від читачів / глядачів, і від авторів. Їх взагалі можна вважати нормальними? Коротка відповідь: ні.

Я завжди кажу: в будь-який - необов'язково незрозумілою - просто В БУДЬ ситуації - читайте Пратчетта. Пратчетт - це мій протест. Протест проти всього цього лайна. Впевнена, Пратчетт ніколи б не написав нічого подібного тупим "Зоряних воєн" або дебільний "грі престолів". Так, він вистёбивал фантастику і фентезі - але він робив це круто і ... ні, не те що б по-доброму, скоріше - цілком по-людськи.

Скажімо так, якщо людина не розуміє Пратчетта, то я, мабуть, не зрозумію його. Ні, серйозно, у всіх же є якісь критерії, за якими ти відбираєш людей в свою "банду". Для мене це один з таких критеріїв. Дивлячись всяко-різно фільми і читаючи всяко-різно книги, завжди, коли виникає якийсь спірний і нелегкотравний момент, я замислююся: А як це написав би Пратчетт? Тому що він зробив би ... не підходить до нього слово "правильно", тому що це вже віддає якийсь тиранією. Тільки чудовисько може вважати себе правим у всьому (не пам'ятаю, хто сказав, але, напевно, багато). Він зробив би це людяно. Пратчетт був, як відомо, гуманістом.

Але не можна не згадати і про другий автора цієї книги - Нілі Гейманом. Дуже добре - адже це єдина їхня спільна робота, - що вони все-таки зробили її. У контексті до цієї книги мені було цікаво так само почитати про те, як вона створювалася, почитати про те, що Ніл Гейман розповідав про Террі Пратчетт. Мене дуже надихнув один випадок, про який розповів Гейман: як вони з Террі разом їхали на інтерв'ю на якусь радіостанцію, в результаті загубилися і запізнилися, в загальному, і на самому інтерв'ю були якісь заковика, коротше, Пратчетт дуже злився і після цього. І ось, їхали вони в машині, і Ніл говорить, що, мовляв, ну ладно, все ж вже закінчилося, все не так уже й погано, може, не варто воно - так злитися і переживати через це. Хотів його підбадьорити. На що Пратчетт відповів: "Не варто недооцінювати гнів. Він - двигун" Благих знамень "". Тобто, його лють його ж і надихала. І, думаю, на написання не тільки цієї книги, а й усіх інших. Як я колись говорила, я не вважаю Террі оповідачем анекдотів або ще що. Просто він про серйозне пише смішно і зі стьобом. Мені це знайомо. Ні в якому разі себе не порівнюю з ним:)))) Сподіваюся, це так не виглядає. Просто такий підхід мені знаком. Я часто пишу про те, що ненавиджу, що мене злить - зі стьобом. Тому бували якісь невідповідності і неоправдиванія людських очікувань, мабуть, коли хтось вважав мою писанину "милою". Але якщо я писала про те, як Мартін зустрівся зі своїми персонажами - це було написано ні з любов'ю. Це було написано з ненавистю і від люті. А залишився він у мене цілий і неушкоджений, бо я теж гуманіст. Все, що я писала по "грі престолів" і багатьом іншим речам, написано ніби як часто з гумором, але гумор цей приховує - або укриває, тому що я це не приховую - гнів і лють. Як говорив Ніл Гейман про самому Террі Пратчетт: "Але під будь-який веселістю лежить гнів".

Він буде гніватися, йдучи, на багато - на тупість, несправедливість, людську безглуздість і обмеженість, а не лише на те, як швидко вичерпався світло.

Ось воно. Можливо, те, що буде сказано далі, здасться недоречним, але я вже скажу, що думаю: це так різко контрастує зі "Зоряними війнами". Я вважаю це шкідливим феноменом. Це серйозний момент - адже ця шняга розрослася по всьому світу настільки, що важко не зустріти елементи або алюзії на неї хоча б без року тиждень. А я от не розумію. Чому злість і гнів ведуть на темну сторону. Адже це просто одна з рис людського нутра, це, блін, нормально. НОРМАЛЬНО. За це не стратять, не вбивають, чи не відрубують руки-ноги і не залишають горіти кращі друзі. Що це, блін, взагалі таке? Як, як це взагалі набуло популярності у мільйонів людей? Зупиніть землю, я зійду - часом здається, що жити В ТАКОМУ світі зовсім не хочеться. Де люди вважають це нормальним. Мабуть, якщо хтось мені скаже, що йому подобаються "Зоряні війни", я вважатиму його хворою людиною і не буду з ним спілкуватися взагалі. Ну не може людина сприймати як належне такі речі. Такі речі, як "Зоряні війни" і "Гра престолів" викликають у нормальної людини тільки гнів і обурення. А, ну так, гнів - це ж погано, і нас всіх повинні спалити, як відьом. Адже ми повинні страждати. Така ось "філософія". А хай би Мартін і Лукас самі так пожили, як їх персонажі та відповідно до своїх же догматам, а то так сидячи на дивані зі своїми цидулку легко, звичайно.

Можливо, я відійшла від теми самої книги, але не так уже й далеко, як може здатися. На жаль, з творчістю Пратчетта я познайомилася досить пізно - вже після того як познайомилася з іншими вище описаними опусами, тому так вийшло, що в мене виникає асоціативний ряд - після страху-гніву-ненависті я знайшла віддушину в книгах Пратчетта. На жаль, довелося багато читати і дивитися "Гру престолів" і "зоряні війни", адже ворога потрібно знати в обличчя, щоб його критикувати, а книги Пратчетта мені вдало підвернулися якраз в той момент, коли я більше не могла виносити всієї цієї дурі .

А скільки було знято фільмів про екзорцизм, про якесь там пришестя антихриста в вигляді стрёмного маленького хлопчика. А тут все нормально, ну нормально все. Нормальний пацан, цілком собі людина: вилізла якась рогата худоба з-під землі, і ну давай: "Я твій тато", а він такий: "Та ніякий ти мені не тато. Ти мене ростив? Де ти був усі ці 11 років? Ну і до побачення ". Ну і правильно. І собака у нього хороша. Ось так Цербер, або Hell Hound, став звичайним псом-барбосом, який принесе тобі паличку. Або не принесе.

Від загального до конкретного. У числі іншого, Ніл Гейман говорив, що книга також і про те, що Кроулі зовсім не такий вже й поганий, незважаючи на те, що демон. Зокрема, це добре проілюстровано в тому, до яких аргументів він вдається, коли хоче довести Азірафаелю, що знищувати світ, це, в общем-то, неправильно. Він говорить про те, що не буде ресторанів, де всі тебе знають, сьомги під кропом, яєчні і книжкових магазинів (діалог в парку з качками вважаю воістину геніальним). Примітно, що демон, щоб переконати ангела, говорить йому не про високе, що не про мораль, нема про цінності життя, не про те, що "ну ви ж хороші хлопці", а про матеріальні цінності.

Все це - хороший такий - НЕ плювок, а помах ручкою всяким пафосним темам бобра і зла, демонів і ангелів, коротше, чорно-білості.

І, рука об руку з його гнівом, як ангел і демон, що йдуть в захід, - любов: до людей, з усіма нашими помилками, до скарбів, до історій; а в самому серці всього цього - любов до людської гідності.

(Ніл Гейман про Террі Пратчетт)

[ U ] [ OT ] [ ST ] [ OST ] [ TG ] [ GTU ] id інші російська український білоруський польський англійська іспанська німецький турецька болгарська чеська угорський естонський вірменський казахський іврит грузинський сербський хорватський литовський словацький словенський албанський македонський латиська киргизький монгольський португальська узбецький корейський румунський датський грецький нідерландський норвезький шведський італійська французький індонезійська id арабська хінді бенгальський китайський [азербайджанський ] [Боснійський bs ] [таджицький ] [Латинський ] [В'єтнамський ] [Каннада kn ] [фінський ] [Філіппінський ] [Ірландський ] [Ісландський ] [Шотландський (гельський) gd ] [японський ] [Африкаанс ] [Амхарська am ] [каталанська ] [Себуанська ceb ] [корсиканська ] [Валлійський ] [Есперанто ] [Баскська eu ] [перський ] [Фризька ] [Галісійська ] [Гуджараті gu ] [хауса ] [Гавайський ] [Хмонг hmn ] [креольський (Гаїті) ht ] [ігбо ig ] [яванський ] [Кхмерский ] [Курманджі ] [Люксембурзький lb ] [лаоський ] [Малагасійська ] [Маорі ] [Малаялам ml ] [маратхі mr ] [малайський ] [Мальтійський ] [Бірманський my ] [непальська ] [Чева ny ] [панджабі ] [Пушту ] [Синдхи sd ] [сингальский si ] [Самоа ] [Шона sn ] [сомалійський ] [Сесото st ] [суданський ] [Суахілі ] [Тамільська ] [Телугу te ] [тайський ] [Урду ] [Кхоса xh ] [ідиш yi ] [йоруба yo ] [зулу ] [ TF ] Немає тексту
Контейнер пошкоджений! Спробуйте отримати статтю заново GetTextFromUrl.php , але це призведе до видалення всіх існуючих перекладів !!!