П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25»
- П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25» Здавалося б, зовсім небагато часу пройшло...
- П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25»
П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25»
Здавалося б, зовсім небагато часу пройшло з того дня, як продюсер Барбара Брокколі оголосила про «призначення» новим Джеймсом Бондом британця Деніела Крейга , Але уявити когось іншого в цій ролі сьогодні складно. Але ж прийняли актора «в багнети»: шанувальники франшизи були незадоволені світлим волоссям Крейга, його «обличчям сантехніка», невиданий зростанням і десятками інших дрібниць, з яких складалася очевидна картина - продовжувати справу, розпочату Шоном Коннері , Вискочки недозволено. Сьогодні думка публіки змінилося на протилежне - поки Sony і MGM витримували інтригу (а попросту торгувалися) перед оголошенням про повернення Крейга до ролі Агента 007 в 25-му фільмі франшизи, прем'єра якого намічена на 2019 рік, Інтернет ряснів явними і неявними «всенародними» закликами у що б то не стало дати акторові можливість зіграти ще в одній картині, а ще краще - підписати довгостроковий контракт. Для пристойності боку «покочевряжілісь», але поступилися думку глядачів, в умовно званому «Бонд 25» фільмі головну роль зіграє Деніел Крейг, а ось далі можливі варіанти. Звично виступаючи в жанрі «Ви все Джеймса Бонда, а я - д'Артаньян», викладу кілька думок, чому розлучитися з Крейгом не тільки можна, а й треба. Незалежно від нової креатури франшиза потребує свіжої крові.
5. Кіно рідко вдається, якщо актор не бажає грати.
Перш за все, давайте подивимося, а чи хоче сам актор продовжувати відносини зі студіями і тим чином, що намертво до нього причепився? Відповідь дав сам Деніел Крейг в одному зі своїх інтерв'ю - на питання про бажання і далі грати Бонда британець відповів з недозволеною прямотою: «Та я краще вени собі вскрию, ніж знову вбиратися в чортів смокінг!» Зрозуміло, пізніше актор охолов і свої слова дезавуював , але осад, як то кажуть, залишився. Та й тривалі переговори, що передували офіційним оголошенням дати виходу 25-го фільму, говорять про те, що досягти компромісу вдалося не з першого, а можливо, і не з десятого разу. Все це прямо і побічно говорить про небажання Деніела продовжувати варитися в одній і тій же ролі, і його можна зрозуміти - у Крейга досить помітний послужний список і поза всесвіту Агента 007 від « Мюнхена »До« листкового торта », Від« Дівчата з татуюванням дракона »До прийдешньої« удачі Логана »- акторові є чим пишатися.
У свою чергу, фільми, куди провідних акторів «заганяють палицями», рідко мають великий успіх у глядачів - гнітючу атмосферу, незадоволеність і конфлікти не приховають ніякі спецефекти. Згадайте недавніх « Піратів Карибського моря: Мерці не розповідають казки ». Нехай Джек Воробей - це єдине, що сьогодні тримає Джонні Деппа на плаву, але з якою ж небажанням він вліз в потертий камзол і капелюх. Його участь була настільки натягнутим, що фокус сюжету довелося перемістити на героїв-новачків, зробивши капітана «Чорної перлини» чи не епізодників. або Брюс Уілліс , Який з гримасою огиди провів всі дві години в кадрі п'ятого « міцного горішка »- вистраждану з кров'ю картину постаралися швидше забути і глядачі, і автори, і потьмяніла зірка. Харрісон Форд так відбивався від повернення в « Зоряні війни », Що погодився на десяток сцен зі своєю участю тільки в обмін на гарантії вбивства Хана Соло - благо що в Сазі є кому грати і без цього популярного актора. Чи хочемо ми тих же мук для «бондіани»? Чи готові терпіти страждання актора заради ностальгії за часами « Казино "Рояль" »? Або краще відпустити Крейга на вільні хліби, а Джеймсу Бонду знайти актора з бажанням входити в кадр? ..
4. Крейг став занадто дорогий для «бондіани».
Зворотною стороною небажання Деніела Крейга грати в нових фільмах «бондіани» стала його непомірна вартість для студій. Деякий час назад в Мережу просочилися чутки про те, що акторові пропонувалося 150 мільйонів доларів за участь в декількох наступних стрічках франшизи, і, хоча цифри були швидко спростовані, диму без вогню не буває. Крейг раніше не був помічений в списках найбільш високооплачуваних голлівудських зірок, але все тече, і все змінюється - касовий успіх « Скайфол »Цілком міг підвищити ціну головного активу фільму. І навіть якщо сума, затребувана актором або запропонована студією за зйомки в новій картині, на ділі виявиться меншою - це в будь-якому випадку дуже суттєва стаття витрат для майбутніх стрічок. А розпухлий акторський гонорар майже завжди веде до економії на інших компонентах фільму, при тому що якість гри від цього не виросте. Чи варта шкурка вичинки?
Відомо, що за свою участь в третій картині нового покоління Крейг отримав 17 мільйонів доларів, і хоча «007 Координати Скайфолл» став найкасовішим фільмом серії, перемахнувши рубіж в 1 мільярд доларів, зібраних в світовому прокаті, студії не надто зраділи виробничому бюджету в 200 мільйонів і в наступній стрічці заощадили на сценаристів. Чим інакше можна пояснити такий різкий перепад як смислового наповнення і мотивації героїв і лиходіїв « СПЕКТРа »? При цьому бюджет 24-й стрічки виріс до 250 мільйонів, а гонорар ведучого актора, хоч це і не оголошено офіційно, напевно досяг 20-мільйонної позначки. Подальше зростання цін і гонка гонорарів не приведуть ні до чого хорошого - в разі провалу Sony або MGM банкрутство загрожує навряд чи, але удар буде істотним. Чи не краще поставити на менш дорогого актора?
3. Історія Бонда 2000-х має завершений вигляд.
Про це трохи дивно говорити в рамках настільки довгограючою франшизи, але у Бонда зараз дуже вдало завершилася сюжетна арка - м'яка перезавантаження з приходом Крейга принесла в «бондіану» не тільки перш небачений драматизм і «брудні» бійки, але і наскрізний сюжет. Раніше фільми про Агента 007 майже не мали між собою сюжетних зв'язок, з'єднували їх лише повторювані з картини в картину персонажі і час від часу виникають на горизонті старі супротивники. Починаючи з «Казино" Рояль "» ж франшиза фактично розповідає одну довгу історію, яка навіть сюжетно укладається в лічені дні, тижні, місяці. Така схема близька і зрозуміла любителям коміксів, там теж в рамках тривалої серії пригод одного супергероя виникають так звані «арки», локальні історії, що розгортаються в межах 4-6 випусків.
Чотири фільму «бондіани» з Деніелом Крейгом у головній ролі створюють саме таку арку, в якій знайшлося місце закоханості Агента 007 і втрати коханої, зустрічі з минулим і протистояння з таємничим суперником, зміну керівництва і набуття нових помічників і друзів. Справедливості заради, цю історію варто було б закінчити ще на «Скайфол» - «СПЕКТР» вписаний в загальну лінійку з великою натяжкою і місцями дуже незграбно, - а вже п'ята картина загрожує і зовсім стати «гнилим зубом» в білосніжній бондівській усмішці. При належному бажанні і залученні хорошого сценариста чергову стрічку можна вписати в розповідь, що почалося в 2006-му, але далі розтягувати лінійку нерозумно - витрачені всі розвішані по стінах рушниці, роялі в кущах та боги з машин. Варто змінити актора і перезавантажити франшизу з новою, можливо, теж наскрізний історією на чотири-п'ять фільмів.
2. Бонду потрібно нове обличчя.
Деніел Крейг, як я вже зазначив раніше, має в індустрії власне і вельми вагоме ім'я, але феномен «бондіани» полягає в тому, що Агент 007 завжди буде мати більш значущий статус, ніж актор, виконуючий його роль. Лише на самому початку франшизи ім'я Шона Коннері звучало більш вагомо, ніж Джеймс Бонд, але і знаменитий шотландець в якийсь момент був змушений погодитися з тим, що його стали асоціювати ні з якимось іншим чином, а саме зі Шпигуном Її Величності. Чи означає це тільки одне: від зміни актора Бонд не може програти, тільки виграти. Тому-то і побоюватися того, що звичний персонаж знову отримає нове обличчя, не потрібно - зміна ця неминуча, але не смертельна.
Бонди довго не живуть: Пірс Броснан красувався в смокінгу 7 років, Шон Коннері - 9 (якщо відкинути «неканонічне» повернення в « Ніколи не говори ніколи »), Роджер Мур служив MI6 12 років. З огляду на майбутні «Бонда 25» Деніел Крейг віддасть Агенту 007 тринадцять років свого життя, і хоча на момент виходу фільму акторові буде всього 51 рік (Мур пішов на «пенсію» в 58), молодше ніхто не стає. Нітрохи не сумніваюся, що при належній підготовці, підборі дублерів і використанні спецефектів Крейг зможе «надирати зади» противникам Корони хоч до сімдесяти, але чи варте воно того? Тим більше що у порога франшизи завжди стоїть натовп з десятка гідних претендентів, і більш молодих, і більш харизматичних, і навіть більш екзотичних.
Згадавши про екзотику, я, зрозуміло, маю на увазі двох вельми незвичайних для даної франшизи кандидатів на роль Агента 007. Один з них - Ідріс Ельба , Зірка « Тора »,« Прометея »І« темної Вежі », Як влучно зауважив сам чорношкірий актор, сьогодні його можна назвати« найвідомішим Бонд-актором з тих, хто Бонда ніколи не грав ». Зміна кольору шкіри головного кіношпіона була б цікавим досвідом і перевіркою на толерантність для всіх нас, такий трюк можна тільки вітати. Як і зміну статі Бонда ... Чому б Джеймсу не стати Джейн? Кандидаток на «Вальтер» більш ніж достатньо, і очолює список Шарліз Терон , Ще раз довела свою неабияку форму « вибуховою блондинкою ». Хто за те, щоб Бонд змінив смокінг на маленьке чорне плаття, підніміть руки. Досить для того, щоб Барбара Брокколі хоча б задумалася про подібну можливість.
1. Нова епоха вимагає нових героїв.
Втім, підбір кандидатів на освобождаемое Деніелом Крейгом місце - проблема, яка в повний зріст навряд чи встане раніше виходу в прокат «Бонда 25», а ось змінився навколишній світ - цілком відчутна реальність. «Бондіана», хочете ви чи не хочете, завжди відображала настрої суспільства на певний момент часу. Бонд Шона Коннері уособлював страх перед холодною війною, пов'язаний зі свободою сексуальних 1960-х, Роджер Мур став одним із символів епохи диско з її посилився глобалізмом і виходом зі світової кризи, Пірс Броснан розцвів на тлі падіння Радянського Союзу, руйнування соціалістичного блоку і встановлення однополярного світу. Бонд Деніела Крейга, в свою чергу, став відповіддю на нову реальність - світ після катастрофи 9/11, після об'єднання Європи, після встановлення панування транснаціональних корпорацій. Сьогодні настала пора передавати естафетну паличку новому поколінню, епоха знову змінилася: Британія після «брекзіта» знову в кільці ворогів, Північна Корея загрожує ядерним ударом, в Штатах до влади прийшов Трамп, а Росія знову перетворилася на світовий жупел, винуватий у всіх смертних гріхах, від злому пошти по всьому світу до захоплення територій суміжних держав. Старі відмички стають марні перед новими замками.
«Бондіана» ж живе саме за рахунок постійного оновлення і регулярних перезавантажень, і немає кращого методу вдихнути в цю франшизу нове життя, ніж змінити провідного актора. Колись ми спокійно сприймали карикатурних лиходіїв, що протистоять Агенту 007, свого часу нас привчили до того, що Бонд неможливий без невидимих машин, ручок, що стріляють отруєними дротиками, і годинника з вбудованим лазером, та що там - наш шпигун навіть в космос літав . Зараз, з Крейгом на чолі, франшиза застоялася на станції «Похмура реалістичність». Чи не час продути кінгстони і вийти на поверхню, поступово вирівнюючи тиск? Бонду необхідні нова кров, ковток свіжого повітря, нові ідеї і нові форми втілення. Використовувати при такому тотальному оновленні «заграти актора» все одно що наклеїти після капітального ремонту ті ж шпалери, ретельно підігнавши обривок до уривка - руки зайняті, а естетичної краси ніякої. А «бондіана» зараз дуже потребує красі і свіжості. Хай вибачать мене шанувальники некрасивого і несвіжого Деніела Крейга ...
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими!
Яндекс Дзен | 
Instagram | 
Telegram | 
Твіттер П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25»
Здавалося б, зовсім небагато часу пройшло з того дня, як продюсер Барбара Брокколі оголосила про «призначення» новим Джеймсом Бондом британця Деніела Крейга , Але уявити когось іншого в цій ролі сьогодні складно. Але ж прийняли актора «в багнети»: шанувальники франшизи були незадоволені світлим волоссям Крейга, його «обличчям сантехніка», невиданий зростанням і десятками інших дрібниць, з яких складалася очевидна картина - продовжувати справу, розпочату Шоном Коннері , Вискочки недозволено. Сьогодні думка публіки змінилося на протилежне - поки Sony і MGM витримували інтригу (а попросту торгувалися) перед оголошенням про повернення Крейга до ролі Агента 007 в 25-му фільмі франшизи, прем'єра якого намічена на 2019 рік, Інтернет ряснів явними і неявними «всенародними» закликами у що б то не стало дати акторові можливість зіграти ще в одній картині, а ще краще - підписати довгостроковий контракт. Для пристойності боку «покочевряжілісь», але поступилися думку глядачів, в умовно званому «Бонд 25» фільмі головну роль зіграє Деніел Крейг, а ось далі можливі варіанти. Звично виступаючи в жанрі «Ви все Джеймса Бонда, а я - д'Артаньян», викладу кілька думок, чому розлучитися з Крейгом не тільки можна, а й треба. Незалежно від нової креатури франшиза потребує свіжої крові.
5. Кіно рідко вдається, якщо актор не бажає грати.
Перш за все, давайте подивимося, а чи хоче сам актор продовжувати відносини зі студіями і тим чином, що намертво до нього причепився? Відповідь дав сам Деніел Крейг в одному зі своїх інтерв'ю - на питання про бажання і далі грати Бонда британець відповів з недозволеною прямотою: «Та я краще вени собі вскрию, ніж знову вбиратися в чортів смокінг!» Зрозуміло, пізніше актор охолов і свої слова дезавуював , але осад, як то кажуть, залишився. Та й тривалі переговори, що передували офіційним оголошенням дати виходу 25-го фільму, говорять про те, що досягти компромісу вдалося не з першого, а можливо, і не з десятого разу. Все це прямо і побічно говорить про небажання Деніела продовжувати варитися в одній і тій же ролі, і його можна зрозуміти - у Крейга досить помітний послужний список і поза всесвіту Агента 007 від « Мюнхена »До« листкового торта », Від« Дівчата з татуюванням дракона »До прийдешньої« удачі Логана »- акторові є чим пишатися.
У свою чергу, фільми, куди провідних акторів «заганяють палицями», рідко мають великий успіх у глядачів - гнітючу атмосферу, незадоволеність і конфлікти не приховають ніякі спецефекти. Згадайте недавніх « Піратів Карибського моря: Мерці не розповідають казки ». Нехай Джек Воробей - це єдине, що сьогодні тримає Джонні Деппа на плаву, але з якою ж небажанням він вліз в потертий камзол і капелюх. Його участь була настільки натягнутим, що фокус сюжету довелося перемістити на героїв-новачків, зробивши капітана «Чорної перлини» чи не епізодників. або Брюс Уілліс , Який з гримасою огиди провів всі дві години в кадрі п'ятого « міцного горішка »- вистраждану з кров'ю картину постаралися швидше забути і глядачі, і автори, і потьмяніла зірка. Харрісон Форд так відбивався від повернення в « Зоряні війни », Що погодився на десяток сцен зі своєю участю тільки в обмін на гарантії вбивства Хана Соло - благо що в Сазі є кому грати і без цього популярного актора. Чи хочемо ми тих же мук для «бондіани»? Чи готові терпіти страждання актора заради ностальгії за часами « Казино "Рояль" »? Або краще відпустити Крейга на вільні хліби, а Джеймсу Бонду знайти актора з бажанням входити в кадр? ..
4. Крейг став занадто дорогий для «бондіани».
Зворотною стороною небажання Деніела Крейга грати в нових фільмах «бондіани» стала його непомірна вартість для студій. Деякий час назад в Мережу просочилися чутки про те, що акторові пропонувалося 150 мільйонів доларів за участь в декількох наступних стрічках франшизи, і, хоча цифри були швидко спростовані, диму без вогню не буває. Крейг раніше не був помічений в списках найбільш високооплачуваних голлівудських зірок, але все тече, і все змінюється - касовий успіх « Скайфол »Цілком міг підвищити ціну головного активу фільму. І навіть якщо сума, затребувана актором або запропонована студією за зйомки в новій картині, на ділі виявиться меншою - це в будь-якому випадку дуже суттєва стаття витрат для майбутніх стрічок. А розпухлий акторський гонорар майже завжди веде до економії на інших компонентах фільму, при тому що якість гри від цього не виросте. Чи варта шкурка вичинки?
Відомо, що за свою участь в третій картині нового покоління Крейг отримав 17 мільйонів доларів, і хоча «007 Координати Скайфолл» став найкасовішим фільмом серії, перемахнувши рубіж в 1 мільярд доларів, зібраних в світовому прокаті, студії не надто зраділи виробничому бюджету в 200 мільйонів і в наступній стрічці заощадили на сценаристів. Чим інакше можна пояснити такий різкий перепад як смислового наповнення і мотивації героїв і лиходіїв « СПЕКТРа »? При цьому бюджет 24-й стрічки виріс до 250 мільйонів, а гонорар ведучого актора, хоч це і не оголошено офіційно, напевно досяг 20-мільйонної позначки. Подальше зростання цін і гонка гонорарів не приведуть ні до чого хорошого - в разі провалу Sony або MGM банкрутство загрожує навряд чи, але удар буде істотним. Чи не краще поставити на менш дорогого актора?
3. Історія Бонда 2000-х має завершений вигляд.
Про це трохи дивно говорити в рамках настільки довгограючою франшизи, але у Бонда зараз дуже вдало завершилася сюжетна арка - м'яка перезавантаження з приходом Крейга принесла в «бондіану» не тільки перш небачений драматизм і «брудні» бійки, але і наскрізний сюжет. Раніше фільми про Агента 007 майже не мали між собою сюжетних зв'язок, з'єднували їх лише повторювані з картини в картину персонажі і час від часу виникають на горизонті старі супротивники. Починаючи з «Казино" Рояль "» ж франшиза фактично розповідає одну довгу історію, яка навіть сюжетно укладається в лічені дні, тижні, місяці. Така схема близька і зрозуміла любителям коміксів, там теж в рамках тривалої серії пригод одного супергероя виникають так звані «арки», локальні історії, що розгортаються в межах 4-6 випусків.
Чотири фільму «бондіани» з Деніелом Крейгом у головній ролі створюють саме таку арку, в якій знайшлося місце закоханості Агента 007 і втрати коханої, зустрічі з минулим і протистояння з таємничим суперником, зміну керівництва і набуття нових помічників і друзів. Справедливості заради, цю історію варто було б закінчити ще на «Скайфол» - «СПЕКТР» вписаний в загальну лінійку з великою натяжкою і місцями дуже незграбно, - а вже п'ята картина загрожує і зовсім стати «гнилим зубом» в білосніжній бондівській усмішці. При належному бажанні і залученні хорошого сценариста чергову стрічку можна вписати в розповідь, що почалося в 2006-му, але далі розтягувати лінійку нерозумно - витрачені всі розвішані по стінах рушниці, роялі в кущах та боги з машин. Варто змінити актора і перезавантажити франшизу з новою, можливо, теж наскрізний історією на чотири-п'ять фільмів.
2. Бонду потрібно нове обличчя.
Деніел Крейг, як я вже зазначив раніше, має в індустрії власне і вельми вагоме ім'я, але феномен «бондіани» полягає в тому, що Агент 007 завжди буде мати більш значущий статус, ніж актор, виконуючий його роль. Лише на самому початку франшизи ім'я Шона Коннері звучало більш вагомо, ніж Джеймс Бонд, але і знаменитий шотландець в якийсь момент був змушений погодитися з тим, що його стали асоціювати ні з якимось іншим чином, а саме зі Шпигуном Її Величності. Чи означає це тільки одне: від зміни актора Бонд не може програти, тільки виграти. Тому-то і побоюватися того, що звичний персонаж знову отримає нове обличчя, не потрібно - зміна ця неминуча, але не смертельна.
Бонди довго не живуть: Пірс Броснан красувався в смокінгу 7 років, Шон Коннері - 9 (якщо відкинути «неканонічне» повернення в « Ніколи не говори ніколи »), Роджер Мур служив MI6 12 років. З огляду на майбутні «Бонда 25» Деніел Крейг віддасть Агенту 007 тринадцять років свого життя, і хоча на момент виходу фільму акторові буде всього 51 рік (Мур пішов на «пенсію» в 58), молодше ніхто не стає. Нітрохи не сумніваюся, що при належній підготовці, підборі дублерів і використанні спецефектів Крейг зможе «надирати зади» противникам Корони хоч до сімдесяти, але чи варте воно того? Тим більше що у порога франшизи завжди стоїть натовп з десятка гідних претендентів, і більш молодих, і більш харизматичних, і навіть більш екзотичних.
Згадавши про екзотику, я, зрозуміло, маю на увазі двох вельми незвичайних для даної франшизи кандидатів на роль Агента 007. Один з них - Ідріс Ельба , Зірка « Тора »,« Прометея »І« темної Вежі », Як влучно зауважив сам чорношкірий актор, сьогодні його можна назвати« найвідомішим Бонд-актором з тих, хто Бонда ніколи не грав ». Зміна кольору шкіри головного кіношпіона була б цікавим досвідом і перевіркою на толерантність для всіх нас, такий трюк можна тільки вітати. Як і зміну статі Бонда ... Чому б Джеймсу не стати Джейн? Кандидаток на «Вальтер» більш ніж достатньо, і очолює список Шарліз Терон , Ще раз довела свою неабияку форму « вибуховою блондинкою ». Хто за те, щоб Бонд змінив смокінг на маленьке чорне плаття, підніміть руки. Досить для того, щоб Барбара Брокколі хоча б задумалася про подібну можливість.
1. Нова епоха вимагає нових героїв.
Втім, підбір кандидатів на освобождаемое Деніелом Крейгом місце - проблема, яка в повний зріст навряд чи встане раніше виходу в прокат «Бонда 25», а ось змінився навколишній світ - цілком відчутна реальність. «Бондіана», хочете ви чи не хочете, завжди відображала настрої суспільства на певний момент часу. Бонд Шона Коннері уособлював страх перед холодною війною, пов'язаний зі свободою сексуальних 1960-х, Роджер Мур став одним із символів епохи диско з її посилився глобалізмом і виходом зі світової кризи, Пірс Броснан розцвів на тлі падіння Радянського Союзу, руйнування соціалістичного блоку і встановлення однополярного світу. Бонд Деніела Крейга, в свою чергу, став відповіддю на нову реальність - світ після катастрофи 9/11, після об'єднання Європи, після встановлення панування транснаціональних корпорацій. Сьогодні настала пора передавати естафетну паличку новому поколінню, епоха знову змінилася: Британія після «брекзіта» знову в кільці ворогів, Північна Корея загрожує ядерним ударом, в Штатах до влади прийшов Трамп, а Росія знову перетворилася на світовий жупел, винуватий у всіх смертних гріхах, від злому пошти по всьому світу до захоплення територій суміжних держав. Старі відмички стають марні перед новими замками.
«Бондіана» ж живе саме за рахунок постійного оновлення і регулярних перезавантажень, і немає кращого методу вдихнути в цю франшизу нове життя, ніж змінити провідного актора. Колись ми спокійно сприймали карикатурних лиходіїв, що протистоять Агенту 007, свого часу нас привчили до того, що Бонд неможливий без невидимих машин, ручок, що стріляють отруєними дротиками, і годинника з вбудованим лазером, та що там - наш шпигун навіть в космос літав . Зараз, з Крейгом на чолі, франшиза застоялася на станції «Похмура реалістичність». Чи не час продути кінгстони і вийти на поверхню, поступово вирівнюючи тиск? Бонду необхідні нова кров, ковток свіжого повітря, нові ідеї і нові форми втілення. Використовувати при такому тотальному оновленні «заграти актора» все одно що наклеїти після капітального ремонту ті ж шпалери, ретельно підігнавши обривок до уривка - руки зайняті, а естетичної краси ніякої. А «бондіана» зараз дуже потребує красі і свіжості. Хай вибачать мене шанувальники некрасивого і несвіжого Деніела Крейга ...
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими! Яндекс Дзен | Instagram | Telegram | Твіттер П'ять причин розлучитися з Деніелом Крейгом після «Бонда 25»
Здавалося б, зовсім небагато часу пройшло з того дня, як продюсер Барбара Брокколі оголосила про «призначення» новим Джеймсом Бондом британця Деніела Крейга , Але уявити когось іншого в цій ролі сьогодні складно. Але ж прийняли актора «в багнети»: шанувальники франшизи були незадоволені світлим волоссям Крейга, його «обличчям сантехніка», невиданий зростанням і десятками інших дрібниць, з яких складалася очевидна картина - продовжувати справу, розпочату Шоном Коннері , Вискочки недозволено. Сьогодні думка публіки змінилося на протилежне - поки Sony і MGM витримували інтригу (а попросту торгувалися) перед оголошенням про повернення Крейга до ролі Агента 007 в 25-му фільмі франшизи, прем'єра якого намічена на 2019 рік, Інтернет ряснів явними і неявними «всенародними» закликами у що б то не стало дати акторові можливість зіграти ще в одній картині, а ще краще - підписати довгостроковий контракт. Для пристойності боку «покочевряжілісь», але поступилися думку глядачів, в умовно званому «Бонд 25» фільмі головну роль зіграє Деніел Крейг, а ось далі можливі варіанти. Звично виступаючи в жанрі «Ви все Джеймса Бонда, а я - д'Артаньян», викладу кілька думок, чому розлучитися з Крейгом не тільки можна, а й треба. Незалежно від нової креатури франшиза потребує свіжої крові.
5. Кіно рідко вдається, якщо актор не бажає грати.
Перш за все, давайте подивимося, а чи хоче сам актор продовжувати відносини зі студіями і тим чином, що намертво до нього причепився? Відповідь дав сам Деніел Крейг в одному зі своїх інтерв'ю - на питання про бажання і далі грати Бонда британець відповів з недозволеною прямотою: «Та я краще вени собі вскрию, ніж знову вбиратися в чортів смокінг!» Зрозуміло, пізніше актор охолов і свої слова дезавуював , але осад, як то кажуть, залишився. Та й тривалі переговори, що передували офіційним оголошенням дати виходу 25-го фільму, говорять про те, що досягти компромісу вдалося не з першого, а можливо, і не з десятого разу. Все це прямо і побічно говорить про небажання Деніела продовжувати варитися в одній і тій же ролі, і його можна зрозуміти - у Крейга досить помітний послужний список і поза всесвіту Агента 007 від « Мюнхена »До« листкового торта », Від« Дівчата з татуюванням дракона »До прийдешньої« удачі Логана »- акторові є чим пишатися.
У свою чергу, фільми, куди провідних акторів «заганяють палицями», рідко мають великий успіх у глядачів - гнітючу атмосферу, незадоволеність і конфлікти не приховають ніякі спецефекти. Згадайте недавніх « Піратів Карибського моря: Мерці не розповідають казки ». Нехай Джек Воробей - це єдине, що сьогодні тримає Джонні Деппа на плаву, але з якою ж небажанням він вліз в потертий камзол і капелюх. Його участь була настільки натягнутим, що фокус сюжету довелося перемістити на героїв-новачків, зробивши капітана «Чорної перлини» чи не епізодників. або Брюс Уілліс , Який з гримасою огиди провів всі дві години в кадрі п'ятого « міцного горішка »- вистраждану з кров'ю картину постаралися швидше забути і глядачі, і автори, і потьмяніла зірка. Харрісон Форд так відбивався від повернення в « Зоряні війни », Що погодився на десяток сцен зі своєю участю тільки в обмін на гарантії вбивства Хана Соло - благо що в Сазі є кому грати і без цього популярного актора. Чи хочемо ми тих же мук для «бондіани»? Чи готові терпіти страждання актора заради ностальгії за часами « Казино "Рояль" »? Або краще відпустити Крейга на вільні хліби, а Джеймсу Бонду знайти актора з бажанням входити в кадр? ..
4. Крейг став занадто дорогий для «бондіани».
Зворотною стороною небажання Деніела Крейга грати в нових фільмах «бондіани» стала його непомірна вартість для студій. Деякий час назад в Мережу просочилися чутки про те, що акторові пропонувалося 150 мільйонів доларів за участь в декількох наступних стрічках франшизи, і, хоча цифри були швидко спростовані, диму без вогню не буває. Крейг раніше не був помічений в списках найбільш високооплачуваних голлівудських зірок, але все тече, і все змінюється - касовий успіх « Скайфол »Цілком міг підвищити ціну головного активу фільму. І навіть якщо сума, затребувана актором або запропонована студією за зйомки в новій картині, на ділі виявиться меншою - це в будь-якому випадку дуже суттєва стаття витрат для майбутніх стрічок. А розпухлий акторський гонорар майже завжди веде до економії на інших компонентах фільму, при тому що якість гри від цього не виросте. Чи варта шкурка вичинки?
Відомо, що за свою участь в третій картині нового покоління Крейг отримав 17 мільйонів доларів, і хоча «007 Координати Скайфолл» став найкасовішим фільмом серії, перемахнувши рубіж в 1 мільярд доларів, зібраних в світовому прокаті, студії не надто зраділи виробничому бюджету в 200 мільйонів і в наступній стрічці заощадили на сценаристів. Чим інакше можна пояснити такий різкий перепад як смислового наповнення і мотивації героїв і лиходіїв « СПЕКТРа »? При цьому бюджет 24-й стрічки виріс до 250 мільйонів, а гонорар ведучого актора, хоч це і не оголошено офіційно, напевно досяг 20-мільйонної позначки. Подальше зростання цін і гонка гонорарів не приведуть ні до чого хорошого - в разі провалу Sony або MGM банкрутство загрожує навряд чи, але удар буде істотним. Чи не краще поставити на менш дорогого актора?
3. Історія Бонда 2000-х має завершений вигляд.
Про це трохи дивно говорити в рамках настільки довгограючою франшизи, але у Бонда зараз дуже вдало завершилася сюжетна арка - м'яка перезавантаження з приходом Крейга принесла в «бондіану» не тільки перш небачений драматизм і «брудні» бійки, але і наскрізний сюжет. Раніше фільми про Агента 007 майже не мали між собою сюжетних зв'язок, з'єднували їх лише повторювані з картини в картину персонажі і час від часу виникають на горизонті старі супротивники. Починаючи з «Казино" Рояль "» ж франшиза фактично розповідає одну довгу історію, яка навіть сюжетно укладається в лічені дні, тижні, місяці. Така схема близька і зрозуміла любителям коміксів, там теж в рамках тривалої серії пригод одного супергероя виникають так звані «арки», локальні історії, що розгортаються в межах 4-6 випусків.
Чотири фільму «бондіани» з Деніелом Крейгом у головній ролі створюють саме таку арку, в якій знайшлося місце закоханості Агента 007 і втрати коханої, зустрічі з минулим і протистояння з таємничим суперником, зміну керівництва і набуття нових помічників і друзів. Справедливості заради, цю історію варто було б закінчити ще на «Скайфол» - «СПЕКТР» вписаний в загальну лінійку з великою натяжкою і місцями дуже незграбно, - а вже п'ята картина загрожує і зовсім стати «гнилим зубом» в білосніжній бондівській усмішці. При належному бажанні і залученні хорошого сценариста чергову стрічку можна вписати в розповідь, що почалося в 2006-му, але далі розтягувати лінійку нерозумно - витрачені всі розвішані по стінах рушниці, роялі в кущах та боги з машин. Варто змінити актора і перезавантажити франшизу з новою, можливо, теж наскрізний історією на чотири-п'ять фільмів.
2. Бонду потрібно нове обличчя.
Деніел Крейг, як я вже зазначив раніше, має в індустрії власне і вельми вагоме ім'я, але феномен «бондіани» полягає в тому, що Агент 007 завжди буде мати більш значущий статус, ніж актор, виконуючий його роль. Лише на самому початку франшизи ім'я Шона Коннері звучало більш вагомо, ніж Джеймс Бонд, але і знаменитий шотландець в якийсь момент був змушений погодитися з тим, що його стали асоціювати ні з якимось іншим чином, а саме зі Шпигуном Її Величності. Чи означає це тільки одне: від зміни актора Бонд не може програти, тільки виграти. Тому-то і побоюватися того, що звичний персонаж знову отримає нове обличчя, не потрібно - зміна ця неминуча, але не смертельна.
Бонди довго не живуть: Пірс Броснан красувався в смокінгу 7 років, Шон Коннері - 9 (якщо відкинути «неканонічне» повернення в « Ніколи не говори ніколи »), Роджер Мур служив MI6 12 років. З огляду на майбутні «Бонда 25» Деніел Крейг віддасть Агенту 007 тринадцять років свого життя, і хоча на момент виходу фільму акторові буде всього 51 рік (Мур пішов на «пенсію» в 58), молодше ніхто не стає. Нітрохи не сумніваюся, що при належній підготовці, підборі дублерів і використанні спецефектів Крейг зможе «надирати зади» противникам Корони хоч до сімдесяти, але чи варте воно того? Тим більше що у порога франшизи завжди стоїть натовп з десятка гідних претендентів, і більш молодих, і більш харизматичних, і навіть більш екзотичних.
Згадавши про екзотику, я, зрозуміло, маю на увазі двох вельми незвичайних для даної франшизи кандидатів на роль Агента 007. Один з них - Ідріс Ельба , Зірка « Тора »,« Прометея »І« темної Вежі », Як влучно зауважив сам чорношкірий актор, сьогодні його можна назвати« найвідомішим Бонд-актором з тих, хто Бонда ніколи не грав ». Зміна кольору шкіри головного кіношпіона була б цікавим досвідом і перевіркою на толерантність для всіх нас, такий трюк можна тільки вітати. Як і зміну статі Бонда ... Чому б Джеймсу не стати Джейн? Кандидаток на «Вальтер» більш ніж достатньо, і очолює список Шарліз Терон , Ще раз довела свою неабияку форму « вибуховою блондинкою ». Хто за те, щоб Бонд змінив смокінг на маленьке чорне плаття, підніміть руки. Досить для того, щоб Барбара Брокколі хоча б задумалася про подібну можливість.
1. Нова епоха вимагає нових героїв.
Втім, підбір кандидатів на освобождаемое Деніелом Крейгом місце - проблема, яка в повний зріст навряд чи встане раніше виходу в прокат «Бонда 25», а ось змінився навколишній світ - цілком відчутна реальність. «Бондіана», хочете ви чи не хочете, завжди відображала настрої суспільства на певний момент часу. Бонд Шона Коннері уособлював страх перед холодною війною, пов'язаний зі свободою сексуальних 1960-х, Роджер Мур став одним із символів епохи диско з її посилився глобалізмом і виходом зі світової кризи, Пірс Броснан розцвів на тлі падіння Радянського Союзу, руйнування соціалістичного блоку і встановлення однополярного світу. Бонд Деніела Крейга, в свою чергу, став відповіддю на нову реальність - світ після катастрофи 9/11, після об'єднання Європи, після встановлення панування транснаціональних корпорацій. Сьогодні настала пора передавати естафетну паличку новому поколінню, епоха знову змінилася: Британія після «брекзіта» знову в кільці ворогів, Північна Корея загрожує ядерним ударом, в Штатах до влади прийшов Трамп, а Росія знову перетворилася на світовий жупел, винуватий у всіх смертних гріхах, від злому пошти по всьому світу до захоплення територій суміжних держав. Старі відмички стають марні перед новими замками.
«Бондіана» ж живе саме за рахунок постійного оновлення і регулярних перезавантажень, і немає кращого методу вдихнути в цю франшизу нове життя, ніж змінити провідного актора. Колись ми спокійно сприймали карикатурних лиходіїв, що протистоять Агенту 007, свого часу нас привчили до того, що Бонд неможливий без невидимих машин, ручок, що стріляють отруєними дротиками, і годинника з вбудованим лазером, та що там - наш шпигун навіть в космос літав . Зараз, з Крейгом на чолі, франшиза застоялася на станції «Похмура реалістичність». Чи не час продути кінгстони і вийти на поверхню, поступово вирівнюючи тиск? Бонду необхідні нова кров, ковток свіжого повітря, нові ідеї і нові форми втілення. Використовувати при такому тотальному оновленні «заграти актора» все одно що наклеїти після капітального ремонту ті ж шпалери, ретельно підігнавши обривок до уривка - руки зайняті, а естетичної краси ніякої. А «бондіана» зараз дуже потребує красі і свіжості. Хай вибачать мене шанувальники некрасивого і несвіжого Деніела Крейга ...
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими! Яндекс Дзен | Instagram | Telegram | Твіттер Перш за все, давайте подивимося, а чи хоче сам актор продовжувати відносини зі студіями і тим чином, що намертво до нього причепився?
Чи хочемо ми тих же мук для «бондіани»?
Або краще відпустити Крейга на вільні хліби, а Джеймсу Бонду знайти актора з бажанням входити в кадр?
Чи варта шкурка вичинки?
Чи не краще поставити на менш дорогого актора?
Нітрохи не сумніваюся, що при належній підготовці, підборі дублерів і використанні спецефектів Крейг зможе «надирати зади» противникам Корони хоч до сімдесяти, але чи варте воно того?
Чому б Джеймсу не стати Джейн?
Чи не час продути кінгстони і вийти на поверхню, поступово вирівнюючи тиск?
Перш за все, давайте подивимося, а чи хоче сам актор продовжувати відносини зі студіями і тим чином, що намертво до нього причепився?
Чи хочемо ми тих же мук для «бондіани»?