Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця - Шоу-бізнес - Експромт в театрі, "Жжизнь" і порівняння з Чеховим | СЬОГОДНІ
- Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp;...
- Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
- Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
- Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
- Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця 
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні
Літературна бесіда в листах: а чи не з'їсти Гришковця
Евгееній Валеерьевіч Грішковеец & nbsp; (народився 17 лютого & nbsp; 1967 в Кемерово) & nbsp; & mdash; драматург, & nbsp; театральний режисер, & nbsp; актор, & nbsp; музикант, & nbsp; письменник.
Фото: Соцмережі
журналіст Анастасія Білоусова і письменник Олексій Курилко обговорюють тонкощі класичної і сучасної літератури. Так як у Олексія почалися гастролі, автори "Літгостіной" ведуть переписку, в якій на цей раз розбиралися, чому стали популярними книги Євгена Гришковця.
"Олексій! Вибираючи Євгена Гришковця для обговорення, я хотіла відпочити від класики, повеселити читача і, нарешті, зрозуміти, чим же так захоплюються мої колеги. Але - на жаль! Дочитавши до середини" Як я з'їв собаку ", засмутилася. Це не література, НЕ сценарій і навіть не блог - це взагалі потік свідомості. Так, забійний заголовок - запорука успіху! Журналісти цим теж іноді грішать: коли за текст соромно, ми придумуємо заголовок на кшталт "Як я з'їв собаку". і маячки розставляємо - перли для запам'ятовування.
"Тільки ж Гришковець - це не Довлатов, розсипів з перлів не чекай. Скуп Євген - два-три перла на десять сторінок:" Вчительки придумані не для любові "або" Як взагалі може бути небо над Російським островом? ". Або історія , Як моряків цілим взводом змушували по команді писати в море, поки повз пропливав трипалубний лайнер з пасажирами. Тільки такі перли в текстах Гришковця добувати треба, як шахтар видобуває руду. Довбає, довбає, задолбался - і хоп! Вона, руда! Точніше, перл! "
"А може, таки Гришковець письменник? Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності? І з новою силою довбаєш його далі, в сенсі, читаєш ... І помічаєш раптом, що і сама пишеш, як він. І трикрапки ці дурні вставляєш, де не треба. Забувши, як редактор тобі втовкмачував: трикрапки - стилістика невдах і слабохарактерних дегенератів. Мовляв, журналіст повинен писати конкретно, без мила і соплів. Але, може, у Гришковця такого редактора не було? Не всім же щастить. потім мене осінило: може, це тексти для вистави? Я завантажила "Юту "І стала під Гришковця вечерю готувати. Однак вечерю мій вийшов, як і спектакль, сумне г ** но, яке навіть ворогові віддавати страшно. Це ж яке терпіння треба мати, щоб висидіти два години монологу про те, як він йшов, зітхав, дивився! Або раптом стало модно жити нудотіной? "
Олексій. Пише тільки ручкою з золотим пером.
Анастасія. Для листів використовує тільки ноутбук.
Стилізація під ЖИТТЯ
"Анастасія, зізнаюся, що і мене Гришковець не особливо надихає. І аж ніяк не від того, що я вважаю цього обдарованого людини поганим письменником. Ні, все набагато гірше - я взагалі його не вважаю письменником. Тому і зрадів, що зможу опинитися в незручному положенні. Адже знаю: скажеш чесно, що думаєш - звинуватять в упередженості, заздрості, приплетуть одвічну і початкову нелюбов колеги. А почнеш кривити душею, і будеш намагатися знайти в його творчості сильні сторони - вирішать, що це банальний підлабузництво, профсолідарность або добре оплачені аемая хвала і замовне спів дифірамбів. Думаю, слід хоча б спробувати зрозуміти - ми обидва помиляємося, або з нами просто щось не так, оскільки популярність Гришковця, хоч і потьмяніла останнім часом, але все ще засліплює як самого півметра, так і досить велике число його прихильників. А років 10 тому був справжній бум - "народження нового генія"! Жителі пострадянських республік захлинаючись зачитувалися Гришковцом. Навіть я, прочитавши стало тепер культовим твором "Як я з'їв собаку", пам'ятається, зійшов майже до похвали: "Так, цілком з носно чтиво ". Правда, я помилявся, вирішивши, ніби це своєрідна стилізація під псевдо-документальну мова немову, неглибокого, простакуватого, щирого, добродушного і по-своєму привабливого хлопця зі звичайної обивательської середовища. Такий собі оповідь у формі беззмістовного балаканини, навмисне спрощеного в пику химерним і витіювато-претензійною текстів з великою кількістю довгих складносурядних речень. Це такий стиль - думав я. Але виявилося, що і наступна річ Гришковця написана тим же нудним і мізерним стилем, які рясніють безліччю повторів, словами-паразитами, уточненнями, Екан і трьома крапками ... Хоча презирливого ставлення до трьох крапок я не поділяю. Просто з цим треба вміти працювати. Іноді це обрив фрази, іноді якась недомовленість, іноді просто довга пауза, а іноді ... Сама розумієш ... Багатозначний натяк ... Той же Довлатов, до речі, використовував три крапки частіше інших відомих письменників. Хтось, може навіть він сам, стверджував, що з усіх знаків пунктуації йому найближче саме цей. Але порівняти їх не можна. У Довлатова відчувається, що над кожним реченням пророблена титанічна робота, а Гришковця відсутня як така робота в принципі. Незабаром стало ясно, що мова ліричного героя повністю ідентична авторської мови. Але Гришковця це не бентежило. Його хвалили, проявили до нього немислимий інтерес. І, ймовірно, це запаморочила йому голову. Від речей-монологів убогий, але випробував шалений успіх автор, наважився опублікувати речі, що складаються вже з діалогів, а потім замахнувся на вже невеликі за обсягом, неглибокі за змістом, абсолютно безсюжетні, але все-таки романи. Однак всі чотири, а часом і - величезне число вісім (це іронія!) Героїв цих романів і думали, і говорили в тій же лише злегка пригладженої авторській манері мови. І від цього ставало сумно.
Життя - це тобі не супермаркет. Любов знайти не можна. Її можна тільки зустріти.
Ти не права, коли вважаєш, ніби це нудно. Вірніше, так. Ти вважаєш це нудно, я вважаю це посередньо і часом мило, глядачі на його виставах сміються, вважаючи, що це смішно ... Адже люди всі різні, і багатьом, я знаю, Гришковець доріг. Для них він розумний, спостережливий, тонкий, глибокий, іронічний ... Більш того, його не просто хвалять, йому співають дифірамби в російських газетах, запевняючи наївного читача в тому, що в його нових оповіданнях, цитую: "... можна розчути відлуння Чехова, Шукшина і його власних п'єс-монологів. Він писав і продовжує писати сучасні історії про смішних і трагічних дрібницях, з яких складається наше життя. Побутова сварка, хронічний недосип, розбита банку з маринованими огірками ... Будь-яка дурниця під пильним поглядом письменника набуває розмаху майже епічний, змушує зупинитися на бігу і глибоко-глибоко задуматися. " Я не знаю автора цього захопленого панегірика, але ж він же, якщо звичайно йому не заплатили, пише щиро, і вірить собі. Він явно не дурень, дурні Шукшина і Чехова не читали. Значить розумна людина. Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися? Да нічого. Буквально, нічого. Ніщо. Дрібнички. Але думаюча людина здатна і над фігньою задуматися. Я адже зараз теж думаю над цим феноменом, а саме: як можна задуматися над нічим або нема про що, про які зазвичай і пише ніякої письменник Гришковець.
Школу не люблю за те, що там людина вперше зустрічається з державою.
Його успіх пояснюється легко. Його дивляться і читають різні люди, дуже різні, але він примудряється потрапити майже всім, тому що розповідає про речі, які були у всіх і кожного. Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим? Хто з нас не помічав, що навіть поївши вдома, сівши в поїзд, після біганини і нервування, пов'язаної зі страхом спізнитися і сісти не в той потяг, хочеться, лише тільки поїзд рушить і провідник перевірить квитки, замовити чай і розгорнути, припасені будинку, пакети з їжею? ВСЕ це було у всіх, а всі ми любимо, коли нам розповідають не про когось, а про нас!
Погано інше! Популярність Гришковця говорить про те, що численні шанувальники його творчості не читали класику, тому що все про що розповідає Гришковець, вже давно розповіли Чехов, Ільф, Зощенко, Купрін, Довлатов ... Тільки вони це робили літературно, барвисто, але лаконічно, а він пише на мові, якою розмовляє більшість людей в побуті, і тому здається їм ближче, рідніше, простіше, краще за інших ".
ЯК "ЛАСКАВИЙ МАЙ"
"Олексій! Після твого листа я раптом згадала групу" Ласкавий травень ", яку здолала подібна раптова популярність. Тексти примітивні, мотив на трьох нотах, голос соліста як у безголосого підлітка у дворі - а така дика слава! Чому?" Ласкавий травень "пішов від "канонічних" пісень Ротару, Кобзона, Пугачової, він "свій у дошку", його можна співати, не маючи голосу і навіть слуху, тоді як людям зі слухом ці пісні співати просто не вдається. Можливо, у Гришковця спрацював той же ефект " свого в дошку ", для людей, без почуття стилю .... Ніцше ще говорив: що ми насправді читаємо тільки самих себе. На жаль, якщо ми до цього не читали справжню літературу, то "зчитувати" залишається те, що дано від народження - Екан, меканье, три крапки, ПАУЗИ (звичайно ж тільки багатозначні, щоб сусід, хто слухає відчув масштабність думки !!). Гришковець зробив з літературою те, що Шатунов з музикою. І люди вирішили: адже якщо "Ласкавий травень" - музика, то "Як я з'їв собаку" - література? з іншого боку - Гришковець - все ж НЕ матершінніка, як Сорокін, і не наркоман, як Пєлєвін. Він середньостатистичний інтелігент, який подав у відставку через відсутність платні. Таких на пострадянському просторі - кожен другий, і всі вони - прекрасні в цілому люди. Від того і слава. На жаль раптова. Все що швидко нагрівається, то швидко остигає. Сподіваюся, Гришковець сам-то не вважає себе прекрасним письменником, який залишиться "на століття"? "
НАРОДЖЕННЯ НОВОГО ПІ ...
"А ось тут, Анастасія, я змушений буду тебе засмутити і розчарувати. Причому майже за всіма пунктами. Перше! Порівняння з "Ласкавим травнем" - забавно, але не точно. Адже вони мали шалений успіх у молоді, а зрілі люди дивувалися: як можна таке слухати? А Гришковцом захопилися і старі й малі. По-друге, пісні "Ласкового мая" були примітивні, але здавалися щирими, а тексти нашого героя - навпаки - були щирими, хоча і здавалися примітивними. І не сподівайся, ніби він і сам не дуже високої думки про власну творчість! Навпаки, він запевняє всіх, що він собою поповнив ряди російських класиків, ось, цитую: "Я вважаю, що я належу важливому напрямку російської гуманістичної літератури. Це від Буніна, Чехова". Скромно і зі смаком, так? Але ти права, час-самий непідкупний і неупереджений критик і суддя - розставив крапки над е, визначило справжнє місце бездарного колективу і стерло імена їх учасників, а ось з Гришковцом все набагато складніше. Хоча б тому що він продовжує творити, регулярно випускаючи по дві книги на рік, не рахуючи вистав, дисків, і навіть кінофільмів ... У яких він частіше задіяний як актор, рідше як сценарист, але є у нього і режисерські роботи. А так же він дуже активний блогер, і до твого відома, ти не повіриш, але до сих пір його пости з блогу користуються шаленою популярністю. Що дає йому право складати з них окремі книги. Уявляєш? Добре влаштувався, та не він один такий! Навіщо взагалі що-небудь складати? Пиши один пост в день в ЖЖ або в Фейсбуці про щось актуальному або про щось вічне, а потім випускай книгу з текстами цих постів, назвавши її "Рік жжізні", потім "Продовження жжізні". А з постів і коментарів, пов'язаних хоч і не прямо з американської темою, можна скласти книгу під назвою "А ......... а"! Часом, дійсно, все геніальне - просто, але не всі, що просто - геніально ... Єдине що об'єднує, вірніше, ріднить Ласкавий травень і Гришковця, коли ми вирішили провести між двома цими представниками псевдокультури паралель, це марнославство. Вони хотіли отримати славу, але без особливих зусиль. Навіщо працювати над словом? Навіщо продумувати багаторівневі сюжети? Піпл схаває! Головне частіше миготіти на екрані, нагадувати про себе, давати інтерв'ю, і періодично видавати нові, напівсирі або найчастіше кимось вже давно пережовані тексти ... "настрій поліпшується" ...
Гришковець починав в маленькому експериментальному театрі, де практикувалися такі полуімпровізаціонние виступу, в якому одного разу Гришковець розповів, нічого не граючи, без зайвої театральної патетики, без модуляції, просто, ненав'язливо, задушевно так, ніби сидів з сусідом на кухоньці ... розповів реальну історію зі свого армійського життя, по суті, повідав особисту армійську байку, іноді відволікаючись на якісь, абсолютно неважливі для історії, дріб'язкові міркування і спостереження ... Історія зайняла хвилин двадцять. Але глядачам вона припала до душі. На наступному виступі Гришковець знову розповів цю ж байку, але вже хвилин на сорок, більш детально, додавши по ходу ще два-три маленьких життєвих анекдоту ... Потім він розширив історію до моно-вистави. Цей спектакль зайняв перше місце на якомусь театральному фестивалі ... А потім хтось із друзів автора і виконавця головної і єдиної ролі успішного спектаклю записав його на диктофон, після чого інший друг або подруга перенесли текст вистави з аудіоформату на папір. Текст багато втрачав без візуальної картинки, без заїкатися голосу, без своєрідної тремтячою запитально-жалобній інтонації, без зворушливого грассірованія в мові і без нервового лицьового тика такого нешкідливого і доброго лику короткозорого і гаркавого автора. Текст був пухким, нескладним, літературно безпорадним ... Сяк-так автор його зачесав, підчистив ... Зовсім трохи! Тому що автору текст дуже сподобався! Настільки сильно сподобався, що він дав добро на публікацію улюбленого тексту без особливої редактури. Так народився новий пі ... ні, не письменник, а що пише автор-виконавець власних текстів. Текстовік! Він, до речі, не без здібностей. Він обдарований текстовік, але йому заважають стати справжнім автором всього лише кілька речей: непереборна лінь, постійне нетерпіння і безкраї самовдоволення і самозамилування ... А так йому нічого не допоможе, навіть те, що його постійно "розкручують" як естрадну поп-зірку і отакого живого класика і метра маскультури. Не допоможуть постери, диски, аудіокниги, група "Бігуді" ... Не допоможе навіть нині правлячий режим, до якого він так явно висловив підтримку. Колись п'єса "Як я з'їв собаку" привертала до себе увагу в першу чергу інтригуючим і шокуючим назвою. Здобувши славу посередній і ледачий автор Гришковець перестав працювати навіть на заголовками п'єс, повістей і книг, порівняйте: "Дредноути", "Асфальт", "Сорочка", "Річки", "По По". А чого даремно працювати, книги публікують, читачі почитують, письменники пописують ... Але йому ніколи не стати врівень з Чеховим, Шукшин і Довлатовим, з яким його так часто порівнюють, нехай навіть він спробує напружитися і назвати свій чергову жуйку "Як я, опустивши на Асвальт По По, з'їв Взимку Дредноуд в Сорочці ".
Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram
джерело: сьогодні [ U ] [ OT ] [ ST ] [ OST ] [ TG ] [ GTU ] ![джерело: сьогодні [ U ] [ OT ] [ ST ] [ OST ] [ TG ] [ GTU ] id інші російська український білоруський польський англійська іспанська німецький турецька болгарська чеська угорський естонський вірменський казахський іврит грузинський сербський хорватський литовський словацький словенський албанський македонський латиська киргизький монгольський португальська узбецький корейський румунський датський грецький нідерландський норвезький шведський італійська французький індонезійська id арабська хінді бенгальський китайський [азербайджанський ] [Боснійський bs ] [таджицький ] [Латинський ] [В'єтнамський ] [Каннада kn ] [фінський ] [Філіппінський ] [Ірландський ] [Ісландський ] [Шотландський (гельський) gd ] [японський ] [Африкаанс ] [Амхарська am ] [каталанська ] [Себуанська ceb ] [корсиканська ] [Валлійський ] [Есперанто ] [Баскська eu ] [перський ] [Фризька ] [Галісійська ] [Гуджараті gu ] [хауса ] [Гавайський ] [Хмонг hmn ] [креольський (Гаїті) ht ] [ігбо ig ] [яванський ] [Кхмерский ] [Курманджі ] [Люксембурзький lb ] [лаоський ] [Малагасійська ] [Маорі ] [Малаялам ml ] [маратхі mr ] [малайський ] [Мальтійський ] [Бірманський my ] [непальська ] [Чева ny ] [панджабі ] [Пушту ] [Синдхи sd ] [сингальский si ] [Самоа ] [Шона sn ] [сомалійський ] [Сесото st ] [суданський ] [Суахілі ] [Тамільська ] [Телугу te ] [тайський ] [Урду ] [Кхоса xh ] [ідиш yi ] [йоруба yo ] [зулу ] [ TF ] Немає тексту Контейнер пошкоджений](/wp-content/uploads/2019/12/uk-literaturna-besida-v-listah-a-ci-ne-z39isti-griskovca-sou-biznes-ekspromt-v-teatri-quotzziznquot-i-porivnanna-z-cehovim-sogodni-6 "ru: Русский"){kind=small}
німецький 
] [Гавайський 
] [Пушту 
Контейнер пошкоджений! Спробуйте отримати статтю заново GetTextFromUrl.php , але це призведе до видалення всіх існуючих перекладів !!!
А може, таки Гришковець письменник?
Ну і що, що солдатське писання змогло стати предметом словесності?
Але, може, у Гришковця такого редактора не було?
Потім мене осінило: може, це тексти для вистави?
Або раптом стало модно жити нудотіной?
Що ж в речах Гришковця його змушує задуматися?
Хто в дитинстві - ну хоч раз - не намагався позначитися хворим?
Чому?