Картина у Безрукова і Мармонтова вийшла непогана, зі зрозумілою мораллю і виразним посилом, але в змаганні з радянськими шедеврами про сільське життя вона програє, а в сучасному мультиплексі виглядає чужинцем

Уральський мужик Гордій Брагін ніколи не був жадібним або злим людиною - містив лавку, сусідам допомагав, ростив двох синів, скромно допомагав місцевій парафії будувати церкву. Біду на його сім'ю навів брат, який програв у карти, - столичний пристав повісив на сім'ю Брагіна непосильний борг. Довелося Гордію відправитися на золоті копальні. Від боргу відкупитися вдалося, та тільки ось потрапив мужичок в лещата куди страшніші - зжерло золото серце Гордія, а без серця і життя немає ...

Натурні зйомки проходили в місті Кунгур і декількох селах неподалік Єкатеринбурга. Саме там збереглися й історичні будівлі, і невимовної краси уральська природа

Можна як завгодно ставитися до Сергію Безрукову , Але сперечатися з тим, що він самобутній талановитий актор, не стане, напевно, ніхто. Деяку напругу викликало його недавнє активне бажання засвітитися буквально в кожній виходить на екрани картини, але час цю погану звичку виправило. Звикли глядачі і до дещо старомодною тязі Сергія до росіян коріння, яку актор старанно демонстрував з проекту в проект, - ніша ця була незайнята, чому б в ній не закріпитися Безрукову. Однак весь досвід Сергія, все його таланти лицедія, вся любов до берізок, полях і сорочки-косоворотки ніяк не робить з нього блискучого продюсера. Обидва проекти, спродюсований Сергієм Безруковим, на жаль, виявилися приречені ледь не з перших кроків.

Знімальний період завершився ще в 2008 році, але фінансова криза не дозволив фіналізувати картину і випустити в прокат. Остаточний монтаж стрічка отримала лише в 2012 році

Безруков все робить правильно. Як людина, яка хворіє за країну і вітчизняний кінематограф, який бажає добра своїм глядачам, явно мріє залишитися в пам'яті шанувальників, Сергій уже вдруге береться за некомерційне кіно і вдруге програє. Не як актор, з цим у нього немає проблем, принаймні в «Золоте», а й цей фільм, і попередня « реальна казка », В які він вклав не тільки в кадрі, а й як продюсер, не здатні достукатися до глядача кінотеатрального. Чи не здатні конкурувати не тільки з великими голлівудськими проектами, але і вітчизняним куди більш розкрученим, але трохи менш талановитим речей поступаються. Може бути, з «Золота» почнеться відродження екранізації вітчизняної літературної класики, і тоді фільм Андрія Мармонтова буде піднесений істориками, але зараз цього за великим рахунком першопрохідникові доводиться дуже важко.

Для свого фільму Мармонтов і Безруков вибрали відмінне твір. Роман Дмитра Маміна-Сибіряка «Дике щастя», що вийшов в кінці XIX століття, міцний авторським мовою, щедрий в описі побуту уральських сіл часів буму золотоіскательства і вкрай простий в своєму посиланні - за словами самого автора, він хотів показати, як в далеких російських краях «дике багатство згубило не одну хорошу сім'ю, міцну старовинними засадами». Безумовно, картина - бенефіс Сергія Безрукова, його робота в кадрі практично бездоганна. Буває, Сергій надто заламує руки, буває, віджимає з емоціями і промовами, але, з іншого боку, це, по-перше, стало вже його фірмовим стилем, а по-друге, це наближає «Золото» до таких класичних радянським телевізійним картинам, як «Тіні зникають опівдні» або «Тихий Дон». Порівнювати улюблені кінострічки минулого з сучасним послідовником, звичайно, не зовсім коректно, але варто відзначити, що це хороші орієнтири, і якщо творці нових вітчизняних картин будуть тягнутися до роботи Ускова та Краснопільського, то за наше кіно можна буде тільки порадіти.

Що ж не дозволяє встати «Золоту» в ряд з іншими картинами про історію російського села? Так, мабуть, лише дуже нерівна гра акторів другого плану. Зрозуміло, що на тлі Безрукова все кілька тушуються, але зовсім перетворюватися в тіні на стіні негоже навіть дебютантам. Чи не занадто допомагають Сергію і його маститі колеги - у Михайла Пореченкова катастрофічно мало екранного часу, а Андрій Мерзлікін знаходиться не на своєму місці, в мундирі прокурора він немов у рожевій піжамі посеред балу, зовсім не його роль. Пробуксовує картина і в драматичному плані, занадто крихкою вийшла історія головного героя, недостатньо чітко прописані деякі другорядні персонажі, трохи зім'ятий фінал.

Однак головна проблема «Золота» полягає в тому, що воно виходить в якомусь інформаційному та соціальному вакуумі. У цієї картини зовсім немає глядача в кінотеатрі, вона адресована тієї частини глядачів, які вважатимуть за краще дивитися кіно на дивані по телевізору, ніж виберуться зі свого села до обласного центру в кінотеатр. І дуже шкода, що картину не побачать ті, хто її зможе гідно оцінити. «Золото» не бездоганна, але, подібно до самородку, цей фільм не блищить при першому наближенні, проте варто йому потрапити в правильні руки, і він може стати для когось коханим.

З 13 лютого в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер