Справа наліво: Джессіка Тенді, яка отримала премію за кращу жіночу роль у фільмі "Водій міс Дейзі", Морган Фрімен і Чоловік Джесіки Тенді, 1990 рік. © AP Photo

Тільки вчора відгриміли пристрасті, пов'язані з роздачею красивих позолочених статуеток. А сьогодні ми в Кінорідусе вирішили подумати і розібратися - а як часто жадана премія йшла в чиїсь руки не тому, що картина була хороша, а з міркувань горезвісної політкоректності, тобто щоб не порушувати «ущемлені» права тих чи інших соціальних груп.

Ага! Крістофер Пламмер отримав «Оскара» тому, що зіграв гомосексуаліста, а Октавія Спенсер лише вдало «вписалася» в ансамбль фільму, нагадує про те, яке жахлива расова дискримінація панувала в США всього лише півстоліття тому! .. Щороку в ці «постоскаровскіе» дні починаються одвічні розмови: «Ну ось, знову! Чи не тим дали! »При цьому у багатьох виникають підозри, що« Оскар »і правда далеко не завжди вручається виключно за художні заслуги.

І дійсно, часто чи Американська кіноакадемія роздає свої статуетки з міркувань політкоректності? .. Тобто, чи є торішній «Оскар» Коліну Ферту «реверансом» по відношенню до заїкаючись? Або актор все-таки заслужив свою нагороду? А успіх фільму «Повелитель бурі» в 2010 році - це успіх самої картини, або вираз почуття провини, яке відчуває американська еліта за дії своєї влади в Іраку? А може, це перемога принципів гендерної рівності, адже Кетрін Бігелоу - перша (!) Жінка, названа Кіноакадемією «найкращим режисером» за більш ніж вісім десятиліть? Доки можна було терпіти цей чоловічий шовінізм? .. Як бачите, вже тільки перші приклади породжують багато знаків питання. Але ж Колін Ферт - дійсно молодець, і «Повелитель бурі» - цілком гідна картина. Так що де грань, яка відділяє хороше кіно від політичних міркувань?

Крістофер Пламмер. © Chris Pizzello / AP Photo

Так, Шон Пенн вкрав, вкрав «Оскара» у Міккі Рурка! Але вибачте: у «Рестлері» Міккі Рурк - в чому сходяться, напевно, все, - чудово зіграв самого себе. У той час як Шон Пенн в «Харві Мілка» реально «переламав» власне нутро, з характерного для себе образу «мачо-селюка» (нехай і з тонкою психічною організацією) перевтілившись в ніжного і зворушливого людини, у якого, так, є певна схильність - до своєї статі. Що більш гідно з точки зору акторської гри? .. І як тут не згадати Тома Хенкса, який переміг з «Філадельфією»! Так, він зіграв «блакитного», хворого на СНІД і незаконно звільненого з роботи. І що, погано зіграв? ..

Найяскравішим прикладом «політкоректного» кіно останніх років є фільм Лі Деніелс «Скарб», сюжет якого сильно нагадує знаменитий анекдот про цю саму політкоректності: товста неграмотна негритянка вагітна другою дитиною, причому перший - з синдромом Дауна та обидва - від її ж власного насільніка- батька, хворого на СНІД! .. Зрозуміло, ця картина була одним з «оскарівських» фаворитів і всерйоз отримала приз за кращий адаптований сценарій. При цьому нагороду за кращу роль другого плану отримала актриса Мо'Нік, що зобразила матір цієї разнесчастную дівчата. І знаєте - вона й справді класно зіграла, безжально по відношенню як до своєї героїні, так і до самої себе. І чесно виграла - у відсутності гідної конкуренції.

Мо'Нік, що отримала премію за кращу жіночу роль у фільмі Лі Деніелса «Скарб». © Mark J. Terrill / AP Photo

Фільму «Шофер міс Дейзі» за двадцять років до цього пощастило більше: в 1990-му році він не просто забрав чотири «Оскара», але серед них - і найголовнішого. Так, мабуть, цю картину частіше за інших звинувачують в тому, що призи відійшли їй несправедливо: мовляв, вся справа в тому, що це історія багаторічних взаємин чорного дядьки і білої тітки. Погоджуся: стрічка не з великих. Але давайте просто уявимо, які б розмови велися, якщо в той рік перемогли б більш гідні: «Моя ліва нога» - про жертву церебрального паралічу, або «Народжений 4-го липня» - про паралізованого ветерана В'єтнаму?

Далі можна перераховувати ще дуже довго. Чи справедливо в 2006-му році кращим фільмом було названо «Зіткнення»? Але з іншого боку - виграй тоді «Горбата гора» c «блакитними» ковбоями, розмов про політкоректність було б куди більше! А «Танці з вовками» - це дійсно приголомшливий епік, або спекуляція на темі корінного населення США? Холлі Беррі забрала нагороду за хорошу гру - або за те, що зіграла нещасну матір-афроамериканку? Хіларі Суонк свій перший «Оскар» отримала «насправді» - або виключно за те, що зіграла дівчину з порушеною статевої самоідентифікацією?

Колін Ферт на 83-й церемонії вручення премії "Оскар". © Matt Sayles / AP Photo

До речі, не думайте, що подібних прикладів можна нахапати тільки в останні десятиліття, коли політкоректність стрімко увійшла в моду. За підсумками 1978 року акторські премії отримали Джон Войт і Джейн Фонда, які зіграли у фільмі «Повернення додому»: він - солдата, який повернувся з В'єтнаму паралізованим, вона - медсестру, яка зуміла його полюбити. Гідні ролі? Начебто так. Або Роберт Де Ніро, Лоуренс Олів'є, Інгрід Бергман і Джеральдін Пейдж, також в той рік претендували на приз, були все-таки краще?

Втім, в древню історію кіно заглиблюватися не будемо - а то ще дійдемо і до «Полуночного ковбоя» з «Вестсайдська історією». По-перше, якщо чесно, мало серед нас знайдеться людей, які і справді б подивилися всі фільми, коли-небудь номіновані на премію, яка відзначила тільки що своє 84-річчя, - і могли б об'єктивно на цей рахунок висловитися. По-друге (і це навіть важливіше), все, що колись було вручено і отримано, з позиції 2012 року майже завжди здається вже настільки усталеною класикою, що незрозуміло навіть, про що тут сперечатися. Так буде і з новими фільмами: суперечки вщухнуть, причини, що їх викликали, забудуться, залишиться тільки кіно саме по собі. Якщо це гарне кіно - його запам'ятають і будуть переглядати навіть без «Оскарів», якщо не дуже - його чекає глядацьке забуття, незважаючи на всі отримані премії. Мистецтво взагалі - суб'єктивна річ, і найчастіше залишається покладатися лише на час, який саме все розсудить.

Кетрін Бігелоу з премією за фільм "Повелитель бурі". © Matt Sayles / AP Photo