Розглянемо кілька прийомів, що дозволяють вирішити стандартне завдання зйомки виробів для каталогів або статей, коли необхідно зображення повністю відірвати від фону, а фон зробити повністю однорідним, що зливається з кольором сторінки. Існує досить багато спеціального устаткування і програм, які дозволяють організувати технологічний процес. Само по собі обладнання не забезпечує автоматично якісних знімків, але воно дозволяє заощадити час. І часто місце, оскільки в великому приміщенні організувати необхідні умови простіше, ніж в закутку. Потужне програмне забезпечення дозволяє ефективно ретушувати навіть невдалі знімки, але це вимагає більшого часу і витрат на програмне забезпечення та потужний комп'ютер. Нижче я на кількох прикладах спробую показати, що, вкладаючи час і гроші в різні етапи технологічного процесу, можна домогтися однакового результату. Як об'єкт візьмемо пристрій, що складається з опуклих сріблястих пластмасових деталей і чорних металевих. Типовий дизайн для сьогоднішнього обладнання, можливо, і милує око, але досить важкий для зйомки. Як би ви не поставили освітлювач, завжди знайдеться поверхню, яка відбиває світло прямо в об'єктив.

Перший випадок. У нас є одна лампа, ми не хочемо витрачатися на розсіювачі. В якості фону виступає неткане біле полотнище, мало відрізняється за своїми характеристиками від простирадла. Володіємо лампу під кутом 45 градусів до об'єкту і робимо знімок. В результаті ми отримуємо яскраво виражений відблиск і чітку тінь на простирадлі.

В принципі, можна спробувати обробити і такий знімок, але в області відблиску деталі безнадійно втрачені, а фон освітлений істотно неоднорідне, його доведеться відокремлювати, практично обводячи об'єкт вручну. Тому, не чіпаючи камеру з об'єктом, переносимо джерело світла так, щоб він висвітлював об'єкт під тим же кутом, але з іншого боку. Робимо ще один знімок.

Якщо у нас штатив досить важкий і ми не зачепили його в процесі зйомки, то зображення об'єкта абсолютно точно накладуться одне на інше. Якщо у нас штатив не дуже добрий і ми випадково зачепили його в процесі зйомки, то для поєднання зображень застосовуємо програму для зшивання панорам засновану на Panorama Tools, наприклад, Hugin . Якщо зсув був незначно, то програма практично ідеально поєднає цікавий для нас об'єкт на обох фотографіях. Заодно можна виправити спотворення об'єктиву і перспективу. Чи не зшиваючи панорами, зберігаємо результат зшивання у вигляді двох окремих файлів або у вигляді кількох шарів. Якщо ми збираємося працювати в програмі Photoshop, то зберігаємо в форматі PSD, якщо в якомусь іншому графічному редакторі, то в багатошаровому форматі TIFF.

Вкладення грошей в покупку Photoshop'а дозволяє заощадити час, оскільки для багатьох операцій він дуже зручний. Як домогтися максимального результату при роботі з Photoshop, написано в книгах Дена Маргуліса, краще все одно не скажеш, тому не буду і намагатися. Як я вже сказав, в Photoshop'е багато речей робити зручно, але це не означає, що цього не можна зробити в інших графічних редакторах, в тому числі, загальнодоступних, з відкритими початковими кодами. В даному випадку я використав для обробки GIMP2.4 . Це остання версія, яка щойно вийшла, для нашої цілей можна було скористатися і попередньою версією 2.2, але нова версія досить вдала, щоб зайвий раз звернути на неї увагу, тим більше, що вона доступна для користувачів будь-якій операційній системи. Цікаво, що відкомпільоване фінальна версія для Windows з'явилася раніше, ніж для багатьох варіантів Linux'а.

Отже, ми маємо два зображення, кожне з яких нормально експоновано в своїй області. Таким чином, при складанні двох зображень у нас немає необхідності витягати в них деталі з глибоких тіней або яскравих відблисків, і 8 біт на канал нам цілком достатньо. Сумарна інформація, що міститься в цих двох 8-бітних фотографіях, перевищує будь-який окремий 16-бітний файл. Складаємо два зображення, і при цьому для верхнього ставимо умову: Тільки світле.

Після цього для цього верхнього шару змінюємо прозорість таким чином, щоб в найясніших місцях з'явилися деталі з нижнього шару. Якщо у нас є час, то створюємо копію нижнього шару, створюємо для неї маску, яка робить видимою тільки область яскравих відблисків верхнього шару і накладаємо її поверх двох вже складених зображень. В результаті ми отримуємо досить непогано освітлений об'єкт і щодо однорідний фон, на якому вже немає яскраво виражених тіней. За допомогою чарівної палички виділяємо область фону, перетворюємо виділення в маску і використовуємо його для створеного зверху однорідного білого зображення. Оскільки це окремий шар, то можна підредагувати маску в тих місцях, де чарівна паличка виявилася неефективною.

Зауважу, що отримане зображення виглядає краще, ніж ми б отримали, якби одночасно використовували дві лампи, симетрично розташовані відносно камери. У разі двох ламп ми отримали б просто два відблиску. Якби ми змінили експозицію так, щоб усередині цих відблисків була видна фактура матеріалу, то все зображення виявилося б надто темним, і для витягування деталей в тінях, можливо, не вистачило б і 16 біт на канал.

Якщо систему освітлення доповнити розсіювачем або відбивачем, то ми відразу зробимо відблиск менш вираженим, і використовуючи попередній варіант зйомки в два кадри, отримаємо комбінацію з двох кадрів, що вимагає меншої уваги при ретуші, і отже, зекономимо час. Зазначу, що для подібних об'єктів, що мають практично дзеркальним, краще використовувати плоский розсіювачами або софтбокс , А не парасольки, оскільки відображення парасольки видалити буде дуже важко.

Своє життя можна додатково полегшити, підсвітивши окремої лампою фон, зробивши його досить яскравим, щоб при нормальній експозиції об'єкта він уже не містив деталей. Однак в цьому прийомі є і свої підводні камені. Яскравий фон у багатьох об'єктивах створить неприйнятно велике розсіювання, що знизить контраст об'єкта.

Коли потрібно зняти багато об'єктів, в найкоротший термін, часто застосовують в якості фону екран, що складається з маленьких скляних кульок, відбивають світло точно в тому напрямку, звідки він падає.

Якщо зняти об'єкт c допомогою кільцевого спалаху на тлі такого екрану, то ми відразу отримаємо практично готовий кадр і заощадимо час на обробку. Втім, для того, щоб обробка дійсно була мінімальною, треба, щоб діаметр кільцевого спалаху був більше об'єкта, в іншому випадку тіньова облямівка навколо об'єкта добре помітна при великих збільшеннях і її доведеться усувати за допомогою ретуші. Світлі краю об'єкта також, можливо, будуть з'їдені розсіюванням в об'єктиві променів, відбитих від екрану. Детальніше про зйомку з кільцевими спалахами см. тут .

Ще один прийом, на якому хочеться зупинитися, це отримання безтіньового освітлення за допомогою білої намети, як нікого наближення до фотометричному кулі. Зараз можна купити досить багато капронових кубів самих різних розмірів. В ідеальному випадку розмір куба не тільки обмежує розмір об'єкта, а й дистанцію зйомки, оскільки об'єктив повинен входити в отвір усередину куба, а апарат залишатися зовні. Освітлення всередині сфери можна здійснити різними способами: пустити світло від спалаху по дотичній, щоб він падав на об'єкт тільки після багаторазового переотражения від стінок, або використовувати кілька ламп, помістивши їх з кожної сторони куба.

Куб відразу дає непогані результати і економить час, хоча, якщо використовувалася лише одна лампа, може виявитися, що на відривання об'єкта від фону доведеться затратити чимало часу при ретуші.

Навіть не дуже великий куб досить універсальний, передню стінку можна прибрати і знімати з більшої відстані, однак при цьому освітлення буде не настільки однорідним, а об'єкт буде відображати не білі стіни куба, а апарат і стіну за ним. Можна використовувати куб і як розкриту під кутом 90 градусів книгу, в цьому випадку ви можете знімати чималі об'єкти з довільного відстані, але куб вже стає просто фоном і фактично не бере участі в освітленні об'єкта.

Випускаються і більш солідні жорсткі «кубики» з вбудованими освітлювачами і поворотним столом. Вони дозволяють автоматизувати процес масової зйомки і не вимагають настройки, однак і однорідність освітлення і його спектральний склад може виявитися істотно гірше, ніж при використанні вищеописаної м'якою «іграшки» і підручних освітлювачів з лампами розжарювання.

Бажано використовувати довгофокусну оптику, щоб отримати найменше спотворення об'єкта. Використання ширококутної оптики, щоб охопити весь об'єкт апаратом, що знаходяться на кордоні куба, призведе до суттєвих перекручень, які, втім, можуть бути підправлені в тому ж редакторі панорам Hugin. Або допомогою plug-in корекції спотворення лінз в GIMP'е.

Нарешті, останній випадок, який я вирішив розглянути, це зйомка на кольоровому тлі, який потім забирається. Кольоровий фон повинен бути досить далеко від об'єкта, щоб відбитий від нього світло не створював кольоровим відблисків і не фарбував бічні стінки, що знімається. Кольоровий фон найпростіше прибрати, створивши маску і виділивши об'єкт в просторі Lab. Тому, як це робиться в Photoshop'е, присвячена майже ціла книжка Маргуліса Photoshop LAB Color. У GIMP'е це однак теж можна зробити. Найпростіший спосіб - скористатися інструментом «Виділення переднього плану» та задати чутливість до кольору в параметрах Lab.

У цій статті я навів лише кілька прийомів. Для професіонала власний досвід часто означає більше, ніж теоретичні знання, адже хорошого фотографа відрізняє від любителя те, що він знає безліч штампів, але застосовує їх до місця в залежності від об'єкта і наявного обладнання. Тому я закликаю пробувати використовувати в своїй роботі листи ватману і звичайні лампи, можливо, експериментуючи з ними, ви отримаєте той досвід, який дозволить вам вибрати дійсно потрібне вам дороге освітлювальне обладнання :-)