Сенатор Антон Беляков хоче домогтися законодавчої заборони на «пропаганду кримінальної субкультури» в ЗМІ та соціальних мережах. Хоча «Фонтанці» він зізнався, що до кінця не розуміє механізм пропонованого їм контролю.

Дмитро Духанин / Коммерсант

Парламентарій пропонує колегам з нижньої палати Федеральних зборів прийняти законопроект, яким заборонена «в засобах масової інформації, а також в інформаційно-телекомунікаційних мережах пропаганда кримінальної субкультури, яка виражається в поширенні інформації про соціокультурних цінностях злочинного світу, спрямованої на формування привабливості кримінального способу поведінки». Бєляков пропонує дати Роскомнадзор право позасудової блокування мережевих ресурсів за «рекламу криміналу».
В інтерв'ю «Фонтанці» сенатор Антон Беляков, представник Володимирській області в Раді Федерації, зізнався, що не любить «Владимирский централ». Але вміє грати на балалайці і барабанах, а колись сам був хуліганом.

- Пропаганда кримінальної субкультури - це що? Про що в принципі йдеться?

- Мова йде про питання, з юридичної точки зору тотожних питань екстремізму. А саме: про пропаганду кримінального способу життя. Про просування контенту, пов'язаного із вчиненням антигромадських, протиправних або злочинних діянь. Тому я і ставлю цей законопроект в один ряд з ініціативами, якими я раніше займався, - це блокування терористичного, екстремістського контенту, блокування діяльності організаторів «груп смерті» в соцмережах, питання, пов'язані з дистанційною торгівлею наркотичними препаратами, і т. Д.
- А є в Росії такі сфери життя, яким вдалося уникнути впливу кримінальної субкультури?

- До 90-х років минулого століття весь контент такого роду крутився в основному на дисидентських радіостанціях. У Радянському Союзі це не просувалася. А з 90-х років блатна романтика хлинула в публічний простір. Одночасно з цим було зростання інтересу до кримінальних злочинним угрупованням. Був момент при Єльцині, коли міністр внутрішніх справ йому доповідав, що міліція не в змозі протистояти криміналу, бо технічно гірше оснащена, матеріально забезпечена. Можливості істотно нижче, ніж у організованої злочинності, тому у одних дорогі іномарки, а інших розвалюються уазіки.
- З тих пройшло вже років 20 ...
- Більше вже пройшло. Але саме тоді ця культура оселилася в масовій свідомості. Серіали, пісні, альбоми.

- Тобто ви говорите, що так, проникає всюди?
- Не просто проникає всюди. Сьогодні це стало нормою. Якщо раніше це було питання вкусовщини, із серії «а ви яку музику слухаєте?», То сьогодні до цієї Смаківщина примішався зарубіжний досвід формування молодіжних злочинних угруповань. Молодіжні банди - це ж не російський винахід. Є країни, в тому числі розвинені, де не просто в кожному кварталі своя банда, але і на кожній вулиці. Є вони у Франції, там цілі райони. На Україні є такі банди. А в Інтернеті існують так звані низькочастотні запити і високочастотні запити. Коли в соцмережах в закриті групи збираються десять молодих людей, які знають один одного по імені, вони можуть зібратися, домовитися і зробити щось. Високочастотний просування вже не адресне. Це, наприклад, ролики про те, як правильно представитися, входячи в тюремну камеру. Там мільйони переглядів. І у каналу, який просуває такий контент, десятки і сотні тисяч передплатників.
- У нас в країні офіційні особи в ефірах федеральних телеканалів часто діють за принципом око за око, зуб за зуб. Ви згодні, що модель кримінальної поведінки диктується «дядьками», які сьогодні знаходяться нагорі?
- Я не збираюся все зводити до одного шансону і до того, що десь сидять два кримінальних авторитетів, які намагаються сіяти в народ свої уявлення про добре і вічне. Я говорю про сприйняття в цілому. І є декілька поколінь людей успішних, менш успішних, що працюють в тому числі в правоохоронних органах, в політику прийшли, які виросли в ті самі 90-ті. Тому не варто дивуватися.
- Як ми їх відділимо? Хто скаже, що ще можна, а що вже «пропаганда кримінального способу життя»?
- Просте запитання і проста відповідь. З чисто юридичної точки зору в разі прийняття закону уряд повинен буде визначити уповноважений орган, який спочатку виробить зрозумілі і прозорі критерії, опублікує їх, після чого буде визначати, що є протизаконним і підлягає блокуванню, а що не є. Відповідно, адміністратори і власники такого роду ресурсів матимуть право оскаржити в судовому порядку рішення уповноваженого органу та «Роскомнадзора» відповідно.

- Уповноважений орган - це хто може бути? МВС, прокуратура, почесні громадяни міста, релігійні діячі?
- По екстремізму це МВС. Хто буде в даному випадку, сказати важко. Це може бути якесь агентство. Щось на межі Мінкульту і МВС. Найбільш ймовірно МВС. Роскомнадзор знаходить якісь ресурси, передає їх в якусь структуру в МВС.
- Як виглядають параметри допустимого? Наприклад, сьогодні я напишу новина про смерть Чарльза Менсона, серійного вбивці, у якого була зачіска, нині вкрай популярна у молоді. Я створюю позитивний образ вбивці?
- Я вже відповів. Критерії виробляє «уповноважений орган», якщо буде прийнятий закон і його створять. А моя особиста думка в тому, що є велика різниця між виконанням пісні про сумного зека, який сидить багато років, а його нещасна мама ніяк його НЕ дочекається, і улюбленим детективним серіалом, починаючи з Агати Крісті і закінчуючи останніми серіями про Джеймса Бонда. Або якихось месників ...
- Червоних?
- Так, наприклад. Тобто фільмів, де є хороший поліцейський або спецагент і поганий злодій. Причому зовсім не обов'язково, щоб у кінці добро перемогло. Є велика різниця між детективною історією і контентом, який просуває цінності кримінального світу, який пояснює, як людині треба жити. Або дає недвозначні натяки, що, займаючись незаконними речами, ти станеш авторитетним хлопцем, а в колонії тебе візьмуть як рідного. Це абсолютно різні речі.

- Тобто все переживають, що радіостанції, які транслюють шансон, чекає смерть, даремно хвилюються?

- Вони даремно переживають. Нічого спільного немає між цими піснями і тим, про що я говорю. У нас є Єсенін, є Висоцький або депутат Держдуми Олександр Розенбаум ...
- І є група «Лісоповал» з піснею «кради, Росія! Всього не вкрадеш, а то ж пропадеш ... ».

- Звичайно. Але повторюю, це різні речі. Не потрібно блокувати будь-який контент. Але якщо запитати моя думка, то я серіал «Бригада» ні за що б не пустив на екрани. «Бумер» не пустив би.
- А «Бандитський Петербург»?
- Чи не дивлюся телевізор, тому не знаю, що таке «Бандитський Петербург».

- "Місце зустрічі змінити не можна?"
- Ніякої пропаганди в ньому немає.
- А голлівудські бойовики з їх героїзацією злочинців? Там кожен другий фільм показує симпатяга бандита.
- Та НУ. Це не так.
- І все ж наведіть приклад того мережевого контенту, який треба глушити вже сьогодні. Простий зрозумілий приклад.
- Ще раз. Якщо глядач, що подивився цей контент, може для себе героїзувати, ідеалізувати або романтизувати кримінальний спосіб життя. Якщо у нього може виникнути відчуття, що, здійснюючи протиправні дії, він може поліпшити своє життя.
- Для однієї людини той чи інший контент стане таким мотиватором, для іншого немає. Як усереднити цю небезпеку?
- Питання в тому, спонукає ця інформація чи ні до спілкування з кримінальним середовищем.
- Розділ «події» і кримінальні новини на сторінках «Фонтанки» можуть спонукати? Такі новини тепер під ніж, або, як кажуть герої вашого законопроекту, «на перо»?
- Кримінальні новини ніякого відношення до пропаганди не мають. Але якщо це буде новина про те, як красиво і ефектно проводжали в останню путь кримінального авторитета, везли його труну на лімузині, зібралася вся знать, співав Григорій Лепс, а допомагав йому співати Філіп Кіркоров ... Якщо розкажуть, який колосальний внесок вніс цей покійний в кримінальну культуру нашої країни - це, звичайно, пропаганда.
- Тобто, як раніше, про смерть і похорон умовного Япончика в прямому ефірі вже не розкажуть?
- Ні. Так, як розповідали про смерть Діда Хасана і вся країна стежила за драматизмом великої втрати, яка спіткала наш істеблішмент і бомонд, - це ненормально.

Зрозумійте, мова йде про контент. Я не про заборону групи «Воровайки». І взагалі, той же шансон на 80% - це не героїзація, а лірика і страждання. Такого роду піснями хоч іспойтесь. А якщо це тиражування анекдотів про те, як стати авторитетом, через злочин проти поліції, то звичайно, це пропаганда. Критерії не я буду розробляти.

- Коли черговий губернатор знову назве журналістів жаргонним терміном «чепушіли», ЗМІ повинні подумати, перш ніж публікувати таку новину?

- Не хочу переходити на особистості. Кримінальна ідея зі своїм жаргоном, лексикою, правилами імплементувати в суспільну свідомість десятиліттями. З'явилася вона в дореволюційній Росії. Потім злодійські закони модернізувалися. Десь їх підібгали за радянських часів. Так, ці речі регулярно прориваються в заявах деяких міністрів, коли вони використовують жаргонні вислови. Може, і губернатори говорять. Але не в них справа. Саме суспільство прошито цим. Викорчувати це за хвилину або завтра не вийде.

- Є відчуття, що ваш законопроект колеги точно не підтримають!

- Давайте подивимося. Я багато разів чув про свої ініціативи, що у них немає шансів.
- Фактично ви пропонуєте черговий механізм цензури, з огляду на практику роботи виконавців на місцях в регіонах.
- Якщо цензурувати незаконні кримінальні дії, ну вважайте це цензурою. Я називаю це вимогою дотримання закону. Термін "цензура" дуже далекий від моєї ініціативи.
- Не можу не запитати. Вам, як представнику Володимирській області в Совфед, подобається пісня «Владимирский централ»? Вона для багатьох важливіше гімну.
- Я слухаю іншу музику. У мене музичну освіту. Маю можливості і слухати, і виконувати трохи більше серйозну музику, побудовану нема на трьох акордах. У мене була спеціальність - фортепіано. Я грав в оркестрі. Був першим тенором. Грав на баяні та акордеоні. Грав на балалайці, ударних інструментах. Хай вибачать мене мої земляки, але «Владимирский централ» не входить в список моїх улюблених композицій.
- Ви в дитинстві з хуліганами у дворі дружили? Або вони вас ображали?
- Я вас шокую. Я у свій час себе сам відносив до хуліганів. Вулиця позначилася на моєму сприйнятті. Все, що ми обговорюємо, я знаю, тому що був знайомий з такими людьми. Багато з них настільки погано закінчили, що мені б не хотілося такої долі для нинішнього покоління молодих людей. Якщо сьогодні подивитися на всіх тих прекрасних людей в малинових піджаках, то майже нікого не залишилося. Авторитети і бойовики тих творчих колективів на 90 відсотків на два метри нижче рівня землі знаходяться. Мені важливо, щоб нинішні молоді люди зрозуміли, що це шлях не вгору, а вниз. У буквальному сенсі. Але сам я в банді не був. Я просто бачив той час.
Микола Нелюбин, спеціально для «Фонтанкі.ру»