Знаменитому режисерові Гаррі Бардіну 11 вересня виповнилося 75 років. Його картина "Викрутаси" в 1988 році була нагороджена "Золотою пальмовою гілкою за короткометражний фільм" на кінофестивалі в Каннах. Через 28 років режисер повернувся на кіноогляд номер один в світі зі своєю новою роботою - стрічкою "Слухаючи Бетховена". Журналіст мережевого видання m24.ru Олена Ромашова зустрілася з Гаррі Бардін на його студії "Стаєр" і поговорила про нову картину, на зйомки якої збирають гроші глядачі, а також про те, чому режисер не захотів працювати з Уолтом Діснеєм і перестав малювати мультфільми.

Фото: ТАСС

- Гаррі Якович, розкажіть, будь ласка, про свій новий фільм, на який зараз йде збір коштів.

- Це поки таємниця за сімома печатками, я нікому про це не розповідаю. Єдине, можу сказати, що музика Моріса Равеля "Болеро" стане основою цієї картини. А називатися фільм буде "Болеро 2017".

На фільм я збираю гроші на сайті Planeta.ru - це краудфандінговая майданчик, до якої звертаюся вже втретє. Завдяки глядачам вдалося зібрати грошей на картину "Слухаючи Бетховена". Чи вдасться зібрати потрібну суму в цей раз - бозна. Я розумію, що звертаюся до людей небагатим, а стан у нас кризовий. Але що робити? Багаті якось не поспішають ділитися нажитим. Я це називаю так: з коханими не розлучаються. А люди, скажімо так, простіше, гроші дають. Тому на сьогоднішній день зібрано мільйон, а на фільм потрібно сім мільйонів.

Кадр з мультиплікаційного фільму "Слухаючи Бетховена"

- У вас великий досвід роботи з краудфандінгом. З якими нюансами довелося зіткнутися, звертаючись до народу за матеріальною підтримкою?

- Нічого несподіваного не було. Весь процес збору грошей абсолютно прозорий. Кожен день я бачу, яка сума зібрана, скільки жертвують люди. Приємно, що подолано рубіж в мільйон рублів. Але це ще не Рубікон, а тільки попередній підсумок. Але і за нього я людей дякую.

В якості бонусів за пожертвування акціонери можуть отримати, наприклад, диски з моїми фільмами або мою книгу з автографом, а також ляльок з попередніх фільмів і екскурсію на нашу кіностудію "Стаєр". Ось, мабуть, екскурсії для мене є найбільш складними. Минулого разу, коли я збирав кошти на фільм "Слухаючи Бетховена", їх пройшло близько п'ятнадцяти. На екскурсії, як правило, приходять діти і дорослі. І для мене складність полягає саме в тому, щоб залишатися цікавим і маленьким, і великим відвідувачам. Проте, ми справлялися з цим.

- Вам не шкода було розлучатися з ляльками зі своїх фільмів?

- Звичайно, шкода! Це все одно, що віддавати улюблених акторів, котрі відіграли свої ролі. Але в даному випадку доводиться відповідати на одвічне питання: потрібні шашечки чи їхати? Мені потрібно їхати.

- А в цей раз хто з "артистів" стане бонусом?

- Персонажі з фільмів "Слухаючи Бетховена" і знову ж з "гидкого каченяти", ляльки ще залишилися. І я готовий з ними розлучитися в ім'я того, щоб зняти нове кіно.

Кадр з мультиплікаційного фільму "Гидке каченя"

- Як вважаєте, може, авторська анімація і повинна подібним чином фінансуватися, або вона просто приречена на таке існування?

- Не треба думати, що авторське - це те, на що гроші збирає народ. Таке становище справ на даний момент. Авторська мультиплікація приречена шукати гроші на стороні, оскільки нецікава Міністерству культури за своєю ідеологією. Адже авторське передбачає свободу вибору теми і форми. А теми, які хвилюють, наприклад, мене, не вписуються в уявлення культурного відомства. Тому я змушений звертатися за допомогою до друзів.

- Якщо абстрагуватися від матеріальної сторони, в якому стані у нас авторська анімація в цілому?

- У поганому. Якщо автори мультиплікаційного кіно хочуть отримувати гроші від Міністерства культури, а вони, природно, хочуть, то повинні вбудовуватися в те русло, яке вибудовує відомство. Якщо вони вбудовуються в цю систему і роблять це щиро, значить, їм щастить. А якщо вони це роблять виключно в силу матеріальних обставин, то це обмеження свобод художника, що само по собі ніяк не прикрашає авторський кінематограф.

- І на двох стільцях не втриматися ніяк?

- Таке було можливо за радянських часів, коли режисер говорив, мовляв, я зроблю дві вистави для "них", а третій для себе. Або зніму чотири фільми для "них", а п'ятий для себе. Ось він витратить свою душу на чотири замовні роботи, а на п'ятій душа вже скукожілась як шагренева шкіра. І тоді вже не залишається ні сил, ні можливостей здійснити свій авторський задум. Це все дуже тонка матерія.

- У Мережі почав працювати канал "YouTube Дітям". Якби вам запропонували показувати ваші фільми на такій платформі, вам це було б цікаво?

- Якщо цей канал буде контролюватися кимось і якщо до нього не буде доступу піратам, тобто від показів йтимуть якісь відрахування на рахунок моєї кіностудії, то, звичайно, так.

Відео: youTube / Користувач: Olga Rybkovskaya

- Зараз всі ваші фільми, крім, напевно, "Слухаючи Бетховена", можна подивитися у вільному доступі.

- І в цьому проблема. Люди ж таки не зійшли з розуму платити за те, що можна подивитися або завантажити безкоштовно! Цей процес вже неможливо розгорнути в зворотну сторону.

З одного боку, я радий, що мої фільми затребувані, в тому числі новими поколіннями, які їх активно скачують. Тобто я в тираж не вийшов. Але з іншого боку, студія від цього нічого не має. А я не тільки режисер, але і продюсер, тому повинен бути зацікавлений в комерційному успіху наших картин.

- Ви стежите за тим, які мультиплікаційні фільми з'являються, за новими іменами?

- Так, я періодично щось переглядав. Останнім часом мені дуже подобається те, що робить Наталя Чернишова. Вона, на мій погляд, цікавий режисер, зі своїм баченням, своєю стилістикою. Також мені подобаються "Колискові світу", які робить Ліза Скворцова. Дуже тонкі роботи, зроблені якісно. Що стосується комерційного кіно, я вважаю якісно зробленим проект "Маша і Ведмідь". Але повнометражні фільми мені не подобаються.

- Чому?

- Їх роблять за американськими лекалами, а через це втрачається вся їх самоідентичність. А це сумно.

- Чим наших продюсерів приваблюють американські аналоги в мультиплікації?

- Це те, на що підсів глядач. Глядач дивиться американське кіно, продюсер бачить чужий комерційний успіх і хоче перетягнути ковдру на себе.

- Але у нього не виходить.

- Це ви сказали ... Поки не виходить, так.

- А чого не вистачає?

- Таланту. Американські фільми за рідкісним винятком зроблені дуже якісно, ​​професійно. Як правило, там закладена і хороша ідея, яка знаходить втілення. І студія Уолта Діснея, і "Піксар" роблять якісний продукт. А ми не дотягуємо по багатьом параметрам. Перш за все тому, що наслідуємо, ми не оригінальні в своїх ідеях. За радянських часів були оригінальні повнометражні мультиплікаційні фільми, наприклад, "Золота антилопа" Льва Атаманова або "Коник-Горбоконик" Івана Іванова-Вано, вони відрізнялися "особи необщим виразом". І цим вони були цікаві в тому числі на Заході. А коли ми стаємо схожими на них, то виникає резонне питання: навіщо їм купувати наші фільми, коли є свої, більш якісні?

- Чи є якийсь зв'язок між тим, що не вистачає якісної дитячої літератури і відсутністю хорошою мультиплікації?

- Я не пов'язував би літературу і мультиплікацію. Це все-таки два різних види мистецтва. Зараз виходить багато дитячих книг, різноманітність є. Але ідей все-таки замало. Сьогодні немає, умовно кажучи, сучасних драгунських або Остер. Чи не з'явилися такі автори, які, будучи дорослими, розмовляли б з дітьми на оригінальній мові.

Відео: youTube / Користувач: Videophile

- Чому немає нового покоління талановитих авторів?

- Справа в тому, що процес появи нових талановитих авторів планувати неможливо, він йде зигзагоподібно. Є нижчий рівень, а потім відбувається вибух і з'являється якесь нове ім'я. Це відбувається природним шляхом.

- Тобто теоретично такий вибух можливий і зараз?

- Звичайно. Наприклад, про війну 1812 року Лев Миколайович Толстой написав після великої кількості часу. Усвідомлення події автором приходить не так, як в газеті: вчора щось сталося, а на ранок ти про це читаєш. Такого ні в літературі, ні в кіно не буває. Повинен з'явитися автор, який пропустить це через себе і видасть щось на зразок "Війни і миру" або "Тихого Дону". Ось серед явних успіхів я вважаю екранізації Сергія Урсуляка "Тихий Дон", "Життя і доля". Це приголомшливі серіали. Але Урсуляк все ж відноситься до середнього покоління режисерів. Молоді теж намагаються щось робити. Але при нинішньому положенні справ, при тому, що авторів заганяють в певні рамки, очікувати якогось вільного висловлювання не доводиться. Можна пробувати реалізовувати авторські проекти на гроші від краудфандінга, але повнометражні фільми - це витратна історія, на яку потрібно багато грошей.

- Ви дуже іменитий режисер. У вас, напевно, є послідовники, учні.

- Говорити про себе подібним чином було б з мого боку досить безглуздо. Я знаю, що є наслідувачі. У Єкатеринбурзі живе мій учень Саша Шипулін. Він був у нас на студії деякий час, закінчив вищі курси. І в Єкатеринбурзі він організував дитячу мультиплікаційну студію під назвою "мультилінії імені Гаррі Бардіна".

- Як ваш фільм "Слухаючи Бетховена" взяли в Каннах?

- Дуже добре.

- Ви розповідали, що в перший раз, коли ви їздили на фестиваль з "Викрутаси", вас привезли, нагородили і відвезли. Цього разу все було по-іншому?

- Цього разу я був щасливим свідком того, як сприймали картину глядачі. Був повний зал. Так вийшло, що в програмі мій фільм стояв останнім. Після перегляду було обговорення і, оскільки моя стрічка була останньою, післясмак залишилося саме після неї, тому іншим режисерам практично не задавали питань, а як би говорили зі мною. Та й сам факт того, що мій фільм потрапив в Канни, говорить про те, що я ніби підтверджую свою професію через двадцять вісім років, а це великий термін. За цей час народилося нове покоління. І те, що я був покликаний на фестиваль номер один в світі, дуже престижно.

Відео: youTube / Користувач: Ernest Belyalov
- Наша анімація за кордоном, як і раніше затребувана і цінується?

- Її знають. Інша справа, що рівень мультиплікації, як і будь-якого виду мистецтва, визначається не по піках. Наприклад, в музиці були Рахманінов, Чайковський, в кіно - Чухрай, Герасимов, в мультиплікації - Іван Іванова-Вано, Атаманов, Хитрук. Це все так звані піки, які говорять, що генії були і були завжди. Але розвиток музики, кіно, мультиплікації визначалося середнім рівнем. Але той середній рівень був набагато вищим за нинішній середнього рівня.

Раніше була традиційна радянська школа мультиплікації, яка на голову вище нинішньої. Але майстри пішли в світ інший, не надавши секрети майстерності. І це прикре упущення, оскільки навчання "на коліні", скоростиглі курси мультиплікаторів не приносять успіхів нашої мультиплікації. Повинно бути дуже докладне навчання.

Мультиплікатор - це людина, яка як би поєднує конгломерат професій: скульптура, якщо він займається пластиліном, художника, якщо мова йде про мальованої мультиплікації. Навіть якщо автор знімає ляльок, у нього все одно має бути почуття композиції, стилю, кольору. Він повинен бути актором, оскільки проживає разом зі своїми персонажами їхнє життя. Він повинен відчувати музику, ритм, мелодію. Плюс він повинен бути начитаним і освічений. А все це за три місяці курсів дати неможливо.

- Тобто зараз талановитому аніматору піти вчитися нікуди? А за радянських часів як було влаштовано навчання?

- Були дворічні курси, які з певною регулярністю повторювалися і які фінансувала держава. Там викладали і пантоміму, і акторська майстерність, і музичне мистецтво, і образотворче. Людина, який закінчував ці курси, ставав першокласним мультиплікатором, але років через десять. І багато мультиплікатори пішли на той світ, будучи асами, але не отримавши ні нагород, ні звань. За артистизму їм рівних не було. Зараз такого рівня мультиплікації немає.

- А взагалі нашому глядачеві потрібні мультфільми?

- Звичайно. У всякому разі я роблю такий висновок зі спілкування з глядачами. Я їжджу по містах і селах Росії з творчими вечорами, зустрічаюся з глядачами, показую їм свої мультфільми, відповідаю на питання. Для мене це завжди свято. І люди знають мої мультфільми і навіть, нехай це і не скромно, люблять.

- Чи є у глядачів якийсь запит в плані змісту або форми мультфільмів?

- Якщо і є, то мене це, чесно кажучи, не турбує. Я нескромно сподіваюся: то, що я роблю, буде цікаво ще, крім мене, двом-трьом людям.

- А якось змінилася реакція на ваші фільми з боку молодого покоління?

- Не можу так сказати. Я цього не бачу. За такий короткий термін - а я працюю в мультиплікації більше сорока років - психологія змінитися не може. Не те що сорок років тому були неандертальці, а зараз взяли в руки палицю. Фільми сприймаються також, як і раніше. Тим більше зараз молоді постять мої картини один одному, а це значить, інтерес не втрачений.

- Раніше мультфільми були не тільки добрими, але і зі змістом. Зараз мультиплікація багато в чому стала якоюсь плоскою. З чим це може бути пов'язано?

- Це дійсно відбулося. Коли впав "залізна завіса", до нас пішла продукція з усього світу. Ми вперше дізналися, хто такі Том і Джеррі. Тому перше, що купували дорослі на касетах - це мультик "Том і Джеррі" і порнографію. Мультиком швидко наїлися, а потім їх потягнуло до мультфільмів свого дитинства. Вони захотіли своїм дітям передати власні відчуття від мультиплікації. І тоді знову стала затребувана стара радянська мультиплікація. І вони стали шукати і дивитися Крокодила Гену з Чебурашкою, "38 папуг", "Снігову королеву" і так далі. Тобто все те, що гріло їх душу в дитинстві.

Взагалі, що стосується мультиплікації, то ми сидимо на золотому дні. У нас величезна кількість якісної радянської мультиплікації. Вона не завжди несла ідеологічне навантаження, а була звернена до сердець, душ дітей, сіяла добре, вічне. Не дарма Ватикан купував радянські мультфільми.

- Вам пропонували виїхати на Захід, працювати на студії Уолта Діснея, але ви відмовилися. Чому?

- Тому що звали мене одного. А у мене вже на той час була ця студія, друзі, колеги, які вірили мені, йшли за мною. Як я міг їх зрадити?

- А чому ви пішли з мальованої мультиплікації, адже вона мала величезний успіх?

- Не можна плисти на старому кораблі і не можна весь час повторювати самого себе. Я ніколи цього не робив, мені було нецікаво. Я шукав якісь нові форми. І, придумавши сценарій фільму "Конфлікт", пішов в об'ємну мультиплікацію, думаючи, що повернуся. Але не повернувся. Я захопився об'ємної мультиплікацією, і моє подальше життя була пов'язана тільки з нею.

Відео: youTube / Користувач: Cinematograf

- Не шкодуєте, що не виїхали в Америку, не запрацювали там мільйони, що не підхопили займатися мальованої анімацією?

- Ні. Не треба пиляти тирсу. Ніхто не знає, як було б, якби я поїхав. Що склалося, то склалося. І жалкувати абсолютно ні до чого. Я задоволений тим, як склалося моє життя. Мені не соромно ні за один мій фільм, а їх у мене двадцять чотири. Зараз буду робити двадцять п'ятого.

- У вас виходить поки міні режисерська династія. Чи не думали зробити щось спільно з сином Павлом?

Фото: facebook.com/pavel.bardin

- Павло самостійно робить свої фільми. Єдине, ми з ним перетинаємося в тому, що він знає мої задуми, а я його. Перший, кому він показує свій фільм - це мені, а я йому. Ми з ним колеги. Але спільний проект ми ніколи не планували. Таке нам і в голову не приходило.

- А ви один для одного суворі критики?

- Звичайно. Я ось недавно подивився його серіал "Салам Москва" по платній версії Першого каналу. І можу сказати, що пишаюся своїм сином. Він зробив дуже якісний серіал. Він молодець.

Посилання по темі

сюжет: Інтерв'ю з людьми мистецтва