Ендрю мріє стати великим. Здавалося б, ось-ось його мрія здійсниться. Юнака зауважує справжній геній, диригент кращого в країні оркестру. Бажання Ендрю домогтися успіху швидко стає одержимістю, а безжалісний наставник продовжує підштовхувати його все далі і далі - за межі людських можливостей. Хто вийде переможцем з цієї сутички?

Рейтинг кінокритиків

в світі

93%

трейлери Чи знаєте ви, що...

• Під час зйомок сцен інтенсивних репетицій режисер Спеціально не зупиняв процес, щоб Майлз Теллер тарабанив до знемоги.
• Фільм був знятий за 24 дня.
• Незважаючи на свій досвід гри на барабанах, Майлз Теллер брав додаткові уроки. Три дні на тиждень по чотири години він займався, щоб підготуватися до зйомок фільму.
• Режисер і сценарист фільму Дем'єн Шазелл ніяк не міг отримати фінансування для фільму, тому він зробив з нього короткометражку , Яку представив на кінофестивалі « Санденс " у 2013 році. Незабаром після успішного виступу на фестивалі Шазелл знайшов необхідні кошти.
• Фільм частково заснований на особистому досвіді Дем'єна Шазелла . Коли він навчався в старшій школі, то грав в оркестрі і, за словами Шазелла, боявся свого викладача.
• Дейн ДеХаан відмовився від ролі Ендрю.
• Увага! Подальший список фактів про фільм містить спойлери. Будьте уважні.
• Майлз Теллер , Який грає на барабанах з 15 років, в процесі зйомок стер собі руки до мозолів. В результаті палички, якими він грав, і сама барабанна установка були забруднені його кров'ю.
• Під час зйомок сцени, коли Дж. К. Сіммонс дає ляпас Майлзу Теллеру , Було зроблено кілька дублів, в яких Сіммонс тільки зображував, що б'є Теллера, але насправді не бив. А під час останнього дубля актори вирішили зробити все по-справжньому. У підсумку цей дубль і увійшов у фінальну версію фільму.
• Дж. К. Сіммонс отримав травму (два тріснутих ребра), коли Майлз Теллер схопив його під час зйомок однієї сцени.
• ще 6 фактів

• Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте уважні.
• На самому початку фільму, коли Енді репетирує, Флетчер його прослуховує, але, розчарувавшись, залишає аудиторію. Щоб потім повернутися за піджаком, який відсутній в попередньому кадрі на вішалці.
• На початку, коли камера наближається до героя, двері в проході повністю відкриті, а потім - коли туди входить Флетчер, одна з них закрита.

Партнерський матеріал Якщо вам сподобався цей, не пропустіть ... розгорнути ↓ Якщо вам сподобався цей, не пропустіть Знаєте схожі фільми? Запропонуйте їх ... всі рекомендації до фільм у (20) приховані оцінені фільми (5) критика

251

288

премії КиноПоиск

151

217

48

всі роки

20

Відгуки та рецензії глядачів сортувати: по рейтингу по даті по імені користувача

Мабуть, найгучніший тріск і крах моїх очікувань в цьому році.
Це фільм не про музику, скажу відразу. Це історія самолюбивого і неврівноваженого підлітка, який хоче вибитися в люди, бо він і його его не можуть жити разом з сірістю-татом і дивитися з ним телевізор, поїдаючи попкорн. Це приклад шляху молодого музиканта, який любить себе в музиці, а не музику в собі. Так спочатку і відбувається з усіма молодими музикантами і це нормально, коли «початківці і майбутні зірки» культивують свою музичну (або будь-яке інше) велич до розміру континенту Євразія. Однак зараз ми говоримо про фільм «Whiplash», який, до речі, варто було б перекласти як «З-під палки». А фільм вийшов грубо і при цьому пафосно обірваним, на, здавалося б, кульмінаційної ноті. І нам не сказали, що буде з головним героєм далі. А це важливо. Я вам поясню, чому це важливо показати, в усякому разі, чому я так думаю.
Тому що вийшов фільм про обдарованого (обдарованому чи) музиканта, але вельми фіговому людину та її антіпедагогічно наставника, який будучи теж підстьобнути своїм величезним егом дарує світу нових геніїв, але робить з них так собі людей.
Що нам хотіли показати? Очевидно, трансформацію персонажа, мовляв, і тут він зрозумів, що ж хотів вкласти йому його прекрасний наставник і, зрозумівши це, він подолав усі перешкоди і подарував світові свій музичний геній. Геній, який йде до своєї мети, закладає цього ж наставника, позбавляється від подруги. Про подругу особливо цікаво, тому що нам показують чітку модель: хочеш стати найкращим - йди до своєї мети, забий на все, плюй людям в обличчя, дорікай їх в сірості, ходи по головах і до біса кохання і дружбу. Молодий же. Навіщо сім'я. Навіщо друзі. Зовсім же юний. Треба тільки сказати: я крутіше всіх, ви жалюгідні селюка! І суть претензій в тому, що нам показують, що це все спрацювало. Ніякої альтернативи. Жодних сумнівів. Нічого. Пошла вон, мила, ти сірість, а я повинен стати крутим. Наставник хотів зробити його справжнім музикантом, та ще й вилікувати від зірочки, але вилікував чи? Велике питання. По-моєму, це просто старече его здалося під натиском підліткового.
І до чого тут музика? У фільмі жодного разу не сказано: я хочу робити класну музику, я хочу дарувати людям прекрасний і божественний джаз. Ні. Я хочу бути, мать вашу, найкрутішим, і тому я буду займатися без викладача будинку, сам, стираючи в кров руки (навіщо?), Не боячись заробити тунельний синдром, сколіоз, зміщення хребців, підхопити інфекцію, граючи в дико неправильній техніці, повний затискачів, але С-А-А-М. Знайди викладача, бовдуре! Анти-барабанщик. Ніякої одержимості, ніякого фанатизму, одна гіпертрофія.
Ну і ще, є технічні огріхи, наприклад, рассінхрон музичної доріжки і гри барабанщика, або взагалі їх повну невідповідність, плюс дуже довільний монтаж в такі моменти і не дуже акторська гра головного героя, який, здається, несамовито чеше собі покусану комарами ногу, а не грає на установці. Начебто такий претендує на все відразу фільм, а коли герой б'є в робочий, а звучить те чи тарілки, та ще й досить часто, ну, це як-то непробачно. Тим більше для мого сприйняття, бо я барабанщик сам.
Будь-яка творчість - це сукупність інстинктів і пороків, таємниць і бажань, дум, думок і болю. Страждань і вражень. Підсвідомості, таємниць, магії. Всього-всього. Словами не передати. Ти завжди більше віддаєш, ніж отримуєш. Якщо ти не може не робити це, якщо ти вмираєш без цього, тоді це воно. Головний герой образився на наставника і звернув установку, сівши поруч з татом перед телевізором. А потім, йому просто пощастило. Чи заслужив він це? Точно він той новий Чарлі Паркер? Гру на барабанах можна було б легко замінити будь-яким страховим бізнесом, а на головного героя взяти Уілла Сміта. Це фільм про американську мрію "self-made з грязі в князі», а не про барабанщика.
PS: Так за такий підхід і словеса, та ще й за ляпас, так в Америці, так в престижному музичному коледжі, та сім'ї студентів засудили б викладача так, що до старості НЕ відмився, і йому не довірили б вести навіть гурток банджо в якій -небудь техаської глушині.

пряме посилання

Einve

Джаз ?! Зневіра? Вперше!

Більш похмурого і неправдоподібно кіно про музику я, здається, не зустрічав. Я не буду навіть говорити про цілковиту ідіотизм ситуації, коли «тренер по музиці» (формулювання «учитель», «наставник», «гуру» або, боронь, «натхненник» в даному контексті не мають права на існування) натаскує свій оркестр з допомогою мату, палиць і кричалок. Уже сам такий підхід до музики дико комічний (під ті випердиші гніву, які намагається видати непоганий, до речі, в цілому, актор Сіммонс, нормальний музикант зіграє хіба що варіації на тему Fail Sounds, які будуть описувати тільки поведінку його ... кхм ... ментора).
У «Одержимості» навіть близько не показана та дорога, на якій прагнення до самовираження стає, власне, творчістю, мистецтвом, чимось, що виражає драму творця. У фільмі показано рівно те, що ми бачимо на екрані: не особливо талановитий і не дуже натхненний юнак, якого турбує, як не дивно, тільки чергу в оркестрі, до крові збиває руки (sic!) Грою на барабанах під тиском якогось тирана, який незрозуміло з чого уявив себе генієм музики.
І боги з ним, нехай «Тру-музиканта» виховують, як спорстмена. Але тоді вже й жанр у фільму нехай буде «біографія-драма-спорт». Відразу стане ясно, що це черговий кіно про «досягнення протагоніста через превознемоганіе», і що з музикою, тим більше, звичайно, з джазом - нічого спільного.
2 з 10
Пошуки витоків дару від нездар, які, здається, ні чорта в цьому не розуміють.
2, а не 1, тільки за більш-менш цікаву гру Сіммонса.

пряме посилання

Це таке «Таксі», але тільки про музику? Гаразд проїхали.
Емпатівним дівчатам на зразок мене слід запастися перекисом водню. Попереджати ж треба!
Утримаюся від аналогій на кшталт: «нуу, сюжет такий ... це ж уже було все, в« Чорному лебеді », наприклад». Так було але має право з'являтися ще скільки завгодно разів. Справа, звичайно, не в цьому. Тема кохання ж теж вічна.
Про інше.
Чого не люблю в фільмах. Коли є ідея зробити «драйвово». Будь-якою ціною. Часом на шкоду логіці і мотивів поведінки героїв, опрацьованості образів, чого завгодно. Простіше кажучи, все інше буквально притягується за вуха.
Ще не люблю емоційні спекуляції. Коли чисто грають на музичних інструментах -так! А ось, коли на моїх почуттях - вже менше.
І ще не люблю, коли сюжет угадуємо. І коли вже на третій раз думаєш: «ну, може, хоч тут я помиляюся». Але немає осічка, вірніше потрапляння. Потрапив в аварію. Чекала. Наставник був навіть надто доброзичливим з ним до першого пробного виступу в оркестрі. Звичайно, чекала, що після пряника піде батіг. Та й далі взагалі все маніпуляції диригента були якимись передбачає. І не було несподіванкою ось це ось: «ти думаєш, я дебіл?». Вибачте, знала. Але я, типу, що не розумна така. А просто хочу, щоб сюжет був «розумніші» мене, щоб мені взагалі не хотілося його аналізувати.
Як у мене з «Труднощами перекладу». Труднощі. Особливий якийсь фільм. Навіть не можу про нього нічого написати, настільки він гарний.
Але якщо в цілому, насправді непогано. Як по нотах. І Ендрю сподобався. Коли навчився жорстко відповідати, пораділа за нього. Диригент - теж відмінний. Сексуально привабливий же образ насправді. А якщо щось працює, значить воно вже талановито зроблено.
Післясмак від перегляду, як після казки майже якийсь, чи екшену. Якісно. Захоплююче. Поєдинок учня і вчителя, окей.
Але дійсно сильні фільми після себе залишають не тільки набір класних картинок, які не ритм, який грає в голові, укупі з деякою Стривожені, а почуття, що і всередині щось почало рухатися, причому надовго, днів на кілька ...
А я вже зараз майже не пам'ятаю, про якому фільмі мова. Він майже не ставить ні єдиного питання. Крім хіба що: а чи варто так впиватися роллю нещадного деспотичного гуру, який знає, як треба виховувати таланти?

пряме посилання

nadezhdavp

Геній або одержимий? ...

Фільм подивилася тільки що і ось які думки залишилися після перегляду ...
Відразу скажу, фільм мені не сподобався. Безумовно, знятий якісно і акторська гра на рівні, навіть хотілося б відзначити, що дивитися його було дуже цікаво. Колірна гамма фільму, постійно приглушене світло і барабанні дробу тримають в напрузі весь фільм. Любителям трилерів однозначно сподобається. Але ось тим, хто дивиться фільми заради того, щоб витягти з них урок або вигоду - навряд чи. Поясню чому. Подивившись фільм, я задалася питанням, а що хотів донести режисер і сценаристи? Виходить, що нам кажуть: хочете домогтися успіху? Ідіть по головах, називаючи інших людей дебілами, періть руки в кров, розірвіть всі зв'язки з рідними та друзями, адже на шляху до успіху не повинно бути перешкод у вигляді батьків, які піклуються, а вже про відносини і любов взагалі варто забути. І адже хлопець домігся успіху - дивіться, у нього все вийшло! Але невже мета виправдовує всі засоби? А музика це не прекрасний порив душі, а кров і піт ... Я вважаю, що якби хлопець був упевнений в собі і знав, чого дійсно він хоче, він би не став доводити своєму вчителеві і всім навколо, що він талановитий ...
Ні, не таким повинен бути шлях до успіху ... Хоча, якщо в його розумінні успіх - це зіграти соло на концерті, а потім померти молодим, зате «крутим», тоді, звичайно, він досяг своєї мети ...
Чи приводить одержимість до успіху? На екрані я побачила тільки хворі душі і покалічені долі ...
3 з 10

пряме посилання

У центрі оповідання картини - Ендрю (Майлз Теллер), хлопець з не зовсім благополучній сім'ї. Мати кинула маленького Ендрю з батьком. Не зовсім зрозуміло чому, але головний герой сприймає себе невдахою. У нього немає здорового судження про себе - що ж насправді він представляє, чого може домогтися власними зусиллями. Щоб компенсувати такі почуття в собі Ендрю мріє стати «одним з великих». Але він настільки безпорадний, що не здатний рухатися до цієї мети самостійно. Як на біду, в житті головного героя зустрічається Флетчер (Дж. К. Сіммонс), пристрасно бажаючий виховати, одному йому зрозумілими методами, «одного з великих», неважливо кого - барабанщика, трубача або піаніста.
Це виховання і є центром цього фільму. В процес «вирощування генія» входять: приниження, позбавлення, образи, обман, муштра і інші «педагогічні» прийоми Флетчера. Як каже герой Дж. К. Сіммонса: «немає в нашій мові слова шкідливіше і небезпечніше слова молодець». У дресурі батіг без пряника, на жаль, не працює. Але Флетчеру це не знайоме. Схоже, що позитивний результат і не входить в плани «вихователя». Йому потрібен тільки процес. Для Флетчера ідеал музиканта, отаке «механічне піаніно», а не творча особистість. До речі, особистість Ендрю, як і творчі можливості, викладача не цікавить. Його цікавить тільки підпорядкування і відповідність своїм уявленням про світ музики. По ходу фільму глядачеві прищеплюється думка, що тільки таким повинен бути шлях «генія».
Розв'язка фільму так і не дала надію на оптимістичний розвиток подій. Після всіх перипетій Ендрю знайшов в собі сили на власне бачення того, що відбувається. Барабанщик - внутрішній диригент оркестру. І виявилося, що зовнішній диригент не потрібен! У фінальній сцені Флетчеру не залишилося нічого кращого як «пристане» до цього досягнення, намагаючись диригувати і все-таки брати участь в грі оркестру.
Найжахливіше, що Ендрю краде досягнення у самого себе і віддає його Флетчеру. Пошук схвалення Флетчера і посмішка радості, коли Ендрю його знайшов, говорять самі за себе. На жаль, Ендрю так і не вийшов за «орбіту» навіженого Флетчера.
Сумно, але «методи Флетчера» знайдуть собі шанувальників. Більш того, вони підуть самі і поведуть своїх дітей до Флетчера, щоб їх навчили «великому» мистецтву. Одержимість «досягненнями» в спробі уникнути власної нікчемності, мабуть, невичерпна. У «Флетчер» величезне поле для діяльності.
За хорошу гру Дж. К. Сіммонса:
4 з 10

пряме посилання

Лисий жовчний шкарбун весь фільм знущається над студентським оркестром. Особисте життя в диригента явно не склалося (улюблене слово в його лексиконі «педики»). Він кочує зі своїм замордованим молодняком з одного конкурсу на інший і поповнює списочок жертв, яких довів до маникального-депресивного розладу і навіть суїциду.
Так триває, поки в поєдинок з шкарбун не вступить Юний Барабанщик ...
Ми не побачимо переповнених публікою величезних залів, не дізнаємося, чи досяг герой своєї мети: стати новою легендою музики. Перед нами лише невелике репетиційне приміщення, нескінченні повторення пасажів і потік лайки нібито гуру.
Сам початок шляху до слави. Ось тільки чи можна прийти таким шляхом до справді успішної кар'єри? Вдячних випускників консерваторії у фільмі не згадують, а дії «майстра» найменше схожі на щире прагнення допомогти розкритися молодим талантам. Швидше, він цілеспрямовано їх ламає з власної озлобленості на долю. Виправдання у шкарбуна одне: геній повинен вміти страждати, у великому світі вам буде ще гірше. Ось тільки в великий світ після його уроків виходити нікому.
Тріумфу в фіналі не відчувається.

пряме посилання

xavier_paet

Здавалося б, до чого тут музика, або Кров'ю і потом: синкопи і збивання

Уявіть Собі такий ТИПОВИЙ фільм про «кривавий спорт»: тренер-садист поклали око на здібну дитину, но всіма силами пріховує це, щоб и репутацію свою - безжального тирана - Зберегти, и не зіпсуваті похвалами потенційно можливий чемпіона. Аджея тієї тепер, щоб догодіті тренеру буде приходити до шостої ранку, збіваті руки в кров, чертовски потіті, непристойно лаятися и даже отошьyoт свою дівчину, щоб вона НЕ заважала Йому дива великим.
А тепер перенесіть це на Музичну арену. Так, вісь сортаменту все опис: підкреслено м'язістій, бритоголовий тренер в якості джазового диригент, молодий барабанщик в Першому поколінні з особою хокеїста, стражденний дива дере в мире барабан джазовіков, а на задньому плане - вишколення оркестр з тремтячімі від страху музикантами, батько майбутнього чемпіона - мляві недопісатель и полуподруга головного героя - дивна и невпевнена в Собі продавщиця кінобілетов.
Так, ще у фільмі начебто є музика - як-ні-як фільм про навчання в кращий Музична коледжі Штатів.
Представили? А тепер забудьте. І про Захоплення кінокрітіків, и про Високі ОЦІНКИ наївних глядачів. На мій погляд, фільм абсолютно не про музику, не про музикантів и даже не про одержімість. Фільм нібіто про виховання характеру. Про ті, як витонченого садист-диригент, годиною зарозумілій, часом сентиментальний и даже ніжний, з маніакальною наполеглівістю шукає среди своих учнів «нового Чарлі Паркера». І начебто саме до кінця фільму знаходить. Просто треба більше тренуватися і виховувати силу духу. Все інше - сентименти і до музики не має ніякого відношення! Може бути, це і є те саме внутрішній зміст цієї буржуазної псевдомузикі - джазу ?!
Сумнівно. На мій погляд, творці фільму механічно перенесли відносини в спорті на ... гм, куди б перенести? .. а вот смотри: музика! здається, буде оригінально!
Оригінальничання і більш нічого.
Окремо хочеться, звичайно, підкреслити відмінну роботу музикантів і старання головного актора в якості барабанщика. Ймовірно, сил і часу було витрачено неміряно.
Ось така вона, кривава голлівудська оскароносна індустрія: все повинно бути жорстко, технічно, безжально. А музика? А музика куплена за гроші.

Пряме ПОСИЛАННЯ

Ravaa_Doberman

Браво оператору і геніальної лисині

Є у мене особливість - коли я дивлюся трейлер фільму, у мене в голові складається якийсь сюжет, і найчастіше, моє задоволення від фільму багато в чому залежить від того, наскільки він розходиться з сюжетом в моїй голові. Чим сильніше - тим краще. Значить, автор зміг мене переграти. Цей автор - не зміг. Взагалі. Зовсім. Я не вгадала одну деталь за весь фільм - дівчина не прийшла дивитися на тріумф ГГ. У всьому іншому, фільм просто на диво банальний, шаблони і нудний. Підліткова казка в ряду з «бунтарка» (вона, до речі, краще зроблена), всякими «Крок вперед» і «Добийся успіху». Ті ж повороти сюжету і прийоми. Невже перенесення цієї історії в «елітний світ джазу» перетворює її в фестивальний фільм? Нічого не скажеш і про персонажів. Головний герой Майлз Теллер - типовий невдаха від мистецтва, знаю пару таких, які спилися років до 40. Кидає справу після першої серйозної невдачі. Його основний позитивною рисою автор хотів показати старанність, то, як багато він працює для досягнення мети. Але будь-яка людина, у своєму житті стикався з професійною музикою, танцями, спортом і т. Д., Розуміє, що хлопчик заглох на самій першого ступеня, далі буде гірше, і, якщо він і цього не зміг, то краще і правда кинути. Персонаж не викликає ні найменшого співчуття, симпатії чи розуміння. Він аморфний і в пікових моментах гідний глухого роздратування. Тієї самої одержимості, як і пристрасті в цілому йому відверто не вистачає. З професором Дж. К. Сіммонс справа трохи по-краще, у нього є чудові брови і зморшки на лисині, які живуть своїм життям і дозволяють чимось себе розважити під час перегляду. Він, в цілому, як і його антагоніст, плоский і недооб'емний. Та й не особливо оригінальний по суті своїй. Як я вже писала, якщо маєте хоч якесь відношення до сфер, що потребують 1000% віддачі на протязі всього життя, то бачили подібних типів раз з пару десятків.
На жаль, людство все ще не знайшло іншого шляху усвідомлено ростити таланти. Ми взагалі жорстокі до своїх нащадкам, це, напевно, наша версія природного відбору. Але, т. К. Людина заслужена - зарахуємо йому. Якби у фільмі їх було два, то, думаю, стрічка вийшла б куди виразніше. Про другорядних персонажів і сказати нічого - вони абсолютно картонні і плоскі. Їх ніби й немає в сюжеті, а створення образу однією фразою, це не за адресою. Ще треба сказати про музику. Вона як би є, але її немає. Є фільми, де музика - це окремий персонаж. Так ось це не один з них. На парубочому Когана грають яскравіше і жвавіше. З уже зазначених плюсів - операторська робота. У парі місць особисто для мене багато плаваючою (або як там її називають?) Камери, злегка заколисало, але в цілому - красиво. Загалом, фільм на нетверду 3, повне розчарування. Оскар за звук я, звичайно, розумію, за монтаж зі скрипом, але можливо, але за чоловічу роль другого плану - звільніть, були роботи і сильніше.

Пряме ПОСИЛАННЯ

Я вирішила подивитися цей фільм тільки через те, що він знаходиться в першій сотні Топа-250. А ще тому що Дж. К. Симмонсу дали Оскар за роль другого плану в цьому фільмі. Як же гірко я пошкодувала про те, що ні витратила свій час на щось більш ... Просто на щось інше.
Насправді, «Одержимість» не такий вже й поганий, проте мене протягом усього фільму не покидало почуття дежа-вю. Незабаром я зрозуміла чому. Але спочатку передісторія.
Відправимося в уже далекий 2011 рік. Церемонія вручення Оскара. Оскар за кращу жіночу роль отримує Наталі Портман. А за що? За роль у драмі «Чорний лебідь». Поспішаю нагадати-цей фільм був висунутий в п'яти номінаціях, включаючи «Кращий фільм». Дія фільму розгортається навколо протистояння двох балерин за головну партію в постановці Лебедине озеро. Основна ідея фільму-пізнання досконалості.
А тепер перемістимося в 2014 рік. Так само церемонія вручення Оскар. На сцені-драма «Одержимість», висунута в п'яти номінаціях, включаючи ... так-так, ви не помилилися! Включаючи номінацію «Кращий фільм». І тут ми знову бачимо протистояння двох людей, правда, вже не двох балерин, а учня і вчителя, спраглих пізнати досконалість.
Отже, до чого я веду? До того, що я вважаю цей фільм якісним, але все ж плагіатом.
Зрештою, у «Одержимості» є один плюс, на який просто не можна не звернути увагу. Це гра Дж. К. Сіммонса. Саме він - головна прикраса фільму, і Оскар за роль цілком передбачуваний. Однак це єдиний плюс. А для такого титулованого фільму це дуже і дуже мало. Розчарування, яке мені подарував цей фільм, на жаль, словами я передати не можу.
3 з 10

Пряме ПОСИЛАННЯ

MuLoo

Одержимість - це не завзятість, а божевілля на грунті почуття власної важливості

Мені здається, російський переклад назви «Одержимість» якнайкраще характеризує головного героя-барабанщика.
Мені представлялася рожева картина, як хлопець завзято буде добиватися своєї мети, тому що йому подобається відточувати певний навик, він отримує задоволення, розвиває силу волі. На ділі виявилося інакше: мета барабанщика була в тому, щоб прославитися, стати крутим музикантом. Навіщо? Я був би радий, якби хто-небудь задав йому це питання, а він спробував би відповісти щось зв'язне.
Головний герой виявляється агресивним, божевільним людиною, яка готова, напевно, навіть вбити, щоб домогтися свого. А чого свого? Слави, популярності, стати крутим музикантом. Причому, спочатку до нього навіть виникала симпатія. Але останньою краплею став момент, коли він відмовився зустрічатися з клевой дівчиною, так як це завадило б його цілі.
Мені за таким не подобається спостерігати. Я вважаю за краще дивитися на приємних мені героїв.
Спостерігати за фільмом трохи цікаво, остання сцена вражає. Багато «крутих» моментів. Ну знаєте, є такі сцени, як та з Кримінального чтиво в гуртожитку або як ті сцени з фільмів, де знімається Бред Пітт, де він дуже крутий мужик, такий серйозний і бездоганний. Ось диригент тут виступає в ролі такого Бреда Пітта.
Мінуси фільму за агресію, божевілля героїв і, що важливо, за ідею навчання whiplash, з під палки, батогом. Режисер оспівує таку ідею, вважає, що інакше не можна, не народиться геній.
У мене інша думка з цього приводу.
4 з 10

Пряме ПОСИЛАННЯ