1. Банди Нью-Йорка Один маленький хлопчик жив за часів, коли єдиний закон, за яким існувало людське...
2. Банди Нью-Йорка

Банди Нью-Йорка

Один маленький хлопчик жив за часів, коли єдиний закон, за яким існувало людське суспільство, був Закон Сили! Суворі чоловіки сходилися в страшній рукопашній сутичці, щоб довести собі і один одному, що вони МОЖУТЬ, і в хід йшло будь смертельну зброю - ножі, сокири, кийки і тесаки. Маленький хлопчик з дитинства жив у обстановці нервового очікування смертельної небезпеки, і це очікування його не підвело. Втім, сам хлопчик залишився живий. Але його батько - його улюблений батько, який для хлопчика був другом і наставником - був по-звірячому вбитий м'ясником з чужого племені. Насправді племена просто вирішували питання про сферу впливу і це був чистий бізнес, нічого більше, але хлопчикові було все одно. М'ясник убив його батька, і хлопчик поклявся цього ніколи не забути.

Пройшли роки. Хлопчик багато поневірявся в чужих краях, практично побував у рабстві, але це тільки загартувало його дух і тіло. Він виріс широкоплечий і мужнім юнаком, але завжди і всюди попіл Клааса палив його серце. Вийшло так, що той самий м'ясник з чужого племені прихистив юнака, дав йому притулок, одяг і навіть навчив життя, але хлопчик не пробачив м'ясникові вбивства батька, тому скористався вдалим моментом і спробував убити громила тоді, коли він цього зовсім не очікував. Але не вийшло, хлопчик промахнувся. Однак м'ясник пощадив юнака і не став його вбивати. Він просто по-батьківськи провчив його. Хлопчик став рости далі і мужніти, а коли остаточно змужнів, то знову прийшов до м'ясника і зав'язалася кривава битва, під час якої батько хлопчика все ж був помстився. (З неймовірним пафосом) ТАК. Починається. СЕРЕДНІ. СТОЛІТТЯ.

Шановні радіослухачі. Перед вашими вухами тільки що прозвучала радиопостановка по знаменитому фільму "Конан-варвар". Виконавці - кіт Бублик (в ролі голодного звірини) і Алекс Екслер (всі інші види звірини). А тепер поговоримо про фільм "Банди Нью-Йорка" ...

Власне, це і є чистий "Конан-варвар", тільки перенесений в Америку другої половини 19 століття. У хлопчика на ім'я Амстердам був тато - ватажок банди ірландців-переселенців. Папу вбив ватажок іншої банди, що складається з місцевих жителів-англійців, якого звали Білл по кличці М'ясник. Убив в чесному бою, але на очах Амстердама. Хлопець виріс, але попіл Клааса стукав у його серце. Що характерно, Амстердама взяв до себе під крильце все той же М'ясник, який продовжував бандітствовать, але вже поставив своє бандитство на комерційну основу, допомагаючи місцевим політиканам. Амстердам вчиться у М'ясника життя, попутно займаючись любов'ю з місцевою красунею Дженні. Та теж була сирітка. У неї рано померли батьки, і дівчинку підібрав на вулиці М'ясник, який про неї дбав. В результаті цієї турботи дівчина завагітніла, але дитину у неї вирізали, і з тих пір М'ясник не зустрічається з дівчатами (я цитую фільм).

В один прекрасний момент Амстердам ... Втім, там все було точь-в-точь як у радіопостановці по "Конану-варвара", тому не буду повторюватися. Наші перемогли, Америка послала лижі в бік демократії і процвітання ...

***

Я завжди з великою недовірою ставлюся до епохальних кінопроектів, які режисером виношуються все життя. Якось практика показала, що долговинашіваемие проекти найчастіше народжуються або вже покійними в бозі, або крівоватенькімі на обидва ока і вухо. А вже з цими "Бандами Нью-Йорка" шуму було ... Скорсезе виношував плани створення цього фільму ще за часів, коли Коппола знімав першого "Хрещеного батька". Але Мартін не знайшов взаєморозуміння з продюсерами, і мрію про подібне фільмі він проніс через все своє життя. Нарешті, коли він все-таки зумів зацікавити "Бандами" керівника студії "Мірамакс" Харві Вайнстіна, проект стронулся з мертвої точки.

Спочатку роль М'ясника повинен був грати - ну, зрозуміло - Роберт Де Ніро. Але фільм передбачалося знімати в Італії (там Скорсезе надавали задешево величезні павільйони, в яких можна було відтворити Нью-Йорк тих часів), а Роберт Де Ніро в цей момент займався створенням власної студії, тому актор відмовився їхати в Італію на тривалий термін, який був потрібний для зйомок. Тоді роль М'ясника запропонували Віллем Дефо. Той погодився, але підготовчий період для зйомок сильно затягнувся, і Дефо, плюнувши на "Банди Нью-Йорка", зайнявся іншими кінопроектами. Після цього Скорсезе запропонував роль М'ясника Деніелу Дей-Льюїсу, який знімався досить рідко і нікуди не поспішав, і на цій кандидатурі нарешті зупинилися.

Леонардо ДіКапріо на роль Амстердама продюсерами планувався з самого початку. Правда, бюджет у фільму був досить скромний (враховуючи плановану масштабність постановки), тому ДіКапріо не могли заплатити його звичайний гонорар в 20 мільйонів доларів, але актора вдалося уламати обіцянкою участі в прибутках, а головне - тим, що картина знімалася спеціально під "Оскара" і для "Оскара". І продюсери, і Скорсезе, і керівництво "Мірамакс" чітко і твердо націлювалися на "Оскара". Це повинен був бути новий "Титанік"! Вони навіть сподівалися, що "Банди" затьмарять "Титанік" за кількістю нагород.

Трохи пізніше на вимогу продюсерів в фільм була запрошена Кемерон Діас. Сума її гонорару не розголошувалася, але бюджет проекту був збільшений з шістдесяти мільйонів до вісімдесяти.

Знімалися "Банди" досить довго. Показати їх спочатку планували в жовтні 2001 року, проте після подій 11 вересня показ перенесли, тому що нація повинна була згуртуватися перед лицем небезпеки, а в цей момент демонструвати, з чого ця нація починалася - було якось не дуже коректно. Крім того, між Скорсезе і керівництвом "Мірамакс" йшли тривалі скандали, що стосуються монтажу картини. Первісна авторська версія йшла майже чотири години. Продюсери ж стверджували, що фільм безбожно затягнутий, і що в такому вигляді його показувати не можна ні в якому разі.

В результаті цього картину, по-перше, здорово скоротили, а по-друге, включили в неї додаткові любовні сцени між персонажем ДіКапріо і Кемерон Діас, причому ці сцени довелося дознімати в спішному порядку. В результаті фільм скоротився майже в два рази, а що з цього вийшло ...

Вийшло щось дуже дивне. З одного боку, все зроблено, що називається, по уму. Епоха відтворена чудово, масштаби вражають і навіть вражають. Сцени боїв зроблені дуже якісно і продумано. Так що з постановочної точки зору - все просто супер. Однак сценарій ... Важко сказати, чому зі сценарної точки зору вийшло так погано. Начебто, намагалися, щоб погано не було. Навпаки, намагалися, щоб було максимально добре. А вийшов дитячий сад, штани на лямках. Ах, у хлопчика вбили тата. Ах, він при цьому кілька років тусувався з М'ясником, знаючи, що М'ясник убив тата. Навіщо тусувався? Ймовірно, вивчав передбачуваного супротивника. Ах, він спробував заколоти М'ясника - причому самим що ні на є боягузливим і мерзенним чином, коли М'ясник цього зовсім не очікував. І М'ясник його, ах, які не пришив. Зате після цього хлопчик Амстердам почав мужніти зі страшною силою (змужніння ДіКапріо виглядає на рідкість жахливо) і врешті-решт замочив М'ясника в фінальному Чукалова. Причому це було не просто Чукалова, а Чукалова, В Якому Народжувалася Америка.

Дурдом на колесах. Такі масштабні епічні задумки і така дешева мелодрама. Але ж ідея була хороша. Адже все це дійсно відбувалося насправді - війни вуличних банд і народження великої політики в її самому непривабливому вигляді. Політики у фільмі якраз показані класно: огидні цинічні і продажні тварі, для яких життя людське не має ні найменшої цінності, і які заради задоволення своїх політичних амбіцій готові відправити на смерть тисячі людей. І політичні фрази там такі гарні і правильні! "На виборах перемагає не той, кого обирає народ, а той, хто підраховує голоси" ...

Але прикро те, що всі сильні моменти картини - війни між бандами, продажність поліції, перехід бандитів в політикани і так далі - є всього лише фоном як там не є тривіальною, банальної і просто дурною мелодрами. Повторилася історія з "Мулен Ружем" , Коли просто геніальна постановка розчинилася в сопливому любовної меріхлюндіі. Але для "Мулен Ружа" це було ще можна пробачити - все-таки, мюзикл. А для "Банд Нью-Йорка" - з огляду на той факт, що вони збиралися зняти нового "Хрещеного батька" - немає.

Воно зрозуміло, що голлівудські, та й взагалі кіношні, традиції такі, що в будь-який епічний твір потрібно увіткнути якусь любовну історію. Це прийнято, це нормально. Кому треба - побачать епічний твір. Решта - любовну історію. Але особисто мені цей дурдом з Амстердамом дуже заважав. Тому фільм, при всіх його достоїнствах, залишив стійке відчуття роздратування. Ну не потрібен там цей Амстердам, не потрібен. Адже Скорсезе все-таки знімав не «Титанік". А вийшла невдала пародія на "Титанік", супроводжувана окремими потужними акторськими і постановочними сплесками.

Герої ДіКапріо і Кемерон Діас - жахливі. І це при тому, що я вважав ДіКапріо непоганим актором (після "Титаніка" і "Повного затемнення"). але в "Спіймай мене якщо зможеш" , На мій погляд, він зіграв на рідкість серенько, а від його виконання ролі Амстердама ми з котом бубликом плювалися на всі боки. Сіро, плоско, невиразно і тоскно - до ломоти в зубах. На чорта там Ді Капріо - не розумію. Це інфантильне створення не здатна показати, як хлопчик перетворюється на чоловіка. Тому що він цього не знає, не вміє і не відчуває. Був би на його місці, наприклад, Бред Пітт - можливо, картина б стала геніальною. Пітт б не заграв, немає ніяких сумнівів. А ДіКапріо тут виглядає просто слимаків, вже вибачать мене його фанатки. Втім, ймовірно, для мелодрами, в яку перетворили "Банди Нью-Йорка", це саме воно.

Кемерон Діас в цій картині йому складає цілком гармонійну пару. В тому сенсі, що грає жахливо. Хоча дивно. У тому ж "Ванільний небі" мені здалося, що вона виросла в гарну актрису. А тут - суцільна неприродність, надуманість, театральність і фальшивість. Повний кошмар.

Але є в цьому фільмі персонаж, заради якого можна пробачити все інше. Деніел Дей-Льюїс в ролі м'ясника - просто геніальний. По-іншому і не скажеш. Що він витворяє в цьому фільмі - навіть передати неможливо. Причому чисто зовні він не виглядає ватажком банди - статура у М'ясника досить субтильное, - проте Дей-Льюїсу блискуче вдалося продемонструвати те, що називається словом "крутизна" - його М'ясник по-справжньому крутий. Він нічого і нікого не боїться. У нього є власний жорсткий і жорстокий кодекс честі, у нього є дуже чіткі принципи. Він - справжній мужик у всіх сенсах цього слова. Він звик поважати тих ворогів, які заслуговують на повагу - навіть якщо вони загинули від його власної руки, - і він зневажає тих, хто слабкий духом. Його можна ненавидіти, любити або боятися до тваринного жаху, але його не можна зневажати, тому що люди такого рівня внутрішньої сили народжуються раз на століття.

Ді Капріо в цьому фільмі поряд з Дей-Льюїсом виглядає як сліпий цуценятко біля ніг велетня. Різниця в акторській майстерності настільки очевидна, що я б, на місці ДіКапріо, пішов би та й повісився. Ну або відправився б на курси акторської майстерності, які, за чутками, він ніколи в житті не відвідував. Втім, навіщо йому акторська майстерність? Йому платять по двадцять мільйонів за роль. На відміну від Дей-Льюїса ...

Резюмую. Картина залишила дуже складне враження. На жаль, це зовсім не шедевр, хоча він міг би їм стати - ось що прикро. На мій превеликий жаль, це не новий "Хрещений батько" і навіть не нові "Славні хлопці" . Це дуже і дуже нерівний фільм, який, судячи з усього, добряче зіпсували монтажем. Розповідають, що Скорсезе був вкрай засмучений тим видом монтажу, який йому нав'язали продюсери, і навіть ледь не заявляв, що цим фільм повністю угробили. Не знаю ... Не бачачи режисерської версії про це важко судити, але, схоже, що так воно і є. Однак монтаж монтажем, а ДіКапріо і Діас присутні в будь-яких монтажних версіях. І вони мене там сильно дратують. Зате все інше - масштабні сцени, політики, відтворення епохи і особливо Дей-Льюїс - чудові!

В результаті я абсолютно не знаю, які фільму ставити оцінки. Тому що гра ДіКапріо і Діас - на двійку, а Дей-Льюїса - вище всяких п'ятірок з плюсом. Постановка одних сцен - чудова, а епізоди з цим Амстердамом - досить слабенькі. Зі сценарієм - те ж саме. Таким чином, фільм повний страшних протиріч, які, безумовно, йому дуже і дуже сильно нашкодили. Мені "Банди Нью-Йорка" нагадали розкішне блюдо, приготоване приголомшливим шеф-кухарем, яке облили жахливим соусом і подали на щербатій і понівеченої тарілці. А шкода, дуже шкода. Адже з цього дійсно міг би вийти шедевр ...

Чи потрібно дивитися цей фільм? Так звісно. Тому що при всіх недоліках, він, безумовно, є досить великим кінематографічною подією. А гру Дей-Льюїса потрібно подивитися у що б то не стало - просто щоб знати, якого рівня актори бувають в цьому Голлівуді. Щоб не думати, що Голлівуд складається тільки з ДіКапріо і всяких інших томів Круз. Тому що це абсолютно не так.

PS Я раптом задумався на тему того, як би в ролі м'ясника виглядав спочатку туди планувався Роберт Де Ніро ... Але потім зрозумів, що краще про це не думати. А ось на Віллема Дефо в цій ролі було б дуже цікаво подивитися ...

Банди Нью-Йорка

Один маленький хлопчик жив за часів, коли єдиний закон, за яким існувало людське суспільство, був Закон Сили! Суворі чоловіки сходилися в страшній рукопашній сутичці, щоб довести собі і один одному, що вони МОЖУТЬ, і в хід йшло будь смертельну зброю - ножі, сокири, кийки і тесаки. Маленький хлопчик з дитинства жив у обстановці нервового очікування смертельної небезпеки, і це очікування його не підвело. Втім, сам хлопчик залишився живий. Але його батько - його улюблений батько, який для хлопчика був другом і наставником - був по-звірячому вбитий м'ясником з чужого племені. Насправді племена просто вирішували питання про сферу впливу і це був чистий бізнес, нічого більше, але хлопчикові було все одно. М'ясник убив його батька, і хлопчик поклявся цього ніколи не забути.

Пройшли роки. Хлопчик багато поневірявся в чужих краях, практично побував у рабстві, але це тільки загартувало його дух і тіло. Він виріс широкоплечий і мужнім юнаком, але завжди і всюди попіл Клааса палив його серце. Вийшло так, що той самий м'ясник з чужого племені прихистив юнака, дав йому притулок, одяг і навіть навчив життя, але хлопчик не пробачив м'ясникові вбивства батька, тому скористався вдалим моментом і спробував убити громила тоді, коли він цього зовсім не очікував. Але не вийшло, хлопчик промахнувся. Однак м'ясник пощадив юнака і не став його вбивати. Він просто по-батьківськи провчив його. Хлопчик став рости далі і мужніти, а коли остаточно змужнів, то знову прийшов до м'ясника і зав'язалася кривава битва, під час якої батько хлопчика все ж був помстився. (З неймовірним пафосом) ТАК. Починається. СЕРЕДНІ. СТОЛІТТЯ.

Шановні радіослухачі. Перед вашими вухами тільки що прозвучала радиопостановка по знаменитому фільму "Конан-варвар". Виконавці - кіт Бублик (в ролі голодного звірини) і Алекс Екслер (всі інші види звірини). А тепер поговоримо про фільм "Банди Нью-Йорка" ...

Власне, це і є чистий "Конан-варвар", тільки перенесений в Америку другої половини 19 століття. У хлопчика на ім'я Амстердам був тато - ватажок банди ірландців-переселенців. Папу вбив ватажок іншої банди, що складається з місцевих жителів-англійців, якого звали Білл по кличці М'ясник. Убив в чесному бою, але на очах Амстердама. Хлопець виріс, але попіл Клааса стукав у його серце. Що характерно, Амстердама взяв до себе під крильце все той же М'ясник, який продовжував бандітствовать, але вже поставив своє бандитство на комерційну основу, допомагаючи місцевим політиканам. Амстердам вчиться у М'ясника життя, попутно займаючись любов'ю з місцевою красунею Дженні. Та теж була сирітка. У неї рано померли батьки, і дівчинку підібрав на вулиці М'ясник, який про неї дбав. В результаті цієї турботи дівчина завагітніла, але дитину у неї вирізали, і з тих пір М'ясник не зустрічається з дівчатами (я цитую фільм).

В один прекрасний момент Амстердам ... Втім, там все було точь-в-точь як у радіопостановці по "Конану-варвара", тому не буду повторюватися. Наші перемогли, Америка послала лижі в бік демократії і процвітання ...

***

Я завжди з великою недовірою ставлюся до епохальних кінопроектів, які режисером виношуються все життя. Якось практика показала, що долговинашіваемие проекти найчастіше народжуються або вже покійними в бозі, або крівоватенькімі на обидва ока і вухо. А вже з цими "Бандами Нью-Йорка" шуму було ... Скорсезе виношував плани створення цього фільму ще за часів, коли Коппола знімав першого "Хрещеного батька". Але Мартін не знайшов взаєморозуміння з продюсерами, і мрію про подібне фільмі він проніс через все своє життя. Нарешті, коли він все-таки зумів зацікавити "Бандами" керівника студії "Мірамакс" Харві Вайнстіна, проект стронулся з мертвої точки.

Спочатку роль М'ясника повинен був грати - ну, зрозуміло - Роберт Де Ніро. Але фільм передбачалося знімати в Італії (там Скорсезе надавали задешево величезні павільйони, в яких можна було відтворити Нью-Йорк тих часів), а Роберт Де Ніро в цей момент займався створенням власної студії, тому актор відмовився їхати в Італію на тривалий термін, який був потрібний для зйомок. Тоді роль М'ясника запропонували Віллем Дефо. Той погодився, але підготовчий період для зйомок сильно затягнувся, і Дефо, плюнувши на "Банди Нью-Йорка", зайнявся іншими кінопроектами. Після цього Скорсезе запропонував роль М'ясника Деніелу Дей-Льюїсу, який знімався досить рідко і нікуди не поспішав, і на цій кандидатурі нарешті зупинилися.

Леонардо ДіКапріо на роль Амстердама продюсерами планувався з самого початку. Правда, бюджет у фільму був досить скромний (враховуючи плановану масштабність постановки), тому ДіКапріо не могли заплатити його звичайний гонорар в 20 мільйонів доларів, але актора вдалося уламати обіцянкою участі в прибутках, а головне - тим, що картина знімалася спеціально під "Оскара" і для "Оскара". І продюсери, і Скорсезе, і керівництво "Мірамакс" чітко і твердо націлювалися на "Оскара". Це повинен був бути новий "Титанік"! Вони навіть сподівалися, що "Банди" затьмарять "Титанік" за кількістю нагород.

Трохи пізніше на вимогу продюсерів в фільм була запрошена Кемерон Діас. Сума її гонорару не розголошувалася, але бюджет проекту був збільшений з шістдесяти мільйонів до вісімдесяти.

Знімалися "Банди" досить довго. Показати їх спочатку планували в жовтні 2001 року, проте після подій 11 вересня показ перенесли, тому що нація повинна була згуртуватися перед лицем небезпеки, а в цей момент демонструвати, з чого ця нація починалася - було якось не дуже коректно. Крім того, між Скорсезе і керівництвом "Мірамакс" йшли тривалі скандали, що стосуються монтажу картини. Первісна авторська версія йшла майже чотири години. Продюсери ж стверджували, що фільм безбожно затягнутий, і що в такому вигляді його показувати не можна ні в якому разі.

В результаті цього картину, по-перше, здорово скоротили, а по-друге, включили в неї додаткові любовні сцени між персонажем ДіКапріо і Кемерон Діас, причому ці сцени довелося дознімати в спішному порядку. В результаті фільм скоротився майже в два рази, а що з цього вийшло ...

Вийшло щось дуже дивне. З одного боку, все зроблено, що називається, по уму. Епоха відтворена чудово, масштаби вражають і навіть вражають. Сцени боїв зроблені дуже якісно і продумано. Так що з постановочної точки зору - все просто супер. Однак сценарій ... Важко сказати, чому зі сценарної точки зору вийшло так погано. Начебто, намагалися, щоб погано не було. Навпаки, намагалися, щоб було максимально добре. А вийшов дитячий сад, штани на лямках. Ах, у хлопчика вбили тата. Ах, він при цьому кілька років тусувався з М'ясником, знаючи, що М'ясник убив тата. Навіщо тусувався? Ймовірно, вивчав передбачуваного супротивника. Ах, він спробував заколоти М'ясника - причому самим що ні на є боягузливим і мерзенним чином, коли М'ясник цього зовсім не очікував. І М'ясник його, ах, які не пришив. Зате після цього хлопчик Амстердам почав мужніти зі страшною силою (змужніння ДіКапріо виглядає на рідкість жахливо) і врешті-решт замочив М'ясника в фінальному Чукалова. Причому це було не просто Чукалова, а Чукалова, В Якому Народжувалася Америка.

Дурдом на колесах. Такі масштабні епічні задумки і така дешева мелодрама. Але ж ідея була хороша. Адже все це дійсно відбувалося насправді - війни вуличних банд і народження великої політики в її самому непривабливому вигляді. Політики у фільмі якраз показані класно: огидні цинічні і продажні тварі, для яких життя людське не має ні найменшої цінності, і які заради задоволення своїх політичних амбіцій готові відправити на смерть тисячі людей. І політичні фрази там такі гарні і правильні! "На виборах перемагає не той, кого обирає народ, а той, хто підраховує голоси" ...

Але прикро те, що всі сильні моменти картини - війни між бандами, продажність поліції, перехід бандитів в політикани і так далі - є всього лише фоном як там не є тривіальною, банальної і просто дурною мелодрами. Повторилася історія з "Мулен Ружем" , Коли просто геніальна постановка розчинилася в сопливому любовної меріхлюндіі. Але для "Мулен Ружа" це було ще можна пробачити - все-таки, мюзикл. А для "Банд Нью-Йорка" - з огляду на той факт, що вони збиралися зняти нового "Хрещеного батька" - немає.

Воно зрозуміло, що голлівудські, та й взагалі кіношні, традиції такі, що в будь-який епічний твір потрібно увіткнути якусь любовну історію. Це прийнято, це нормально. Кому треба - побачать епічний твір. Решта - любовну історію. Але особисто мені цей дурдом з Амстердамом дуже заважав. Тому фільм, при всіх його достоїнствах, залишив стійке відчуття роздратування. Ну не потрібен там цей Амстердам, не потрібен. Адже Скорсезе все-таки знімав не «Титанік". А вийшла невдала пародія на "Титанік", супроводжувана окремими потужними акторськими і постановочними сплесками.

Герої ДіКапріо і Кемерон Діас - жахливі. І це при тому, що я вважав ДіКапріо непоганим актором (після "Титаніка" і "Повного затемнення"). але в "Спіймай мене якщо зможеш" , На мій погляд, він зіграв на рідкість серенько, а від його виконання ролі Амстердама ми з котом бубликом плювалися на всі боки. Сіро, плоско, невиразно і тоскно - до ломоти в зубах. На чорта там Ді Капріо - не розумію. Це інфантильне створення не здатна показати, як хлопчик перетворюється на чоловіка. Тому що він цього не знає, не вміє і не відчуває. Був би на його місці, наприклад, Бред Пітт - можливо, картина б стала геніальною. Пітт б не заграв, немає ніяких сумнівів. А ДіКапріо тут виглядає просто слимаків, вже вибачать мене його фанатки. Втім, ймовірно, для мелодрами, в яку перетворили "Банди Нью-Йорка", це саме воно.

Кемерон Діас в цій картині йому складає цілком гармонійну пару. В тому сенсі, що грає жахливо. Хоча дивно. У тому ж "Ванільний небі" мені здалося, що вона виросла в гарну актрису. А тут - суцільна неприродність, надуманість, театральність і фальшивість. Повний кошмар.

Але є в цьому фільмі персонаж, заради якого можна пробачити все інше. Деніел Дей-Льюїс в ролі м'ясника - просто геніальний. По-іншому і не скажеш. Що він витворяє в цьому фільмі - навіть передати неможливо. Причому чисто зовні він не виглядає ватажком банди - статура у М'ясника досить субтильное, - проте Дей-Льюїсу блискуче вдалося продемонструвати те, що називається словом "крутизна" - його М'ясник по-справжньому крутий. Він нічого і нікого не боїться. У нього є власний жорсткий і жорстокий кодекс честі, у нього є дуже чіткі принципи. Він - справжній мужик у всіх сенсах цього слова. Він звик поважати тих ворогів, які заслуговують на повагу - навіть якщо вони загинули від його власної руки, - і він зневажає тих, хто слабкий духом. Його можна ненавидіти, любити або боятися до тваринного жаху, але його не можна зневажати, тому що люди такого рівня внутрішньої сили народжуються раз на століття.

Ді Капріо в цьому фільмі поряд з Дей-Льюїсом виглядає як сліпий цуценятко біля ніг велетня. Різниця в акторській майстерності настільки очевидна, що я б, на місці ДіКапріо, пішов би та й повісився. Ну або відправився б на курси акторської майстерності, які, за чутками, він ніколи в житті не відвідував. Втім, навіщо йому акторська майстерність? Йому платять по двадцять мільйонів за роль. На відміну від Дей-Льюїса ...

Резюмую. Картина залишила дуже складне враження. На жаль, це зовсім не шедевр, хоча він міг би їм стати - ось що прикро. На мій превеликий жаль, це не новий "Хрещений батько" і навіть не нові "Славні хлопці" . Це дуже і дуже нерівний фільм, який, судячи з усього, добряче зіпсували монтажем. Розповідають, що Скорсезе був вкрай засмучений тим видом монтажу, який йому нав'язали продюсери, і навіть ледь не заявляв, що цим фільм повністю угробили. Не знаю ... Не бачачи режисерської версії про це важко судити, але, схоже, що так воно і є. Однак монтаж монтажем, а ДіКапріо і Діас присутні в будь-яких монтажних версіях. І вони мене там сильно дратують. Зате все інше - масштабні сцени, політики, відтворення епохи і особливо Дей-Льюїс - чудові!

В результаті я абсолютно не знаю, які фільму ставити оцінки. Тому що гра ДіКапріо і Діас - на двійку, а Дей-Льюїса - вище всяких п'ятірок з плюсом. Постановка одних сцен - чудова, а епізоди з цим Амстердамом - досить слабенькі. Зі сценарієм - те ж саме. Таким чином, фільм повний страшних протиріч, які, безумовно, йому дуже і дуже сильно нашкодили. Мені "Банди Нью-Йорка" нагадали розкішне блюдо, приготоване приголомшливим шеф-кухарем, яке облили жахливим соусом і подали на щербатій і понівеченої тарілці. А шкода, дуже шкода. Адже з цього дійсно міг би вийти шедевр ...

Чи потрібно дивитися цей фільм? Так звісно. Тому що при всіх недоліках, він, безумовно, є досить великим кінематографічною подією. А гру Дей-Льюїса потрібно подивитися у що б то не стало - просто щоб знати, якого рівня актори бувають в цьому Голлівуді. Щоб не думати, що Голлівуд складається тільки з ДіКапріо і всяких інших томів Круз. Тому що це абсолютно не так.

PS Я раптом задумався на тему того, як би в ролі м'ясника виглядав спочатку туди планувався Роберт Де Ніро ... Але потім зрозумів, що краще про це не думати. А ось на Віллема Дефо в цій ролі було б дуже цікаво подивитися ...

Банди Нью-Йорка

Один маленький хлопчик жив за часів, коли єдиний закон, за яким існувало людське суспільство, був Закон Сили! Суворі чоловіки сходилися в страшній рукопашній сутичці, щоб довести собі і один одному, що вони МОЖУТЬ, і в хід йшло будь смертельну зброю - ножі, сокири, кийки і тесаки. Маленький хлопчик з дитинства жив у обстановці нервового очікування смертельної небезпеки, і це очікування його не підвело. Втім, сам хлопчик залишився живий. Але його батько - його улюблений батько, який для хлопчика був другом і наставником - був по-звірячому вбитий м'ясником з чужого племені. Насправді племена просто вирішували питання про сферу впливу і це був чистий бізнес, нічого більше, але хлопчикові було все одно. М'ясник убив його батька, і хлопчик поклявся цього ніколи не забути.

Пройшли роки. Хлопчик багато поневірявся в чужих краях, практично побував у рабстві, але це тільки загартувало його дух і тіло. Він виріс широкоплечий і мужнім юнаком, але завжди і всюди попіл Клааса палив його серце. Вийшло так, що той самий м'ясник з чужого племені прихистив юнака, дав йому притулок, одяг і навіть навчив життя, але хлопчик не пробачив м'ясникові вбивства батька, тому скористався вдалим моментом і спробував убити громила тоді, коли він цього зовсім не очікував. Але не вийшло, хлопчик промахнувся. Однак м'ясник пощадив юнака і не став його вбивати. Він просто по-батьківськи провчив його. Хлопчик став рости далі і мужніти, а коли остаточно змужнів, то знову прийшов до м'ясника і зав'язалася кривава битва, під час якої батько хлопчика все ж був помстився. (З неймовірним пафосом) ТАК. Починається. СЕРЕДНІ. СТОЛІТТЯ.

Шановні радіослухачі. Перед вашими вухами тільки що прозвучала радиопостановка по знаменитому фільму "Конан-варвар". Виконавці - кіт Бублик (в ролі голодного звірини) і Алекс Екслер (всі інші види звірини). А тепер поговоримо про фільм "Банди Нью-Йорка" ...

Власне, це і є чистий "Конан-варвар", тільки перенесений в Америку другої половини 19 століття. У хлопчика на ім'я Амстердам був тато - ватажок банди ірландців-переселенців. Папу вбив ватажок іншої банди, що складається з місцевих жителів-англійців, якого звали Білл по кличці М'ясник. Убив в чесному бою, але на очах Амстердама. Хлопець виріс, але попіл Клааса стукав у його серце. Що характерно, Амстердама взяв до себе під крильце все той же М'ясник, який продовжував бандітствовать, але вже поставив своє бандитство на комерційну основу, допомагаючи місцевим політиканам. Амстердам вчиться у М'ясника життя, попутно займаючись любов'ю з місцевою красунею Дженні. Та теж була сирітка. У неї рано померли батьки, і дівчинку підібрав на вулиці М'ясник, який про неї дбав. В результаті цієї турботи дівчина завагітніла, але дитину у неї вирізали, і з тих пір М'ясник не зустрічається з дівчатами (я цитую фільм).

В один прекрасний момент Амстердам ... Втім, там все було точь-в-точь як у радіопостановці по "Конану-варвара", тому не буду повторюватися. Наші перемогли, Америка послала лижі в бік демократії і процвітання ...

***

Я завжди з великою недовірою ставлюся до епохальних кінопроектів, які режисером виношуються все життя. Якось практика показала, що долговинашіваемие проекти найчастіше народжуються або вже покійними в бозі, або крівоватенькімі на обидва ока і вухо. А вже з цими "Бандами Нью-Йорка" шуму було ... Скорсезе виношував плани створення цього фільму ще за часів, коли Коппола знімав першого "Хрещеного батька". Але Мартін не знайшов взаєморозуміння з продюсерами, і мрію про подібне фільмі він проніс через все своє життя. Нарешті, коли він все-таки зумів зацікавити "Бандами" керівника студії "Мірамакс" Харві Вайнстіна, проект стронулся з мертвої точки.

Спочатку роль М'ясника повинен був грати - ну, зрозуміло - Роберт Де Ніро. Але фільм передбачалося знімати в Італії (там Скорсезе надавали задешево величезні павільйони, в яких можна було відтворити Нью-Йорк тих часів), а Роберт Де Ніро в цей момент займався створенням власної студії, тому актор відмовився їхати в Італію на тривалий термін, який був потрібний для зйомок. Тоді роль М'ясника запропонували Віллем Дефо. Той погодився, але підготовчий період для зйомок сильно затягнувся, і Дефо, плюнувши на "Банди Нью-Йорка", зайнявся іншими кінопроектами. Після цього Скорсезе запропонував роль М'ясника Деніелу Дей-Льюїсу, який знімався досить рідко і нікуди не поспішав, і на цій кандидатурі нарешті зупинилися.

Леонардо ДіКапріо на роль Амстердама продюсерами планувався з самого початку. Правда, бюджет у фільму був досить скромний (враховуючи плановану масштабність постановки), тому ДіКапріо не могли заплатити його звичайний гонорар в 20 мільйонів доларів, але актора вдалося уламати обіцянкою участі в прибутках, а головне - тим, що картина знімалася спеціально під "Оскара" і для "Оскара". І продюсери, і Скорсезе, і керівництво "Мірамакс" чітко і твердо націлювалися на "Оскара". Це повинен був бути новий "Титанік"! Вони навіть сподівалися, що "Банди" затьмарять "Титанік" за кількістю нагород.

Трохи пізніше на вимогу продюсерів в фільм була запрошена Кемерон Діас. Сума її гонорару не розголошувалася, але бюджет проекту був збільшений з шістдесяти мільйонів до вісімдесяти.

Знімалися "Банди" досить довго. Показати їх спочатку планували в жовтні 2001 року, проте після подій 11 вересня показ перенесли, тому що нація повинна була згуртуватися перед лицем небезпеки, а в цей момент демонструвати, з чого ця нація починалася - було якось не дуже коректно. Крім того, між Скорсезе і керівництвом "Мірамакс" йшли тривалі скандали, що стосуються монтажу картини. Первісна авторська версія йшла майже чотири години. Продюсери ж стверджували, що фільм безбожно затягнутий, і що в такому вигляді його показувати не можна ні в якому разі.

В результаті цього картину, по-перше, здорово скоротили, а по-друге, включили в неї додаткові любовні сцени між персонажем ДіКапріо і Кемерон Діас, причому ці сцени довелося дознімати в спішному порядку. В результаті фільм скоротився майже в два рази, а що з цього вийшло ...

Вийшло щось дуже дивне. З одного боку, все зроблено, що називається, по уму. Епоха відтворена чудово, масштаби вражають і навіть вражають. Сцени боїв зроблені дуже якісно і продумано. Так що з постановочної точки зору - все просто супер. Однак сценарій ... Важко сказати, чому зі сценарної точки зору вийшло так погано. Начебто, намагалися, щоб погано не було. Навпаки, намагалися, щоб було максимально добре. А вийшов дитячий сад, штани на лямках. Ах, у хлопчика вбили тата. Ах, він при цьому кілька років тусувався з М'ясником, знаючи, що М'ясник убив тата. Навіщо тусувався? Ймовірно, вивчав передбачуваного супротивника. Ах, він спробував заколоти М'ясника - причому самим що ні на є боягузливим і мерзенним чином, коли М'ясник цього зовсім не очікував. І М'ясник його, ах, які не пришив. Зате після цього хлопчик Амстердам почав мужніти зі страшною силою (змужніння ДіКапріо виглядає на рідкість жахливо) і врешті-решт замочив М'ясника в фінальному Чукалова. Причому це було не просто Чукалова, а Чукалова, В Якому Народжувалася Америка.

Дурдом на колесах. Такі масштабні епічні задумки і така дешева мелодрама. Але ж ідея була хороша. Адже все це дійсно відбувалося насправді - війни вуличних банд і народження великої політики в її самому непривабливому вигляді. Політики у фільмі якраз показані класно: огидні цинічні і продажні тварі, для яких життя людське не має ні найменшої цінності, і які заради задоволення своїх політичних амбіцій готові відправити на смерть тисячі людей. І політичні фрази там такі гарні і правильні! "На виборах перемагає не той, кого обирає народ, а той, хто підраховує голоси" ...

Але прикро те, що всі сильні моменти картини - війни між бандами, продажність поліції, перехід бандитів в політикани і так далі - є всього лише фоном як там не є тривіальною, банальної і просто дурною мелодрами. Повторилася історія з "Мулен Ружем" , Коли просто геніальна постановка розчинилася в сопливому любовної меріхлюндіі. Але для "Мулен Ружа" це було ще можна пробачити - все-таки, мюзикл. А для "Банд Нью-Йорка" - з огляду на той факт, що вони збиралися зняти нового "Хрещеного батька" - немає.

Воно зрозуміло, що голлівудські, та й взагалі кіношні, традиції такі, що в будь-який епічний твір потрібно увіткнути якусь любовну історію. Це прийнято, це нормально. Кому треба - побачать епічний твір. Решта - любовну історію. Але особисто мені цей дурдом з Амстердамом дуже заважав. Тому фільм, при всіх його достоїнствах, залишив стійке відчуття роздратування. Ну не потрібен там цей Амстердам, не потрібен. Адже Скорсезе все-таки знімав не «Титанік". А вийшла невдала пародія на "Титанік", супроводжувана окремими потужними акторськими і постановочними сплесками.

Герої ДіКапріо і Кемерон Діас - жахливі. І це при тому, що я вважав ДіКапріо непоганим актором (після "Титаніка" і "Повного затемнення"). але в "Спіймай мене якщо зможеш" , На мій погляд, він зіграв на рідкість серенько, а від його виконання ролі Амстердама ми з котом бубликом плювалися на всі боки. Сіро, плоско, невиразно і тоскно - до ломоти в зубах. На чорта там Ді Капріо - не розумію. Це інфантильне створення не здатна показати, як хлопчик перетворюється на чоловіка. Тому що він цього не знає, не вміє і не відчуває. Був би на його місці, наприклад, Бред Пітт - можливо, картина б стала геніальною. Пітт б не заграв, немає ніяких сумнівів. А ДіКапріо тут виглядає просто слимаків, вже вибачать мене його фанатки. Втім, ймовірно, для мелодрами, в яку перетворили "Банди Нью-Йорка", це саме воно.

Кемерон Діас в цій картині йому складає цілком гармонійну пару. В тому сенсі, що грає жахливо. Хоча дивно. У тому ж "Ванільний небі" мені здалося, що вона виросла в гарну актрису. А тут - суцільна неприродність, надуманість, театральність і фальшивість. Повний кошмар.

Але є в цьому фільмі персонаж, заради якого можна пробачити все інше. Деніел Дей-Льюїс в ролі м'ясника - просто геніальний. По-іншому і не скажеш. Що він витворяє в цьому фільмі - навіть передати неможливо. Причому чисто зовні він не виглядає ватажком банди - статура у М'ясника досить субтильное, - проте Дей-Льюїсу блискуче вдалося продемонструвати те, що називається словом "крутизна" - його М'ясник по-справжньому крутий. Він нічого і нікого не боїться. У нього є власний жорсткий і жорстокий кодекс честі, у нього є дуже чіткі принципи. Він - справжній мужик у всіх сенсах цього слова. Він звик поважати тих ворогів, які заслуговують на повагу - навіть якщо вони загинули від його власної руки, - і він зневажає тих, хто слабкий духом. Його можна ненавидіти, любити або боятися до тваринного жаху, але його не можна зневажати, тому що люди такого рівня внутрішньої сили народжуються раз на століття.

Ді Капріо в цьому фільмі поряд з Дей-Льюїсом виглядає як сліпий цуценятко біля ніг велетня. Різниця в акторській майстерності настільки очевидна, що я б, на місці ДіКапріо, пішов би та й повісився. Ну або відправився б на курси акторської майстерності, які, за чутками, він ніколи в житті не відвідував. Втім, навіщо йому акторська майстерність? Йому платять по двадцять мільйонів за роль. На відміну від Дей-Льюїса ...

Резюмую. Картина залишила дуже складне враження. На жаль, це зовсім не шедевр, хоча він міг би їм стати - ось що прикро. На мій превеликий жаль, це не новий "Хрещений батько" і навіть не нові "Славні хлопці" . Це дуже і дуже нерівний фільм, який, судячи з усього, добряче зіпсували монтажем. Розповідають, що Скорсезе був вкрай засмучений тим видом монтажу, який йому нав'язали продюсери, і навіть ледь не заявляв, що цим фільм повністю угробили. Не знаю ... Не бачачи режисерської версії про це важко судити, але, схоже, що так воно і є. Однак монтаж монтажем, а ДіКапріо і Діас присутні в будь-яких монтажних версіях. І вони мене там сильно дратують. Зате все інше - масштабні сцени, політики, відтворення епохи і особливо Дей-Льюїс - чудові!

В результаті я абсолютно не знаю, які фільму ставити оцінки. Тому що гра ДіКапріо і Діас - на двійку, а Дей-Льюїса - вище всяких п'ятірок з плюсом. Постановка одних сцен - чудова, а епізоди з цим Амстердамом - досить слабенькі. Зі сценарієм - те ж саме. Таким чином, фільм повний страшних протиріч, які, безумовно, йому дуже і дуже сильно нашкодили. Мені "Банди Нью-Йорка" нагадали розкішне блюдо, приготоване приголомшливим шеф-кухарем, яке облили жахливим соусом і подали на щербатій і понівеченої тарілці. А шкода, дуже шкода. Адже з цього дійсно міг би вийти шедевр ...

Чи потрібно дивитися цей фільм? Так звісно. Тому що при всіх недоліках, він, безумовно, є досить великим кінематографічною подією. А гру Дей-Льюїса потрібно подивитися у що б то не стало - просто щоб знати, якого рівня актори бувають в цьому Голлівуді. Щоб не думати, що Голлівуд складається тільки з ДіКапріо і всяких інших томів Круз. Тому що це абсолютно не так.

PS Я раптом задумався на тему того, як би в ролі м'ясника виглядав спочатку туди планувався Роберт Де Ніро ... Але потім зрозумів, що краще про це не думати. А ось на Віллема Дефо в цій ролі було б дуже цікаво подивитися ...