Хмарний атлас: книга і фільм

Той, хто пускається в битву з багатоголової гідрою людської природи, повинен заплатити за це цілим морем страждань, і його сім'я повинна сплачувати з ним нарівні

"Той, хто пускається в битву з багатоголової гідрою людської природи, повинен заплатити за це цілим морем страждань, і його сім'я повинна сплачувати з ним нарівні! І тільки хапаючи останні глотки повітря перед смертю, ти зрозумієш, що твоє життя було лише краплею в безкрайньому океані! "
Але що є будь-океан, що не безліч крапель?

Тихоокеанський щоденник Адама Юінга.

Наскільки я можу судити, світовий кінематограф знає три типи екранізації книг:

  • Буквальна екранізація - режисер ставить за мету перенести на екран літературне першоджерело дослівно. Приклад - "Майстер і Маргарита" з Басилашвілі і Ковальчук. У 8-серійному фільмі була озвучена кожна репліка і відтворена кожен рядок, написані Булгаковим. Вийшло дуже гідне, дуже детальне кіно, яке потрібно повільно і вдумливо дивитися не один день поспіль.
  • Творча екранізація - режисер ставить за мету перенести на екран основний сюжет і задум автора першоджерела. При цьому в жертву часто приносяться ті чи інші деталі книги, а також незначні сюжетні лінії і персонажі, чиї репліки дістаються потрапили у фільм героям. Для мене ідеал такої екранізації - перший сезон Ігри Престолів. Якщо брати повнометражні стрічки - Володар кілець або перші частини Гаррі Поттера.
  • Фільм "за мотивами" - режисер взагалі не ставить перед собою мету перенести на екран першоджерело: він використовує героїв і обстановку тільки для створення свого власного твору. Приклади - "Престиж" Крістофера Нолана, "Балетні туфельки" (дивитися не раджу). Робити такий фільм - дуже ризиковане заняття: порівняння з першоджерелом, від якого відштовхувався режисер, неминуче, як і з його фанатами. І якщо фільм вийде невдалим, або сильно програє книзі в ідеї і в задумі, то доведеться режисерові туго ...

Перед режисерами хмарного атласу, Томом Тиквером і братом і сестрою Вачовські, спочатку стояла дуже непросте завдання - екранізувати неекранізіруемое твір. "Хмарний атлас" Девіда Мітчелла - книга з заплутаність зв'язками між частинами, величезною кількістю ідей і декількома шарами сюжету, при цьому величезну роль в сприйнятті цього клубка має композиція книги і стиль оповіді. І з цього треба було зробити цікаве незаумное і красиве кіно.

В цілому, у Вачовскі і Тиквера вийшло зробити неможливе. Вони зняли красиве, цікаве, незанудное кіно, з яким 3 години пролітають просто непомітно (хоча не всі згодні зі мною в цьому питанні). Але - фільм "Хмарний атлас" - далеко не ідеальна екранізація роману Мітчелла.

Режисерський тандем так і не визначився, що вони будуть знімати - або творчу екранізацію, або фільм "за мотивами". В результаті одні частини підпорядковані першої концепції, інші - другий. Вони також відмовилися від структури роману, задуманої Мітчеллом. Роман будується як матрьошка: спершу ми піднімаємося по хронології від найпершої історії (Тихоокеанський щоденник Адама Юінга - історія про американського нотаріуса) до самої останньої (Переправа біля слухаючи - історія про закритий і Мерон), причому всі історії, крім цієї останньої, обриваються посередині оповіді, а потім у зворотному хронологічному порядку спускаємося до первісної точці - до того ж Тихоокеанському щоденника. Фільм же будується як мережа: кожен епізод кожної історії - це осередок, все осередки перемішані і по черзі змінюють один одного. Також режисери придумали цікаву візуальну гру з одними і тими ж акторами, які зіграли у всіх епізодах під різним гримом.

І цей останній момент, на жаль, дуже сильно повів глядачів в сторону від осі роману. Глядачі почали шукати зв'язку між персонажами, зіграними одним актором, і відволіклися від зв'язку між ключовими героями кожної з шести історій, зазначеними родимкою у вигляді комети. Хоча реінкарнації один одного є саме ці шість героїв (правда, не зовсім - дивись нижче). Персонажі, зіграні одними акторами, - всього лише стилістичний прийом, ніякого смислового підтексту він не несе.

Тепер за фрагментами. Порушення послідовності з книги навряд чи є недоліком фільму - через це було важкувато дивитися тільки перші двадцять хвилин. Головна біда - в міксі підходів до екранізацій. У вигляді творчої екранізації були зняті Тихоокеанський щоденник Адама Юінга, Листи з Зедельгема, Перше розслідування Луїзи Рей і Страшний суд Тімоті Кавендіша, а у вигляді фільму "за мотивами" - Оризон сонм-451 (історія про дівчину-фабрикантці) і Переправа біля слухаючи. Перші чотири частини по співвідношенню з книгою дуже хороші - відверто нудні Щоденник і Листи були жваві і позбавлені зайвих подробиць, Розслідування й Суд злегка модифіковані, але це їх не зіпсувало - лінія книги залишилася колишньою.

Чому Вачовські, які знімали два останні епізоди, визнали не піддаються мінімальної переробці саме ці фрагменти, - відомо тільки їм. У підсумку вони максимально спростили сюжет в обох випадках, недозволено змістивши акценти і в чомусь переробивши кінцівку.

Оризон сонм-451 - найцікавіша частина книги, та й у фільмі вона мені найбільше сподобалася. У книзі це - дивно цільна, жорстка і цинічна антиутопія про дівчину-фабрикантці - плоді наукових експериментів одного вченого, вміло використав режимом в боротьбі з інакомисленням. Кожен персонаж цієї історії, крім самої сонм, - пропащий негідник і мерзотник. Але найдивовижніше в ній - це опис світу майбутнього суспільства споживання - і змінні душі, і споживання за квотами як мета життя (купив менше квоти - сплачують штраф), і контрастний їм світ людей, що живуть ще за старими законами. Це опис очима сонм настільки добре зроблено Мітчеллом, настільки правдоподібно, що навіть стає страшно. У фільмі ж замість цієї дійсно страшну історію нам запропонували стилізовану під Матрицю історію кохання. Вийшло красиво, так, дуже зворушливо, так, і дуже сумно. Але - прикро, коли такий приголомшливий матеріал просто викидають, щоб замінити його не настільки новим і не такі вже й оригінальним. Єдине, що рятує - остання фраза сонм архіваріус з фільму: "Один уже повірив" (в книзі теж є цей момент, просто він виписаний куди більш тонко).

Переправу біля слухаючи Вачовскі вирішили взагалі переписати заново. Напевно, їм не вистачило екшену - хоча оригінальний текст цілком їм буяє. З закрити зробили справжнього боягуза: на початку він просто трясеться і дивиться, як вбивають його батька і брата, хоча по книзі в цьому епізоді йому було дев'ять років і він всього лише через необережність привів Конов до своєї сім'ї. Його муки після цього епізоду - скоріше прояв зайвої порядності. Історія про відправку сигналів в космос - зайва, що передбачає їхали в Долину не для цього. Акценти з пророцтвами зміщені неправильно - закрити і Мерон врятувалися від Конов не тому, що предвідящіе вчасно з'явилася з пістолетом (хоча це теж було в книзі), а тому, що закрити послухав останнім пророцтво сонм про міст. А з цього випливає і вся ідея про хмарний атлас (про це нижче) ... Але головне - персонаж з кометою в цій історії - не закрили, а Мерон, основна смислове навантаження теж на ній, а не на ньому. І ще мені шкода цікавих міркувань про критику звичаїв і віри, про дикість і цивілізацію, але навряд чи варто було чекати їх перенесення в фільм. Хеппі-енд, якого в книзі теж не було, не буду критикувати =) (він дуже і дуже сподобався мені).

У цих двох епізодах фільму я розчарована. Чи не тому, що вони вийшли погано-просто вони могли б вийти набагато краще.

Тепер про ідею. Режисери сховали її за мотивом взаємозв'язку всього, посиленою повторюваними предметами і повторюваними акторами, але все ж вона прозвучала у фільмі, за що їм честь і хвала. В "Хмарному атласі" три мотиву - вічне повернення, свобода і людська жага. Їх носіями і є персонажі з кометою: Адам Юінг, Роберт Фробишер, Луїза Рей, Тімоті Кавендіш, сонм-451, Мерон.

Ідея вічного повернення в книзі розкривається через структуру викладу - спершу кожен з персонажів відкриває початок попередньої історії, а потім повертається до неї. І кожна попередня історія орієнтує кожного наступного персонажа в світі - вона і є хмарний атлас. Найбільш чітко це видно в історії закрити (атлас - Орізон сонм, як для предвідящіе, так і для закрив згодом) і в історії сонм (для неї це - Страшний суд Тімоті Кавендіша). У фільмі вона ще більше посилена повторюваними деталями.

Ідея свободи виражається у кожного персонажа по-своєму: у Юінга - боротьба з рабством (так як побіжний раб ауту врятував йому життя), у Фробишера - свобода власної творчості, у Луїзи Рей - свобода для правди, у Кавендіша - свобода в буквальному сенсі слова , у сонмі - свобода для всіх незалежно від походження, у Мерон - свобода як право не слідувати інстинктам і ознака цивілізації; цей шматок аж надто хороший, щоб не привести його цілком:

Дикун задовольняє свої потреби зараз же. Він голодний, значить, буде є. Він злий, значить, буде битися. Він набряк від насіння, значить, вихлюпне його в яку-небудь жінку. Він раб свого бажання, і якщо бажання накаже йому, Убий, він уб'є. Дикуни - все одно що хижі звірі.
Цивілізований відчуває ті ж самі потреби, але він бачить далі. Він з'їсть половину своєї їжі, але другу половину сховає, щоб не голодувати завтра. Якщо він зол, то зупиниться-подумає, через що, так що наступного разу вже не розсердиться. Він набряк від насіння, ладно, у нього є сестрейкі і дочки, яких потрібно почитати, так що він буде почитати сестреек і дочок своїх братеев. Його бажання - це його раб, і якщо його бажання до чогось його спонукає, він скаже йому, Ні, і не підкориться (Переправа біля слухаючи).

Ідея спраги як прогресу теж у кожного своя: у Юінга - це мотив всіх колонізаторів, включаючи плем'я маорі, підпорядкувавши собі мирних сусідів; у Фробишера - війна як спосіб вічного прогресу людини (міркування після смерті брата, теж, на жаль, не увійшли до фільму); у Луїзи - розквіт атомної енергетики незважаючи на небезпеку; у Кавендіша - єдине, чому навіть молоді люди можуть стати Неумершие (старими з будинку престарілих, у яких більше не залишилося власного сенсу життя і які просто доживають своє життя), а деякі старі залишитися молодими; в історії сонм - суспільство в період розквіту спраги людини до завоювання нових просторів; в останній історії показані наслідки цієї спраги - мертва земля, але все одно Мерон говорить про спрагу предків з ностальгією і жалем ...

В принципі, саме розуміння ідей свободи і ідей спраги об'єднує секстет персонажів, таких різних на перший погляд. У фільмі це не так яскраво - я б сказала, що вони об'єднані ідеєю подолання себе: Юінг долає забобони білої людини 19 століття, Фробишер - страх бути зганьбленим на весь світ заради можливості закінчити свій твір, Луїза - страх за власне життя, Кавендіш - банально не самий сміливий в світі характер, сонм - свою природу, закритий (а саме він людина з кометою по фільму) - спокуси диявола - Старого Джорджі. Ця ідея теж дуже навіть непогана.

В цілому, незважаючи на описані вище моменти, фільм "Хмарний атлас" вкрай хороший і рекомендуємо для перегляду всім. По-перше, можна із задоволенням провести 3 години, милуючись на прекрасний відеоряд. По-друге, будувати теорії про зв'язки наступні кілька тижнів. По-третє, сперечатися з друзями про переваги і недоліки фільму. По-четверте, прочитати "Хмарний атлас" Девіда Мітчелла і пізнати всю суть цього блискучого твору до кінця.

Оригінал запису і коментарі на LiveInternet.ru

Але що є будь-океан, що не безліч крапель?

Мерлин (Merlin)

Сериал Мерлин (Merlin) — это экранизация захватывающей книги о Короле Артуре, по легенде живший во времена магии и волшебства. Телеканал BBC постарался максимально передать атмосферу тех времён — идеально подобранные актеры, десятки сценаристов, работающих над адаптацией истории к кинематографу, потрясающие декорации и дорогостоящие костюмы и платья — всё это увлекает зрителя и позволяет прочувствовать историю былых времён..

Это лишь начало приключений юного Мерлина и принца Артура, чьи судьбы с этого момента будут крепко связаны. Впоследствии один из них станет самым могущественным и известным чародеем, другой — доблестным рыцарем и великим королем Альбиона…

Это удивительная история юного мага, который в впоследствии становится одним из самых могущественных и известных волшебников из тех, кто когда либо жил на земле…