1. Крик душі викладача УрФУ: студенти безграмотні, а з «хвостами» за них розбираються батьки Ольга Автохутдінова...
2. Крик душі викладача УрФУ: студенти безграмотні, а з «хвостами» за них розбираються батьки

Крик душі викладача УрФУ: студенти безграмотні, а з «хвостами» за них розбираються батьки

Ольга Автохутдінова - доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ

Діти покоління Y мало читають, бо літературу їм дають уже вичавками, в скороченнях, та й список обов'язкових книг набагато коротше, ніж був 10-20 років тому. Зате вони хвацько вміють копіювати чужі тексти для курсових і рефератів і дуже дивуються, коли чують, що так не можна. Вони вважають викладачів замшілими пнями, а до вузів приходять, тому що батьки привели і заплатили. Але вони не безнадійні. Чому - про це розповіла Ольга Автохутдінова, доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ, яка вже 12 років вчить писати майбутніх журналістів.

Студенти як студенти - роздовбали, шалапути. Всі різні. Є інфантильні, є дуже вдумливі і відповідальні. Багато, ледь відсидівши пари, тікають на роботу: як і ми колись, з другого-третього курсу залишаються в редакціях. Є зірки, які вже відбулися професійно. Ну, або вони так думають. Є школярі, які живуть в рамках заданої школою парадигми: викладач завжди правий, сила в зубріння. Коли говориш, що не потрібно сліпо погоджуватися з чужою позицією, можна вибирати, грунтуючись на своїх висновках, свій досвід, вони дивуються. Різні вони все. Розумні, креативні, життєрадісні, уїдливі, томно чешущіеся один одному спину на парах, гаряче сперечаються, якщо тема їх зачіпає. Це і приваблює: їх різниця, несхожість.

Університет і традиції

Викладач в поданні студента - якийсь андроїд. Він завжди на бойовому посту, на кафедрі. І, відчитавши лекції, на ніч, мабуть, відповзає підзаряджатися в шафу, щоб з раннього ранку знову бути готовим спілкуватися зі студентами. Сім днів в тиждень, двадцять чотири години на добу. До слова, найактивніший час здачі письмових робіт - ніч. Пришлють, буває, роботу годині о другій ночі, а о сьомій-восьмій ранку вже стукають у ВК: ви прочитали? А до цього півроку - ні слуху, ні духу. Сонечка ясні, звичайно ж, ми із завмиранням серця чекаємо, коли ви що-небудь надішлете. Зітхаєш і читаєш. Роботу ж сама вибирала, ніхто не змушував. У викладача в поданні студента, як мені здається, немає особистого життя, своїх захоплень, тільки університет, тільки хардкор. Їх дуже дивує, що їх професора в курсі нових технологій, знайомі з маскультом, дивляться ті ж фільми, слухають ту ж музику.

Хоча в останні роки неприємно дряпає те, що деякі хлопці з трудом сприймають університетську манеру спілкування викладач - студент. Те, що в аудиторії можуть бути свої ритуали вітання, або те, що до викладача, навіть дуже молодому, не прийнято звертатися на ти. Так як я виглядаю молодше за свої роки, у деяких студентів виникало почуття, що зі мною можна вести себе як з однокурсницею. Одного разу хлопець, першокурсник, підійшов, обійняв за плечі: «Ну що, як там у нас з диктантами?». Довелося пояснювати йому правила поведінки. До речі, зворотна ввічливість - звернення до них на ви - студентів теж спочатку дивує.

Студентам зараз буває складно дотримуватися академічні традиції вузу

Частина приходить просто пересидіти

Трохи побурчить і відвідати, що в минулі-то роки і трава зеленіша була, і дерева вище. Раніше було більше студентів з амбіціями, вступаючи на факультет, вони знали, чого хотіли - працювати на телебаченні в Москві, стати редактором великого ЗМІ або створити своє видання, наприклад. Відволікся трохи, але у абітурієнтів багато помилок про професії: красива картинка в телевізорі, запаморочливі кар'єри, захмарні зарплати. А коли після практики хлопці стикаються з реальними зарплатами на ринку, за такі гроші працювати не хочуть.

Так ось. Раніше на факультет йшли амбітні, які марять професією. А тепер все більше приходять з бажанням пересидіти, бо батькам потрібен диплом. Скоринки заради кірочок. Рядок в резюме. Випускаючись зі школи, такі думають: я не знаю математику, фізику, хімію. На філфак не піду, тому що російська мова теж погано знаю. А журфак - це легко, забавно, відсиджу чотири роки як-небудь. За професією в результаті працювати і не збираються. У тата одного студента, наприклад, був свій бізнес, і син працював з батьком, йому подобалося. Але чомусь хлопчика вирішили відправити на журфак, а не в сферу, близьку до бізнесу батька. Навіщо?

Зараз на факультеті майже немає бюджетників, навчання платне і далеко не дешеве. Але батьки платять, призводять за руку в університет. Іноді приїжджають розбиратися з викладачами, з хвостами, отримувати завдання за дітей. Але до роботодавця ж тато з мамою не поїдуть з'ясовувати, чому у дитини ненормований робочий день, чому відправляють у вихідні інтерв'ю брати. Хоча ... хто знає, може, доживемо і до такого.

Тих, хто прийшов свідомо за професією мрії, стає все менше

Немає поваги до чужого тексту

Наївна віра: все, що лежить в інтернеті, - нічиє і його можна безкарно брати. Не просто уточнити інформацію, а стягнути її і залишити за собою. Поясню: здають курсові без цитат і посилань, зате з морем копипаста. Я кажу: ви ж крадете чужий текст, як вам не соромно, ай-яй-яй! Зазвичай розправляюся з такими швидко і нещадно: вирушай, милий друг, все переробляти, оформляти за правилами, писати самостійно. Дивуються: текст же викладений у відкритий доступ! Але це ж не означає, що він нікому не належить, вірно?

І адже тягнуть-то як! Чи не окремими цитатами, придатними для розкриття теми, а величезними шматками, по дві-три сторінки, головне, що слово потрібне згадується, а обсяги ролі не грають. Думаю, тут відгукується ще й те, що в школі класичні твори дають в скороченні. Тобто за дітей вже вибрали частини твору, критично переосмислили. Школярів штучно позбавляють від етапу аналізу тексту, вибору головного, потрібного. І вони так до всіх текстів відносяться потім: лежить - треба брати цілком.

Іноді хлопці смішно трапляються на дрібницях: беруть цілком чиюсь роботу - курсові або реферати - і забувають поміняти граматичний рід. Хлопець здає, а написано «я проаналізувала», «я прийшла до висновку». Питаю: ви з гендерної самоідентифікацією не визначились? Ніяковіє, червоніє. Ще смішніше, коли тобі на блакитному оці в якості курсової здають твої ж статті чи уривки з дисертації. Може бути, сподіваються, що керівник свої ж роботи не дізнається, чи просто на прізвище автора не дивляться.

Чомусь студент не замислюється про те, що вкрадені тексти легко обчислити по стилістиці: по введенню видно, як болісно він бореться з формулюваннями, які наївні у нього фрази, як часто він допускає граматичні помилки. Читаєш і не знаєш - чи то від сміху ридати, чи то від горя. А потім раптом - складна термінологія, складний синтаксис, звідки що береться? Ніби писали дві різні людини або у студента сталося розлад особистості. На захист просиш пояснити значення термінів - не можуть. Хтось зізнається, що поцупив, хтось до останнього заперечує, поки не пред'явиш ресурси, з яких було викрадено текст. Вперті.

Часто студенти копіюють чужі тексти і дуже дивуються, що викладач вміє це обчислювати

Про читання і грамотності

Мовна практика життєво необхідна тому, хто хоче навчитися писати. Але це не тільки власна писанина, але і постійне читання чужого. Читання розвиває мовне чуття. Треба спочатку начитати багато всього: чим більше людина читає, тим більше він вільний у побудові власної мови. А в школі зараз йде практика читання вголос, заучування віршів. Ми не змушуємо читати вірші, людина не працює з диханням, виразом, артикуляцією, що не звикає до невербалике. Коли ми читаємо вголос, то можемо бубоніти, а можемо декламувати, грати голосом. І ці ж інструменти використовувати потім в спілкуванні.

Якщо потрібна гумористична тональність, автор повинен розуміти, як будується іронія. А як зрозуміти це, якщо не читаєш? Неможливо навчити цьому без опори на вже існуючі твори. Ніщо не береться з нічого. Власний стиль виробляється поступово, в тому числі і за рахунок начитування великого масиву літератури. Коли ми вчилися, було вісім семестрів російської і зарубіжної літератури з непідйомними (як тоді здавалося) списками для читання. Ми стогнали, але «продовжували жерти кактус». Звичайно, читали швидко, по діагоналі, але не тільки вловлювали сюжет, а й «вбирали» стилістику, сполучувані можливості слів. Хоча, можливо, цього і не усвідомлювали. А зараз курс літератури скоротили до півтора років. Про який стилістичному майстерності і мовному чуття в такій ситуації можна говорити? І коли хлопці починають писати самі, намагаються зобразити в матеріалі щось таке, отримуєш перли типу: «Береза ​​- цариця російських полів і класичний представник російської фауни».

Деякі все ще сидять в бібліотеках

Про школу і ЄДІ

ЄДІ, на відміну від класичного твору, вчить конструювати з готових мовних формул щось, схоже на міркування, але справжнього, глибокого міркування в таких роботах немає. Відлуння ЄДІ: моралізаторство у вступних творах. Засудити неправильне, захистити правильне, навішати ярликів. Інша крайність - розтектися думкою по древу, піти в філософські нетрі і, не вибравшись з них, обірвати текст. Але повноцінних, якісних творів, та ще й написаних в одному з журналістських жанрів (як потрібно від вступників на факультет), - одиниці. Але тим вони цінніші.

Крім того, для здачі ЄДІ з російської практично не потрібні фонові знання: для набору балів досить згадати випадок з життя і з якого-небудь класичного твору (а їх, як я вже сказала, школярі читають в скороченні). А якщо для складання іспиту фонові знання не потрібні, навіщо їх накопичувати? А на вступних бідолах починають тиранити питаннями типу: яких журналістів ви знаєте, кого читаєте? А чому? Ганяють і з російської і по зарубіжної історії, щодо політичного устрою Російської Федерації, ближнього і далекого зарубіжжя. Плач і скрегіт зубовний, одним словом. Бо який журналіст без фонових знань? Розповім історію, що стала на кафедрі анекдотом. Розбирали на лекціях фейлетон Булгакова, в якому згадувався Врангель. Почали з'ясовувати, хто це такий. Студенти: «Це такий художник був». Викладач: «Ні, це Врубель». Студенти, помовчавши: «А! Капітан такий в мультику є! »Викладач:« Це Врунгель! »Довелося замість прийомів виразності згадувати історію Громадянської війни.

Через ЄДІ вони розучилися писати твори, міркувати і робити власні висновки

Все можна нагугліть

Інтернет - хороший милицю. Літати з ним не будеш, але пересуватися зможеш досить жваво. Можна по-різному ставитися до нових технологій, але я не бачу в них того риса, якого намагаються намалювати: він обдурити, знищить здатність мислити, перетворить всіх поголовно в ідіотів. Інтернет - один з інструментів пошуку інформації, я ставлюся до нього так. У сучасних реаліях паперова книга як основне джерело інформації здала свої позиції, це пора визнати. Якщо ти не знаєш слово, не до кінця розумієш його значення, не обов'язково відкривати саме паперовий словник. Погуглити, перевір, зайди на ту ж «Грамоту».

Важлива не майданчик, важливо, щоб навик перевіряти був. Я дозволяю користуватися електронними словниками на лекціях. Коли студенти зустрічають незнайоме слово в тексті, запитують значення, я говорю - відкриваємо Google і дивимося. Шукати інформацію в довідниках - корисна навичка. На сьогодні, особисто для мене, проблема не в тому, що хлопці гуглять, а в тому, що вони не хочуть вчитуватися в текст, аналізувати його, інтерпретувати. Але ж їм все життя з текстами працювати. Якщо зв'яжуть своє життя з журналістикою, звичайно.

До речі, почитайте інтерв'ю з одним з найдосвідченіших в Єкатеринбурзі вчителів російської мови і літератури - про те, як навчити дитину грамотності .

Фото: Ольга Автохутдінова; Артем Устюжаніна / E1.RU
Записала: Анастасія РОВНУШКІНА / E1.RU

Крик душі викладача УрФУ: студенти безграмотні, а з «хвостами» за них розбираються батьки

Ольга Автохутдінова - доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ

Діти покоління Y мало читають, бо літературу їм дають уже вичавками, в скороченнях, та й список обов'язкових книг набагато коротше, ніж був 10-20 років тому. Зате вони хвацько вміють копіювати чужі тексти для курсових і рефератів і дуже дивуються, коли чують, що так не можна. Вони вважають викладачів замшілими пнями, а до вузів приходять, тому що батьки привели і заплатили. Але вони не безнадійні. Чому - про це розповіла Ольга Автохутдінова, доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ, яка вже 12 років вчить писати майбутніх журналістів.

Студенти як студенти - роздовбали, шалапути. Всі різні. Є інфантильні, є дуже вдумливі і відповідальні. Багато, ледь відсидівши пари, тікають на роботу: як і ми колись, з другого-третього курсу залишаються в редакціях. Є зірки, які вже відбулися професійно. Ну, або вони так думають. Є школярі, які живуть в рамках заданої школою парадигми: викладач завжди правий, сила в зубріння. Коли говориш, що не потрібно сліпо погоджуватися з чужою позицією, можна вибирати, грунтуючись на своїх висновках, свій досвід, вони дивуються. Різні вони все. Розумні, креативні, життєрадісні, уїдливі, томно чешущіеся один одному спину на парах, гаряче сперечаються, якщо тема їх зачіпає. Це і приваблює: їх різниця, несхожість.

Університет і традиції

Викладач в поданні студента - якийсь андроїд. Він завжди на бойовому посту, на кафедрі. І, відчитавши лекції, на ніч, мабуть, відповзає підзаряджатися в шафу, щоб з раннього ранку знову бути готовим спілкуватися зі студентами. Сім днів в тиждень, двадцять чотири години на добу. До слова, найактивніший час здачі письмових робіт - ніч. Пришлють, буває, роботу годині о другій ночі, а о сьомій-восьмій ранку вже стукають у ВК: ви прочитали? А до цього півроку - ні слуху, ні духу. Сонечка ясні, звичайно ж, ми із завмиранням серця чекаємо, коли ви що-небудь надішлете. Зітхаєш і читаєш. Роботу ж сама вибирала, ніхто не змушував. У викладача в поданні студента, як мені здається, немає особистого життя, своїх захоплень, тільки університет, тільки хардкор. Їх дуже дивує, що їх професора в курсі нових технологій, знайомі з маскультом, дивляться ті ж фільми, слухають ту ж музику.

Хоча в останні роки неприємно дряпає те, що деякі хлопці з трудом сприймають університетську манеру спілкування викладач - студент. Те, що в аудиторії можуть бути свої ритуали вітання, або те, що до викладача, навіть дуже молодому, не прийнято звертатися на ти. Так як я виглядаю молодше за свої роки, у деяких студентів виникало почуття, що зі мною можна вести себе як з однокурсницею. Одного разу хлопець, першокурсник, підійшов, обійняв за плечі: «Ну що, як там у нас з диктантами?». Довелося пояснювати йому правила поведінки. До речі, зворотна ввічливість - звернення до них на ви - студентів теж спочатку дивує.

Студентам зараз буває складно дотримуватися академічні традиції вузу

Частина приходить просто пересидіти

Трохи побурчить і відвідати, що в минулі-то роки і трава зеленіша була, і дерева вище. Раніше було більше студентів з амбіціями, вступаючи на факультет, вони знали, чого хотіли - працювати на телебаченні в Москві, стати редактором великого ЗМІ або створити своє видання, наприклад. Відволікся трохи, але у абітурієнтів багато помилок про професії: красива картинка в телевізорі, запаморочливі кар'єри, захмарні зарплати. А коли після практики хлопці стикаються з реальними зарплатами на ринку, за такі гроші працювати не хочуть.

Так ось. Раніше на факультет йшли амбітні, які марять професією. А тепер все більше приходять з бажанням пересидіти, бо батькам потрібен диплом. Скоринки заради кірочок. Рядок в резюме. Випускаючись зі школи, такі думають: я не знаю математику, фізику, хімію. На філфак не піду, тому що російська мова теж погано знаю. А журфак - це легко, забавно, відсиджу чотири роки як-небудь. За професією в результаті працювати і не збираються. У тата одного студента, наприклад, був свій бізнес, і син працював з батьком, йому подобалося. Але чомусь хлопчика вирішили відправити на журфак, а не в сферу, близьку до бізнесу батька. Навіщо?

Зараз на факультеті майже немає бюджетників, навчання платне і далеко не дешеве. Але батьки платять, призводять за руку в університет. Іноді приїжджають розбиратися з викладачами, з хвостами, отримувати завдання за дітей. Але до роботодавця ж тато з мамою не поїдуть з'ясовувати, чому у дитини ненормований робочий день, чому відправляють у вихідні інтерв'ю брати. Хоча ... хто знає, може, доживемо і до такого.

Тих, хто прийшов свідомо за професією мрії, стає все менше

Немає поваги до чужого тексту

Наївна віра: все, що лежить в інтернеті, - нічиє і його можна безкарно брати. Не просто уточнити інформацію, а стягнути її і залишити за собою. Поясню: здають курсові без цитат і посилань, зате з морем копипаста. Я кажу: ви ж крадете чужий текст, як вам не соромно, ай-яй-яй! Зазвичай розправляюся з такими швидко і нещадно: вирушай, милий друг, все переробляти, оформляти за правилами, писати самостійно. Дивуються: текст же викладений у відкритий доступ! Але це ж не означає, що він нікому не належить, вірно?

І адже тягнуть-то як! Чи не окремими цитатами, придатними для розкриття теми, а величезними шматками, по дві-три сторінки, головне, що слово потрібне згадується, а обсяги ролі не грають. Думаю, тут відгукується ще й те, що в школі класичні твори дають в скороченні. Тобто за дітей вже вибрали частини твору, критично переосмислили. Школярів штучно позбавляють від етапу аналізу тексту, вибору головного, потрібного. І вони так до всіх текстів відносяться потім: лежить - треба брати цілком.

Іноді хлопці смішно трапляються на дрібницях: беруть цілком чиюсь роботу - курсові або реферати - і забувають поміняти граматичний рід. Хлопець здає, а написано «я проаналізувала», «я прийшла до висновку». Питаю: ви з гендерної самоідентифікацією не визначились? Ніяковіє, червоніє. Ще смішніше, коли тобі на блакитному оці в якості курсової здають твої ж статті чи уривки з дисертації. Може бути, сподіваються, що керівник свої ж роботи не дізнається, чи просто на прізвище автора не дивляться.

Чомусь студент не замислюється про те, що вкрадені тексти легко обчислити по стилістиці: по введенню видно, як болісно він бореться з формулюваннями, які наївні у нього фрази, як часто він допускає граматичні помилки. Читаєш і не знаєш - чи то від сміху ридати, чи то від горя. А потім раптом - складна термінологія, складний синтаксис, звідки що береться? Ніби писали дві різні людини або у студента сталося розлад особистості. На захист просиш пояснити значення термінів - не можуть. Хтось зізнається, що поцупив, хтось до останнього заперечує, поки не пред'явиш ресурси, з яких було викрадено текст. Вперті.

Часто студенти копіюють чужі тексти і дуже дивуються, що викладач вміє це обчислювати

Про читання і грамотності

Мовна практика життєво необхідна тому, хто хоче навчитися писати. Але це не тільки власна писанина, але і постійне читання чужого. Читання розвиває мовне чуття. Треба спочатку начитати багато всього: чим більше людина читає, тим більше він вільний у побудові власної мови. А в школі зараз йде практика читання вголос, заучування віршів. Ми не змушуємо читати вірші, людина не працює з диханням, виразом, артикуляцією, що не звикає до невербалике. Коли ми читаємо вголос, то можемо бубоніти, а можемо декламувати, грати голосом. І ці ж інструменти використовувати потім в спілкуванні.

Якщо потрібна гумористична тональність, автор повинен розуміти, як будується іронія. А як зрозуміти це, якщо не читаєш? Неможливо навчити цьому без опори на вже існуючі твори. Ніщо не береться з нічого. Власний стиль виробляється поступово, в тому числі і за рахунок начитування великого масиву літератури. Коли ми вчилися, було вісім семестрів російської і зарубіжної літератури з непідйомними (як тоді здавалося) списками для читання. Ми стогнали, але «продовжували жерти кактус». Звичайно, читали швидко, по діагоналі, але не тільки вловлювали сюжет, а й «вбирали» стилістику, сполучувані можливості слів. Хоча, можливо, цього і не усвідомлювали. А зараз курс літератури скоротили до півтора років. Про який стилістичному майстерності і мовному чуття в такій ситуації можна говорити? І коли хлопці починають писати самі, намагаються зобразити в матеріалі щось таке, отримуєш перли типу: «Береза ​​- цариця російських полів і класичний представник російської фауни».

Деякі все ще сидять в бібліотеках

Про школу і ЄДІ

ЄДІ, на відміну від класичного твору, вчить конструювати з готових мовних формул щось, схоже на міркування, але справжнього, глибокого міркування в таких роботах немає. Відлуння ЄДІ: моралізаторство у вступних творах. Засудити неправильне, захистити правильне, навішати ярликів. Інша крайність - розтектися думкою по древу, піти в філософські нетрі і, не вибравшись з них, обірвати текст. Але повноцінних, якісних творів, та ще й написаних в одному з журналістських жанрів (як потрібно від вступників на факультет), - одиниці. Але тим вони цінніші.

Крім того, для здачі ЄДІ з російської практично не потрібні фонові знання: для набору балів досить згадати випадок з життя і з якого-небудь класичного твору (а їх, як я вже сказала, школярі читають в скороченні). А якщо для складання іспиту фонові знання не потрібні, навіщо їх накопичувати? А на вступних бідолах починають тиранити питаннями типу: яких журналістів ви знаєте, кого читаєте? А чому? Ганяють і з російської і по зарубіжної історії, щодо політичного устрою Російської Федерації, ближнього і далекого зарубіжжя. Плач і скрегіт зубовний, одним словом. Бо який журналіст без фонових знань? Розповім історію, що стала на кафедрі анекдотом. Розбирали на лекціях фейлетон Булгакова, в якому згадувався Врангель. Почали з'ясовувати, хто це такий. Студенти: «Це такий художник був». Викладач: «Ні, це Врубель». Студенти, помовчавши: «А! Капітан такий в мультику є! »Викладач:« Це Врунгель! »Довелося замість прийомів виразності згадувати історію Громадянської війни.

Через ЄДІ вони розучилися писати твори, міркувати і робити власні висновки

Все можна нагугліть

Інтернет - хороший милицю. Літати з ним не будеш, але пересуватися зможеш досить жваво. Можна по-різному ставитися до нових технологій, але я не бачу в них того риса, якого намагаються намалювати: він обдурити, знищить здатність мислити, перетворить всіх поголовно в ідіотів. Інтернет - один з інструментів пошуку інформації, я ставлюся до нього так. У сучасних реаліях паперова книга як основне джерело інформації здала свої позиції, це пора визнати. Якщо ти не знаєш слово, не до кінця розумієш його значення, не обов'язково відкривати саме паперовий словник. Погуглити, перевір, зайди на ту ж «Грамоту».

Важлива не майданчик, важливо, щоб навик перевіряти був. Я дозволяю користуватися електронними словниками на лекціях. Коли студенти зустрічають незнайоме слово в тексті, запитують значення, я говорю - відкриваємо Google і дивимося. Шукати інформацію в довідниках - корисна навичка. На сьогодні, особисто для мене, проблема не в тому, що хлопці гуглять, а в тому, що вони не хочуть вчитуватися в текст, аналізувати його, інтерпретувати. Але ж їм все життя з текстами працювати. Якщо зв'яжуть своє життя з журналістикою, звичайно.

До речі, почитайте інтерв'ю з одним з найдосвідченіших в Єкатеринбурзі вчителів російської мови і літератури - про те, як навчити дитину грамотності .

Фото: Ольга Автохутдінова; Артем Устюжаніна / E1.RU
Записала: Анастасія РОВНУШКІНА / E1.RU

Крик душі викладача УрФУ: студенти безграмотні, а з «хвостами» за них розбираються батьки

Ольга Автохутдінова - доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ

Діти покоління Y мало читають, бо літературу їм дають уже вичавками, в скороченнях, та й список обов'язкових книг набагато коротше, ніж був 10-20 років тому. Зате вони хвацько вміють копіювати чужі тексти для курсових і рефератів і дуже дивуються, коли чують, що так не можна. Вони вважають викладачів замшілими пнями, а до вузів приходять, тому що батьки привели і заплатили. Але вони не безнадійні. Чому - про це розповіла Ольга Автохутдінова, доцент кафедри російської мови і стилістики факультету журналістики УрФУ, яка вже 12 років вчить писати майбутніх журналістів.

Студенти як студенти - роздовбали, шалапути. Всі різні. Є інфантильні, є дуже вдумливі і відповідальні. Багато, ледь відсидівши пари, тікають на роботу: як і ми колись, з другого-третього курсу залишаються в редакціях. Є зірки, які вже відбулися професійно. Ну, або вони так думають. Є школярі, які живуть в рамках заданої школою парадигми: викладач завжди правий, сила в зубріння. Коли говориш, що не потрібно сліпо погоджуватися з чужою позицією, можна вибирати, грунтуючись на своїх висновках, свій досвід, вони дивуються. Різні вони все. Розумні, креативні, життєрадісні, уїдливі, томно чешущіеся один одному спину на парах, гаряче сперечаються, якщо тема їх зачіпає. Це і приваблює: їх різниця, несхожість.

Університет і традиції

Викладач в поданні студента - якийсь андроїд. Він завжди на бойовому посту, на кафедрі. І, відчитавши лекції, на ніч, мабуть, відповзає підзаряджатися в шафу, щоб з раннього ранку знову бути готовим спілкуватися зі студентами. Сім днів в тиждень, двадцять чотири години на добу. До слова, найактивніший час здачі письмових робіт - ніч. Пришлють, буває, роботу годині о другій ночі, а о сьомій-восьмій ранку вже стукають у ВК: ви прочитали? А до цього півроку - ні слуху, ні духу. Сонечка ясні, звичайно ж, ми із завмиранням серця чекаємо, коли ви що-небудь надішлете. Зітхаєш і читаєш. Роботу ж сама вибирала, ніхто не змушував. У викладача в поданні студента, як мені здається, немає особистого життя, своїх захоплень, тільки університет, тільки хардкор. Їх дуже дивує, що їх професора в курсі нових технологій, знайомі з маскультом, дивляться ті ж фільми, слухають ту ж музику.

Хоча в останні роки неприємно дряпає те, що деякі хлопці з трудом сприймають університетську манеру спілкування викладач - студент. Те, що в аудиторії можуть бути свої ритуали вітання, або те, що до викладача, навіть дуже молодому, не прийнято звертатися на ти. Так як я виглядаю молодше за свої роки, у деяких студентів виникало почуття, що зі мною можна вести себе як з однокурсницею. Одного разу хлопець, першокурсник, підійшов, обійняв за плечі: «Ну що, як там у нас з диктантами?». Довелося пояснювати йому правила поведінки. До речі, зворотна ввічливість - звернення до них на ви - студентів теж спочатку дивує.

Студентам зараз буває складно дотримуватися академічні традиції вузу

Частина приходить просто пересидіти

Трохи побурчить і відвідати, що в минулі-то роки і трава зеленіша була, і дерева вище. Раніше було більше студентів з амбіціями, вступаючи на факультет, вони знали, чого хотіли - працювати на телебаченні в Москві, стати редактором великого ЗМІ або створити своє видання, наприклад. Відволікся трохи, але у абітурієнтів багато помилок про професії: красива картинка в телевізорі, запаморочливі кар'єри, захмарні зарплати. А коли після практики хлопці стикаються з реальними зарплатами на ринку, за такі гроші працювати не хочуть.

Так ось. Раніше на факультет йшли амбітні, які марять професією. А тепер все більше приходять з бажанням пересидіти, бо батькам потрібен диплом. Скоринки заради кірочок. Рядок в резюме. Випускаючись зі школи, такі думають: я не знаю математику, фізику, хімію. На філфак не піду, тому що російська мова теж погано знаю. А журфак - це легко, забавно, відсиджу чотири роки як-небудь. За професією в результаті працювати і не збираються. У тата одного студента, наприклад, був свій бізнес, і син працював з батьком, йому подобалося. Але чомусь хлопчика вирішили відправити на журфак, а не в сферу, близьку до бізнесу батька. Навіщо?

Зараз на факультеті майже немає бюджетників, навчання платне і далеко не дешеве. Але батьки платять, призводять за руку в університет. Іноді приїжджають розбиратися з викладачами, з хвостами, отримувати завдання за дітей. Але до роботодавця ж тато з мамою не поїдуть з'ясовувати, чому у дитини ненормований робочий день, чому відправляють у вихідні інтерв'ю брати. Хоча ... хто знає, може, доживемо і до такого.

Тих, хто прийшов свідомо за професією мрії, стає все менше

Немає поваги до чужого тексту

Наївна віра: все, що лежить в інтернеті, - нічиє і його можна безкарно брати. Не просто уточнити інформацію, а стягнути її і залишити за собою. Поясню: здають курсові без цитат і посилань, зате з морем копипаста. Я кажу: ви ж крадете чужий текст, як вам не соромно, ай-яй-яй! Зазвичай розправляюся з такими швидко і нещадно: вирушай, милий друг, все переробляти, оформляти за правилами, писати самостійно. Дивуються: текст же викладений у відкритий доступ! Але це ж не означає, що він нікому не належить, вірно?

І адже тягнуть-то як! Чи не окремими цитатами, придатними для розкриття теми, а величезними шматками, по дві-три сторінки, головне, що слово потрібне згадується, а обсяги ролі не грають. Думаю, тут відгукується ще й те, що в школі класичні твори дають в скороченні. Тобто за дітей вже вибрали частини твору, критично переосмислили. Школярів штучно позбавляють від етапу аналізу тексту, вибору головного, потрібного. І вони так до всіх текстів відносяться потім: лежить - треба брати цілком.

Іноді хлопці смішно трапляються на дрібницях: беруть цілком чиюсь роботу - курсові або реферати - і забувають поміняти граматичний рід. Хлопець здає, а написано «я проаналізувала», «я прийшла до висновку». Питаю: ви з гендерної самоідентифікацією не визначились? Ніяковіє, червоніє. Ще смішніше, коли тобі на блакитному оці в якості курсової здають твої ж статті чи уривки з дисертації. Може бути, сподіваються, що керівник свої ж роботи не дізнається, чи просто на прізвище автора не дивляться.

Чомусь студент не замислюється про те, що вкрадені тексти легко обчислити по стилістиці: по введенню видно, як болісно він бореться з формулюваннями, які наївні у нього фрази, як часто він допускає граматичні помилки. Читаєш і не знаєш - чи то від сміху ридати, чи то від горя. А потім раптом - складна термінологія, складний синтаксис, звідки що береться? Ніби писали дві різні людини або у студента сталося розлад особистості. На захист просиш пояснити значення термінів - не можуть. Хтось зізнається, що поцупив, хтось до останнього заперечує, поки не пред'явиш ресурси, з яких було викрадено текст. Вперті.

Часто студенти копіюють чужі тексти і дуже дивуються, що викладач вміє це обчислювати

Про читання і грамотності

Мовна практика життєво необхідна тому, хто хоче навчитися писати. Але це не тільки власна писанина, але і постійне читання чужого. Читання розвиває мовне чуття. Треба спочатку начитати багато всього: чим більше людина читає, тим більше він вільний у побудові власної мови. А в школі зараз йде практика читання вголос, заучування віршів. Ми не змушуємо читати вірші, людина не працює з диханням, виразом, артикуляцією, що не звикає до невербалике. Коли ми читаємо вголос, то можемо бубоніти, а можемо декламувати, грати голосом. І ці ж інструменти використовувати потім в спілкуванні.

Якщо потрібна гумористична тональність, автор повинен розуміти, як будується іронія. А як зрозуміти це, якщо не читаєш? Неможливо навчити цьому без опори на вже існуючі твори. Ніщо не береться з нічого. Власний стиль виробляється поступово, в тому числі і за рахунок начитування великого масиву літератури. Коли ми вчилися, було вісім семестрів російської і зарубіжної літератури з непідйомними (як тоді здавалося) списками для читання. Ми стогнали, але «продовжували жерти кактус». Звичайно, читали швидко, по діагоналі, але не тільки вловлювали сюжет, а й «вбирали» стилістику, сполучувані можливості слів. Хоча, можливо, цього і не усвідомлювали. А зараз курс літератури скоротили до півтора років. Про який стилістичному майстерності і мовному чуття в такій ситуації можна говорити? І коли хлопці починають писати самі, намагаються зобразити в матеріалі щось таке, отримуєш перли типу: «Береза ​​- цариця російських полів і класичний представник російської фауни».

Деякі все ще сидять в бібліотеках

Про школу і ЄДІ

ЄДІ, на відміну від класичного твору, вчить конструювати з готових мовних формул щось, схоже на міркування, але справжнього, глибокого міркування в таких роботах немає. Відлуння ЄДІ: моралізаторство у вступних творах. Засудити неправильне, захистити правильне, навішати ярликів. Інша крайність - розтектися думкою по древу, піти в філософські нетрі і, не вибравшись з них, обірвати текст. Але повноцінних, якісних творів, та ще й написаних в одному з журналістських жанрів (як потрібно від вступників на факультет), - одиниці. Але тим вони цінніші.

Крім того, для здачі ЄДІ з російської практично не потрібні фонові знання: для набору балів досить згадати випадок з життя і з якого-небудь класичного твору (а їх, як я вже сказала, школярі читають в скороченні). А якщо для складання іспиту фонові знання не потрібні, навіщо їх накопичувати? А на вступних бідолах починають тиранити питаннями типу: яких журналістів ви знаєте, кого читаєте? А чому? Ганяють і з російської і по зарубіжної історії, щодо політичного устрою Російської Федерації, ближнього і далекого зарубіжжя. Плач і скрегіт зубовний, одним словом. Бо який журналіст без фонових знань? Розповім історію, що стала на кафедрі анекдотом. Розбирали на лекціях фейлетон Булгакова, в якому згадувався Врангель. Почали з'ясовувати, хто це такий. Студенти: «Це такий художник був». Викладач: «Ні, це Врубель». Студенти, помовчавши: «А! Капітан такий в мультику є! »Викладач:« Це Врунгель! »Довелося замість прийомів виразності згадувати історію Громадянської війни.

Через ЄДІ вони розучилися писати твори, міркувати і робити власні висновки

Все можна нагугліть

Інтернет - хороший милицю. Літати з ним не будеш, але пересуватися зможеш досить жваво. Можна по-різному ставитися до нових технологій, але я не бачу в них того риса, якого намагаються намалювати: він обдурити, знищить здатність мислити, перетворить всіх поголовно в ідіотів. Інтернет - один з інструментів пошуку інформації, я ставлюся до нього так. У сучасних реаліях паперова книга як основне джерело інформації здала свої позиції, це пора визнати. Якщо ти не знаєш слово, не до кінця розумієш його значення, не обов'язково відкривати саме паперовий словник. Погуглити, перевір, зайди на ту ж «Грамоту».

Важлива не майданчик, важливо, щоб навик перевіряти був. Я дозволяю користуватися електронними словниками на лекціях. Коли студенти зустрічають незнайоме слово в тексті, запитують значення, я говорю - відкриваємо Google і дивимося. Шукати інформацію в довідниках - корисна навичка. На сьогодні, особисто для мене, проблема не в тому, що хлопці гуглять, а в тому, що вони не хочуть вчитуватися в текст, аналізувати його, інтерпретувати. Але ж їм все життя з текстами працювати. Якщо зв'яжуть своє життя з журналістикою, звичайно.

До речі, почитайте інтерв'ю з одним з найдосвідченіших в Єкатеринбурзі вчителів російської мови і літератури - про те, як навчити дитину грамотності .

Фото: Ольга Автохутдінова; Артем Устюжаніна / E1.RU
Записала: Анастасія РОВНУШКІНА / E1.RU