Комедійними персонажами рано чи пізно стануть самі нинішні борці з ганьбою славного минулого

Fake news? Зрозуміло. Але мораль цієї байки заснована на реальних подіях: чим вважати трудитися образи, нанесені національної гордості комедією «Смерть Сталіна», не зле б, панове, обернутися на самих себе.

Тільки не треба сприймати це як заклик заборонити заодно «Ржевського ...» і всі інші наші глузування над закордонними історичними персонажами. Подібних «пасквілів», повірте, чимало.

Та й над своїми ми, зізнатися, сміємося багато і охоче. І це абсолютно нормально: людству, як відомо, властиво сміючись розлучатися зі своїм минулим.

Точніше - сміялися до сих пір. Адже якщо з настільки ж строгими вимогами, які пильні діячі культури і політики висувають до «Смерті Сталіна», підходити до вітчизняного кіно, і до решти мистецтву, то буде не до сміху. Під заборону в цьому випадку підпаде дуже багато. Скажімо для прикладу, що у знаменитого роману Войновича «Життя і незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна» і його киноверсий шанси пройти безкомпромісну патріотичну цензуру дорівнюють нулю.

Так що там Чонкін! Не факт, що вціліє навіть «Іван Васильович змінює професію». Невинний лише на перший, не озброєний образою за державу погляд. Претензій до шедевру Леоніда Гайдая можна при бажанні пред'явити багато. Де історична достовірність, де повага до керівника держави? Людині пам'ятники ставлять, а з телеекрану знову і знову мчить: «Казань брав, Астрахань брав, Шпака - не брав!» Наруга, пасквіль, насмішка над минулим! А бісівські танці в священних стінах Кремля? «Танцюють», бачите, чи «все»! Чи не з учасників чи цього флешмобу брали приклад курсанти Ульяновського інституту цивільної авіації, поглумилися, за версією свого начальства, над форменими кашкетами?

Ну а про зарубіжний кінематограф і говорити нічого: суцільне наруга над святинями. Не завжди, звичайно, над нашими. Але ми ж не тільки заради себе клопочемося - ми адже в принципі за історичну правду, чи не так? І отже - геть з екранів «Астерікса і Обелікса», «Четверо проти кардинала», «Фанфана-тюльпана»! Ну а творців «Безславних виродків» взагалі можна притягнути до кримінальної відповідальності за «заперечення фактів, встановлених вироком Міжнародного військового трибуналу» (ст. 354.1 КК РФ): за сюжетом фільму Друга світова війна закінчилася ще в 1944 році внаслідок успішної операції американських командос, які знищили одним ударом всю верхівку Третього рейху.

Адже ось іронія історії: у світлого образу «вождя народів» і його соратників, яких при їх життя багато хто вважав антихристами - і, з огляду на кількість знищених ними священиків, храмів і парафіян, аж ніяк не безпідставно, - знайшлося більше захисників, ніж у канонічній версії Писання.

Втім, можна з упевненістю передбачити, що рано чи пізно історія зробить новий поворот, і персонажами комедії стануть самі нинішні борці з ганьбою славного минулого. Ще однією комедії не в міру суворого режиму.

Микола II (Ларс Айдінгер) в «Матильди». Фото: кадр з відео

У Росії з'являється все більше «принижених і ображених» різними творами мистецтва. Наприклад, до хору «патріотів», які заборонили британську комедію «Смерть Сталіна», приєднався і син Микити Хрущова Сергій. Виявляється, він навіть надіслав листа міністру культури Мединському з вимогою заборонити прокат фільму в Росії (незрозуміло, чому не в США, де останні 26 років проживає Сергій Хрущов). А ось «ображена» чином Миколи II в «Матильди» депутат Поклонська, навпаки, виступила проти заборони британської комедії. Але ж є ще й вдови баскетболістів, які виступили проти фільму «Рух вгору». На фото: Микита Хрущов (Стів Бушемі) в «Смерті Сталіна». Кадр з відео.

PS Учора ввечері в кінотеатрі «Піонер» все ж відбувся показ скандального фільму - квитки були продані заздалегідь, і сеанс не стали скасовувати. Кіношникам загрожує адміністративна відповідальність.

Найкраще в "МК" - в короткій вечірньої розсилці: підпишіться на наш канал в Telegram