1. Рецензія на фільм Ні, і все-таки екранізації книг є абсолютно окрему касту кінофільмів, яку вельми...
2. фільм
3. Джей Гетсбі
4. Рецензент: Мейн Хаус

Рецензія на фільм

Ні, і все-таки екранізації книг є абсолютно окрему касту кінофільмів, яку вельми складно оцінювати і судити. І все тому, що реальне, нанесене на плівку кіно починає конфліктувати з тим ідеальним мислефільмом, який ти створив в своїй голові, поки читав роман. І найменший дисонанс цілком здатний знищити в твоїх очах навіть саму прегарну екранізацію.

І справа тут навіть не в точності проходження першоджерела - я бачив екранізації, які розходилися з оригіналом майже в усьому, і тим не менш були прекрасні. У них залишався дух книги, її енергетика і атмосфера. З іншого боку, дивився я і безліч побуквенно екранізацій, які були просто неймовірно нудні і дурні, на відміну від першооснови.

Зрозуміло, все сказане має сенс, тільки якщо глядач знайомий з оригіналом. У разі «Великого Гетсбі» - на жаль, я з ним знайомий. І тому не можу оцінювати фільм у відриві від класичного роману Френсіса Скотта Фіцджеральда.

До речі, в рецензії можливі ненав'язливі спойлери, проте в даному випадку я не вважаю це злочином - «Великому Гетсбі», без малого, вже дев'яносто років, і все його сюжетні повороти можна вважати секретом Полішинеля.

книга

Для початку - кілька слів про роман «Великий Гетсбі», який я прочитав (точніше прослухав у вигляді аудіокнижки) зовсім недавно. Сміливо можу сказати, що це не тільки чудовий витвір, але і одна з найжорсткіших і гірких книг, що я взагалі читав.

Роман, безумовно, дуже дорослий, і проходити його в школі на уроках літератури я вважаю найбільшою дурістю, що межує з психологічної диверсією (хоча в США його якраз і проходять в школі). Від «Великого Гетсбі» віє холодом і розчаруванням, моторошним самотністю, зруйнованими надіями і мріями, втоптати в бруд. Він розповідає речі, які нікому з нас слухати не хочеться. Він каже, що мрії іноді збуваються, якими б світлими і благородними вони не були. Що любов сліпа і жорстока. Що можна викластися повністю, але так нічого і не добитися. Що всі зусилля нічого не варті, а світом править бабло.

Загалом - в романі занадто багато правди, від якої опускаються руки. І фінал «Гетсбі» закономірний і депресивний - єдиного позитивного персонажа автор просто знищує, поховавши його мрії і сподівання.

Хоча (як і в будь-якому хорошому романі), кожен читач напевно побачить в «Гетсбі» щось своє. Але я побачив саме це. Думка, яку озвучив доктор Кокс з «Клініки» - «Люди - це сволочі, облиті сволочизму і зі сволочной начинкою всередині» (с)

Ну а тепер плавно переходимо до фільму База Лурмана, про який я поки не сказав ні слова.

фільм

В общем-то режисер впорався добре. Нехай сюжет в дрібницях і підправлений, а подача інформації сильно перетасував, однак першоджерела Лурман слід чітко, приправляючи дійство своїм фірмовим візуальним стилем, який дуже хороший і відточений. Мабуть, навіть занадто гарний і надто відточений. Фільм вийшов красивіше, ніж він, по ідеї, повинен бути. Завданням Лурмана було показати суспільство, яке красиво зовні, але давно згнило зсередини, однак такого враження кіно зовсім не виробляє. Може бути зрідка, в деяких сценах ... під завісу. Але здебільшого Нью-Йорк двадцятих років показаний з неабиякою часткою романтизму, сяючий бездоганною красою і лоском.

Втім, не мені судити стилістику фільму - не хочу цього робити з багатьох причин.

По-перше, виглядає «Гетсбі» просто бездоганно - кіно суцільно складається з фантастично красивих, смачних кадрів, які поставлені на вкрай високому рівні. У фасад фільму вкладено більше ста мільйонів доларів, і кожен гребанний цент видно на екрані. Саундтрек підібраний з великим смаком, і драйв розгонистих американських вечірок просто не може не захопити за собою. Перша вечірка Джея Гетсбі, яку нам показують у фільмі - це майже що шок. Це настільки красиво і шикарно наскільки ви можете собі уявити. Візуальний ряд фільму прекрасний. Як я вже сказав - навіть занадто прекрасний.

Ну і друга причина, по якій мені не хочеться критикувати візуальне рішення Лурмана, - кожен має право на думку. При читанні я намалював собі в голові одне кіно, а Лурман - інше.

Але якби справа була тільки в цьому ...

Справжня проблема «Великого Гетсбі» в тому, що фільм зовсім не викликає таких же почуттів, що викликала книга. У ньому відсутня джерело енергії, що живили книгу. У кінцівці доходить до того, що кіно озвучує точку зору, прямо протилежну тій, що звучала в книзі. У фільмі і близько немає тієї гіркоти, ні того надлому. Таке відчуття, що Лурман просто посоромився вивалити на глядача ту жорстоку правду, яку обрушив Фіцджеральд на своїх читачів.

Ця думка, звичайно, строго суб'єктивне, не заперечую. Можливо, тільки мені одному здалося, що кіно недостатньо чесне і надмірно романтизоване. Однак розгромна західна критика (на заході роман Фіцджеральда є культовою класикою) на тлі строго позитивної вітчизняної (у нас цей роман майже невідомий) натякає, що я на вірному шляху.

У «Великому Гетсбі» чогось не вистачає, чогось невловимого. Побудовані на одному і тому ж сюжеті, фільм і книга просто непорівнянні в плані енергетики, переконливості, драматизму ... Вони як машини з одним і тим же кузовом, але різними моторами. І якщо влаштувати між ними гонку, то фільму Лурмана залишиться лише ковтати пил. Захопившись зовнішньою красою свого дітища, режисер і не помітив, що його історія дещо суперечить всій цій красі. І якщо роман Фіцджеральда - гірка, дуже гірка цукерка, то фільм Лурмана - лише обгортка з-під неї.

Джей Гетсбі

Традиційну главу про акторів почну, мабуть, з міскастінга. Тобто з того, що особисто я вважаю міскастінгом.

Тобі Макгуайр. Він грає головного героя, Ніка Керроуея, і це єдина роль до якої у мене є питання. Я просто не бачу Тобі в ролі Ніка. Я уявляв персонажа іншим, ну ось абсолютно і тотально іншим. Знову ж таки - це суб'єктивних, але що поробиш? Тобі непогано грає, але аж ніяк не його я б хотів бачити в головній ролі. Нік в його виконанні здається зайво простакуватим і наївним, хоча до книжкового Ніку такі якості підходять досить умовно.

Зате до Леонардо ДіКапріо питань немає ніяких. Він просто відмінно зіграв Джея Гетсбі, саме такого, як потрібно, без фальшивих нот. Власне, ніхто в ньому і не сумнівався. Джей хороший у всіх сценах, в яких з'являється, і для ДіКапріо це ще один вдалий фільм, ще один крок вперед. Шанувальникам актора дивитися в обов'язковому порядку.

Інший каст також радує. Дуже непогано зіграла Керрі Малліган, але тут сам її персонаж викликає лють і роздратування (принаймні в фіналі). Мабуть, Малліган сильно пом'якшила свою героїню - Дейзі. Якщо в романі її не можна охарактеризувати інакше, ніж «тупа сука», то у фільмі вона швидше «заплуталася дурочка». Її чоловіка, Тома, зобразив Джоел Едгертон - відмінний, дуже характерний актор. Том вийшов досить канонічним, хоча і значно менш грубим, ніж в романі.

Айла Фішер і Джейсон Кларк - ролі крихітні, але дуже влучні. Залік.

Але більш за все хотілося б відзначити актрису Елізабет Дебікі в ролі Джордан Бейкер. У фільмі її сюжетне значення відчутно применшити, проте хочеться відзначити красу і граціозність цієї дівчини - вона затьмарює буквально всіх інших жіночих персонажів у фільмі. Хоч подібні стервозні брюнетки зовсім не в моєму смаку, але Дебікі виглядала шикарно - не відняти. Приємно глянути!

Ну що ж, підсумовуючи.

Можливо, з рецензії могло виникнути враження, що кіно мені не сподобалося. Це не так. «Великий Гетсбі» - відмінний фільм ... але паршива екранізація. І я зовсім не хочу вкотре нити про те, що «книга краще». Книга завжди краще. Просто в даному випадку не можна заперечувати, що і фільм вийшов відмінним. Він знятий з превеликим смаком і несе в собі ідеї - в моїх очах цього цілком достатньо для високої оцінки. А вже для які не читали роман всі перераховані мною недоліки і зовсім здадуться висмоктаними з пальця.

Хоча для певної категорії людей кіно однозначно буде нудним, однак для них знято свіженький «Стартрек» . Всім іншим раджу сходити на чудову драму «Великий Гетсбі» - вона того варта.

Дуже красиво.

Рецензент: Мейн Хаус

Дивись також:

Додати коментар