1. "Если это новый антикоррупционный тандем, то я точно лишний"
2. "Мы сделали оливье, но при майонезом послали в Штаты"
3. "Давайте возьмем 20 обысков, вдруг что-то найдем"
4. "Уж не пленки, мы в XXI веке живем, сейчас диски"

Публичный суд - это все равно суд. А в суде, как известно, главное - равенство и обеспечения состязательности.

Поэтому утром понедельника, 2 апреля, УП пришла на разговор с руководителем антикоррупционной прокуратуры Назаром ХОЛОДНИЦЬКИЙ.

За три дня до этого интервью на страницах "Зеркала недели" получилось другое. Главным его героем был глава другого антикоррупционного органа - директор НАБУ Артем Сытник.

Правда, это интервью ставило жирную точку на надеждах о единстве "антикоррупционного фронта". Все, что сказал Сытник, - пространные и крайне резонансные обвинения в адрес ХОЛОДНИЦЬКИЙ.

Поэтому УП решила переадресовать их все лично руководителю САП. Холодницкий предложение об интервью принял.

На входе в приемную руководителя САП стоит металлическая рамка, по которой посетителей встречают двое крепких охранников. Они достаточно тактично просят нас оставить телефоны в приемной, хотя записные книжки, диктофон и камеру позволяют взять с собой.

- Очень у вас придирчивы охранники, - здороваемся с главным антикоррупционным прокурором.

- Да. Лучше бы они такие дотошные были в других ситуациях, - отвечает Холодницкий, вставая из-за рабочего стола, напротив которого стоит теперь уже легендарный аквариум.

О том, как и когда нашелся "жучок", кто шантажировал ХОЛОДНИЦЬКИЙ и как он собирается защищаться на Дисциплинарной комиссии прокуроров - в материале "Украинской правды".

"Если это новый антикоррупционный тандем, то я точно лишний"

- Начнем с вопроса, который в последние дни многие себе ставил. Для чего вам показался аквариум?

- Он здесь был. Я не принес его с собой. Это государственная собственность, как и все тут. Даже вот на столе "золотые" подставки под ручки. Это все здесь было на всем инвентарные номера.

- А когда именно вы на этом аквариуме нашли "жучок"?

- Это было 6 марта.

- Записи из них есть только в НАБУ и ГПУ?

- Насколько я понимаю, то да. Это же их совместная спецоперация: НАБУ и одиозного департамента Генпрокуратуры (речь идет о департаменте по расследованию особо важных дел в сфере экономики, так называемый "департамент Кононенко-Грановского" - УП). Вы же много писали о роли этого департамента, поэтому его участие в этой истории для меня расставила многие точки над "и".

"Он здесь был. Я не принес его с собой. Это государственная собственность, как и все здесь"

Все фото Эльдара Сарахмана, уп

- Когда вы нашли "жучок", то открыли производство и отдали его расследовать НАБУ?

- За наивностью своей ...

- То есть не НАБУ вам рассказал, что здесь "жучок"?

- Нет.

- Значит, кто-то из ГПУ? Более никто не знал?

- Нет.

- А как вы вдруг тогда его нашли?

- Просто обнаружили. Когда увидели, что человек, который моет аквариум, то неадекватно себя ведет.

- До того, как О "жучки" всплыла в СМИ , Вам кто-то давал послушать записи с них?

- Мне говорили, что они есть. При этом искажали содержание. Фактически, это была некая психологическая атака.

- Кто ее проводил?

- Давайте следующий вопрос. Скоро узнаете. Те, кто хочет, чтобы я быстро освободил место.

- "Жучок" вы нашли 6 марта. Информация об этом появилась 20-го. Между этими датами две недели прошло. Создается впечатление, что вам давали время уйти "по-тихому", а когда вы не согласились, то вас решили "уйти из фанфарами".

- Ну, там было еще 8 марта, выходным. Я четыре дня спокойно провел в горах. А потом начал многие интересоваться этими нюансами. Наверное, что хотели этими психологическими приемами заставить, чтобы я ушел. Потому что им нужно место.

- НАБУ до последнего пыталось не разглашать эту информацию. Значит, вам эти "сигналы" передавали из ГПУ?

- Это были люди, которые хотят, чтобы быстро освободилось место руководителя САП. Возможно, это связано с началом предвыборного марафона. Не знаю. Давайте дождемся КДКП (квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров, где должны рассматривать жалобы на ХОЛОДНИЦЬКИЙ - УП). Пусть публично озвучат те записи, я там говорил. Я еще жалоб (Сытника и Луценко - УП) не видел.

Но из того, что я вижу, меня обвиняют в разглашении данных следствия. Понимаете, когда Сытник на офф-рекорде журналистам не просто читает протоколы негласных следственно-розыскных действий по делу Кулика, а разглашает данные, которые порочат честь человека, то это прямая уголовная ответственность.

А я прокурор. По закону, я как процессуальный руководитель сам определяю, какие данные можно разглашать, в каком объеме, кому и что можно говорить.

еще Сытник в своем феерическом интервью рассказывает, что я давлю на прокуроров. А в прошлом году, когда мой прокурор, скажем, закрыл дело за отсутствием доказательств по главному врачу СЭС, эти же люди мне говорили, чтобы я "принял к прокурору какие-то меры". То есть когда им нужно, то я должен влиять на подчиненных, а когда не надо - это незаконное давление?

- Как вам вообще удалось настроить против себя сразу и ГПУ, и НАБУ? Ранее вы как-то с Сытником находили общий язык и в критических моментах выступали вместе.

- Спросите у них. Если это новый "антикоррупционный тандем", когда детективы НАБУ будут работать под процессуальным руководством одиозного департамента ГПУ, то я действительно здесь лишний.

- Ну, это не первый случай сотрудничества НАБУ и ГПУ. Сытник, по крайней мере, убеждал, что у них были и другие успешные кейсы.

- Я успешных случаев, с приговорами и так далее, не видел. В прошлом году был случай, когда детективы НАБУ по этим департаментом пошли в обход прокуроров САП к заместителю генпрокурора Столярчука и подписали подозрение судьи Хозяйственного суда Киева.

Сначала дело было за вымогательство взятки, но потом, когда поняли, что взятки нет, то переквалифицировали в мошенничество. Других "совместных успехов" я не знаю. А что, если считать успехом их мордобой в 2016 году .

"Мы сделали оливье, но при майонезом послали в Штаты"

- Слушайте, но решение НАБУ пойти на эту операцию против вас не на ровном месте возникло. Это же следствие тотального недоверия между вами и Сытником. Объясните мне, откуда она взялась?

- Ну, это надо смотреть по конкретным делам. Например, когда мы уже в суде узнаем, что заявитель "не совсем самостоятельный", ему "посоветовали" написать заявление и действиями руководили. А это может свидетельствовать о возможной провокации. И мы, прокуроры, узнаем об этом в суде, а не от детективов.

Или когда мы слышим в НСРД, что коррупционер говорит, что "мне надо занести долю« наверх », прокурор требует" провести "его, узнать, кому" вверх "этот подозреваемый носит, а детективы берут этого пешку и делают из него главного демона.

Или когда прокуроры узнают о проведении следственных действий по телевидению. Процессуальные руководители не знают, что делают детективы!

Или все говорят о "маски-шоу стоп", а сами приносят мне ходатайства, давайте проведем обыски у всех и сразу, без разбора, без понимания. Это дико: с одной стороны ходить на форумы и рассказывать "инвестируйте в Украине, мы вас защитим", а с другой - трясти этих же бизнесменов обысками для обысков.

Или, когда следователи вручают подозрение, идут себе в отпуск, а у прокурора сроки следствия идут. Как в деле Охендовского было. Всем показали роскошные дома Охендовского, а через полгода выясняем, что это вообще не его недвижимость.

Или в июне приходят ко мне детективы и говорят, что теперь со 180 000 долларов взятки, которые Охендовскому инкриминировали, приходится только 15 и то, чтобы их довести, надо разослать 5 международных запросов.

Прокурор их согласовывает, по УПК останавливает следствие, а руководитель НАБУ выходит и говорит, что в деле Охендовского все готово, только прокурор не хочет подписывать акт. Вы же пришли с этими международными запросами! Мы их подписали. Зачем же вы такое делаете?

Это знаете, как мы сделали оливье, но при майонезом послали в Штаты. То пока его привезут, вы ешьте без майонеза, мы его потом доведите.

Прокуроры узнают о проведении следственных действий по телевидению. Процессуальные руководители не знают, что делают детективы!

- Но приходилось слышать, что последней каплей для Сытника стало то, что вы поддержали Наталью Корчак, когда Назка пыталось составить на него админпротокол . Вы же тогда сказали, что у директора НАБУ конфликт интересов , Хотя он потом суды выиграл.

- Я не говорил, что у него конфликт интересов. Я говорил, что у него может быть конфликт интересов в разборках с Корчак. Вспомните ее кейс. В мае прошлого года по материалам СМИ мы открыли дело . И она четыре месяца лежит без движения.

До того момента, когда Корчак присылает запрос в НАБУ о получении информации по делу Сытника. И в этот момент неожиданно дело о ее паркоместа начинает очень активно расследоваться.

Я как спецпрокурор вижу, как движутся все дела. И когда на миллиардные хищения не хватает детективов, то над Корчак начинает работать 10 или 11 человек. Целый отдел. И то так активно все делается, что в пятницу вечером целый детектив везет повестку свекрови Корчак .

Помните этот анекдот? Не по почте присылает, не какого-то стажера посылает, а лично везет.

Я же вижу, что что-то не то делается. Вы нам запрос, а мы вам производства. Сюда все силы бросили, а на другие дела людей не хватает в НАБУ.

Активизация дела тесно совпало с моментом, когда пришел запрос о предоставлении информации по Назка. Как я должен был реагировать как прокурор? Наблюдать, чтобы они между собой председателя разрушили и использовали КПК и процессуальные моменты для сведения личных счетов?

- Когда вы сейчас говорите, что видите конфликт интересов, то это серьезное обвинение ...

- Это просто анализ фактов, происходили.

- Вы говорили, что будто вам предлагали работать против НАБУ, но вы отказывались. Что имелось в виду?

- (Предлагали) найти признаки преступлений в действиях детективов, а еще лучше - руководства.

- Кто предлагал?

- Давайте следующий вопрос.

- Но если вам предлагали заняться какими-то реальными фактами нарушения закона, то почему вы не сделали этого? Это же преступление. А если вас подстрекали что-то придумать, то это тоже незаконно.

- доказать реальность фактов имеет следствие. В ГПУ, в Нацполиции, в СБУ есть свои следственные подразделения. Пусть они этим и занимаются. Я считаю, что было бы аморально работать против детективов НАБУ, особенно прокурорам САП.

Что мы делали всегда и за что меня теперь ругают подчиненные, то все данные о возможных нарушениях детективов НАБУ мы посылали в отдел внутреннего контроля Бюро. Им же, для служебных расследований. Результат - никаких нарушений. Все уволился с НАБУ, ушел "по собственному желанию".

Была информация, что детектив пробовал выбить себе землю - уволился по собственному желанию. Одного чиновника при задержании незаконно катали по отелям всю ночь - тоже никто не наказан. И так далее. Если бы я эти моменты направлял в ГПУ, то там бы все были очень счастливы. Но я делал так, как делал.

"Давайте возьмем 20 обысков, вдруг что-то найдем"

- Сколько прокуроров работает в САП?

- 35 человек.

- Какой у вас на них влияние?

- Обычная работа. Как руководитель я должен иногда и крикнуть. Каждый является процессуальным руководителем в своем деле. Но если я вижу, что следствие движется не в том направлении, то я могу вмешаться. Например, когда приходят и говорят: "Давайте возьмем 20 обысков, вдруг что-то найдем и будет к чему привязаться". Конечно, я у каждого прокурора спрашиваю, для чего тебе обыск, что ты хочешь найти?

Например, сейчас меня, я так понимаю, будут обвинять, что я давил на прокурора с требованием забрать ходатайство об обыске. Но давайте посмотрим на эту ситуацию. Вот вы застройщик, построили не одну тысячу квартир, люди живут, вы не "Элита-центр". Вы вкладываете миллионы в этот бизнес, в работу, в рекламу ...

Вас приглашают, вы говорите, что хорошо, я предоставлю всю необходимую информацию. Только пришлите любой запрос. А потом вас вызывают в НАБУ. Могу показать скрин-шот (переписки ХОЛОДНИЦЬКИЙ и застройщика по делу о "квартиру Супрун" - УП), которая у него там происходил разговор (показывает на телефоне):

Застройщик: Вышел из НАБУ. Супер они злые. Есть надежда, что больше не будут вызывать?

Холодницкий: то плохо отнеслись? Требует, чтобы сказал то, чего не знаешь?

Застройщик: Все было хорошо, пока Виталий (руководитель отдела НАБУ) не сказал, что менеджера "под лед пустит".

Холодницкий: то плохо отнеслись? Требует, чтобы сказал то, чего не знаешь?

Это как понимать? Если у нас такие методы работы со свидетелями, что мы угрожаем "менеджеров под лед пустить", то я не понимаю, как работать.

Вернемся к обыскам. Предприниматели меня поймут. Вот представьте, вы решили купить квартиру, пришли в отдел продаж, а тут врывается спецназ, кричит "Обыск", и начинает все выворачивать. Вы купите там квартиру? Ясно, что нет.

И когда этот застройщик приходит к тебе сам, даже не на вызов, а так, по-дружески, и говорит, что даст всю информацию, а ему приходят и обысками разгоняют всех клиентов. Весь район уже гудит, что там обыски.

И он спрашивает у меня: "Зачем это делать? У меня сейчас стоит сто человек и спрашивают, в них будут квартиры забирать Я же готов дать все документы".

Ясно, что когда я об этом узнаю, то не могу на это спокойно смотреть. Потому что мы кричим "маски-шоу стоп", а сами ломаем бизнес человеку, который готов помочь и так.

- А вы с этим застройщиком знакомые?

- Знакомый, конечно. Более 10 лет.

- А вы такую же логику есть в других делах, с другими обысками, где фигурируют ваши знакомые?

- Такую же. Потому что вопрос, касающийся обыска, - это важно. Мы не можем проводить обыски ради обысков. Вспомните, сколько жалоб, сколько пикетов было под той же ГПУ из-за несправедливых обыски.

Помните, было дело о следователя ГПУ, как раз с этого департамента, меня сейчас на допросы вызывает, когда он талоны во время обыска воровал? И чтобы в нашей работе не было таких ляпов, я как руководитель прокуратуры должен эти вопросы мониторить.

Или я должен просто ставить резолюции и ни во что не вникать? Так зачем тогда такой руководитель нужен?

- А какой вообще процент дел, которые вы расследуются и в которые вы вникаете или принимаете решения?

- Как прокурор, как руководитель я не могу пускать дело на самоход. Поэтому я точно разбираюсь в делах, где я лично подписываю подозрения.

- Это какие дела?

- По всем адвокатов, судей, депутатов всех советов до Верховной, первые руководители государства - то есть тех, в отношении которых по закону подозрение может подписывать только замгенпрокурора. Плюс, я слушаю все дела, где мои процессуальные руководители готовы подписывать подозрение.

Ибо все думают, что подозрение - это так себе, объявим, а там разберемся. Но нельзя так, это человеческие судьбы. Я хочу, чтобы после объявления подозрения следствие закончилось в установленные сроки.

Если мы вышли на подозрение, то значит, у нас должны быть доказательства. А не просто так, как в бывших оперов была логика, вот давайте его на три дня закроем, а там он что-то и расскажет. И эта логика почему-то продолжает действовать и у нас. Так нельзя. Если есть подозрение, то доказательства должны быть железные, тем более в наших непростых коррупционных делах.

- Но это ответственность не только детективов НАБУ. Это ответственность и ваших процессуальных руководителей?

- Это ответственность и детективов, и процкерив (процессуальных руководителей - УП). Но прокурор согласовывает подозрение, он ставит свою подпись! И я как руководитель не могу бросить 35 прокуроров, пусть они живут там своей жизнью, а я буду сидеть в кресле и зарплату получать.

- Годами в НАБУ рассказывают истории, как процкеры согласовали подозрение, пришли к вам, а вы заворачиваете. Затем вы выходите к прессе и говорите, что не можете согласовать, потому детективы плохо подготовили подозрение. А НАБУшникы возмущаются, потому что это подозрение им согласовал процессуальный руководитель. Они без его решения к вам не пришли бы.

- Конечно, очень просто - у нас есть процессуальный руководитель, он согласовал и мы пошли. Но надо смотреть каждое конкретное дело и говорить с каждым конкретным прокурором.

Вот я читаю в интервью Сытника, что, оказывается, вся вина на мне по делу о "Черкассыоблэнерго". Я не согласовываю подозрение. А давайте пообщаемся с процессуальным руководителем. Он на последнем совещании говорит: "Я не готов подписать". И что делает НАБУ? Сразу требует от меня изменить прокурора. И не просто заменить, но и говорит на какой именно, так как "он точно согласует". Это как понимать?

Вся проблема в ХОЛОДНИЦЬКИЙ? Прекрасно. Но давайте вспомним дело МАУ . Извините, если я вижу, что сторона защиты оказалась профессиональнее сторону обвинения, когда они выиграли три судебные инстанции, включая Верховный суд, то что мне писать в подозрении?

Когда суд говорит, что МАУ не обязаны платить эти деньги. Нет состава преступления. Постановление незаконно, которой их обязывали платить. Так с чем мне идти в суд? На "гоп-гей-лалала", там Коломойский причастен?

Параллельно с этим было дело по бывшему главе Госавиаслужбы Антонюку (связывали с Коломойским - УП) по иранским авиалиниях? Дело в суде. Меня прокуроры убедили, что есть доказательства, и дело в суде.

Они говорят, в деле МАУ выводы аудитслужбы. Извините, но вывод Аудитслужбы и решение суда, вступившее в законную силу, - это две разные юридические силы. Это как подозрение и приговор суда, что человек не виноват. Документ имеет большую юридическую силу? Наверное, что приговор суда.

Если вынесли все в публичную плоскость, то я буду так и объяснять. Если есть обвинения по конкретным делам - давайте.

Вся проблема в ХОЛОДНИЦЬКИЙ? Прекрасно. Но давайте вспомним дело МАУ

- Давайте. Например, дело о Фирташа и Запорожский титано-магниевый комбинат.

- Да. Что в ней?

- Из последнего, что приходилось читать, Виталий Шабунин утверждает, что прокурор САП полгода никак не может истребовать выписку из банка о движении средств ...

- Давайте спросим процессуального прокурора, которая там стадия. Хотите, прямо сюда вызову?

- Ну, давайте.

- Прокурор Яровая четко мне доложила, что все написанное - ложь. Мы подали нужны доказательства еще в позапрошлом заседание по ЗТМК. А вы знаете, что по этому делу еще выделены материалы по Кипру, но их почему-то никто не хочет расследовать?

Решили, что Сивак (директор ЗТМК - УП) - главный вор. Я говорю: "Нет, давайте дальше уходите. Куда деньги пошли? Где они ходили и куда они вернулись?». И этот эпизод расследуется. Через крики, через мат. Потому что иногда как залает, то караван и не пойдет.

Между тем в кабинет заходит прокурор по делу ЗТМК Вадим Сидеренко.

- Заходи. А где Ольга Анатольевна (Яровая - УП)? По ЗТМК ты знаешь ситуацию?

- Да, знаю, я же был на суде.

- Расскажи. Нас обвиняют, что мы там не можем что-то донести ...

Прокурор Сидеренко о деле ЗТМК:

"У нас суд не принял банковскую выписку из банка" Надра ". В связи с тем, что их выемка была еще, когда в Запорожье дело расследовалось полицией, там были определенные процессуальные нарушения. Мы возражали, но суд принял решение о недолучення этих доказательств.

Но соответствующие платежи у нас были подтверждены другими документами. В частности, мы привлекли копии платежных поручений, которые были изъяты ЗТМК. Это подписаны документы.

Яровая приобщила их еще на заседаниях, которые были в начале марта. Поэтому на момент обвинений, которые были опубликованы, у нас соответствующие платежи были подтверждены другими доказательствами ".

- То есть то, в чем нас обвиняли, это неправда, я правильно понимаю?

- Да.

- Спасибо.

- Простите, что мы вас дергаем.

- Ничего, если хотите, я вам каждый прокурора покажу. Просто нечего скрывать. Когда такая публичная обструкция, причем "общая коалиция", то давайте обсуждать все публично.

- А как вообще атмосфера в коллективе САП после этих событий?

- Коллектив растерян. Никто не может поверить, что люди могут такое делать. Многие задают вопрос, а как с ними тогда работать дальше? Это же теперь, после каждой несогласия прокурора с детективами будут "слушать", "жучки" ставить? Будет ли тогда независимым прокурор? Или это просто будет статист в следствии?

Помните, как-то Луценко рассказывал о том, что прокуратура и следствие должны быть разделены. Просто чтобы они на одной цепи не носили документы в разные кабинеты. Я абсолютно согласен с ним. Прокурор не должен быть статистом детективов и согласовывать все, что им надо.

"Уж не пленки, мы в XXI веке живем, сейчас диски"

- Тогда перейдем предметно к тем обвинениям, которые озвучил господин Сытник в упомянутом интервью. Мы представления в КДКП не видели, и пленок не слышали. Поэтому пока интервью - это единственные озвучены обвинения ...

- Что смешно, я также не видел и не слышал. Но послушаю обязательно. Ведь до тех жалоб должны быть приложены диски. Уже ведь не пленки, мы в XXI веке живем - сейчас диски. Я хочу посмотреть текст полностью. И не просто слова, а действия, которые были после этих слов сделаны.

Или я давал кому-то указания закрывать производства, или я давал кому-то указание не расследовать дел или я сказал, что мы чего-то не будем делать.

- Из того, что озвучил Сытник, несколько претензий к вам уже примерно понятны.

- Давайте по очереди.

- У вас часто здесь бывают фигуранты дел, свидетели и все остальные? Это вообще легально?

- В отличие от директора НАБУ, который просто директором НАБУ, но не детективом, я не просто руководитель САП - я еще и прокурор в конкретных производствах. Прокурор, осуществляющий процессуальное руководство в конкретных делах. Разницу улавливаете? Я не просто директор САП, который имеет 35 казачков. Я осуществляю функции прокурора.

Поэтому правильно, или неправильно, что ко мне приходят свидетели или фигуранты - вопрос риторический. А кому они должны ходить? Но пусть кто-то покажет мне, что ко мне пришел какой-то фигурант дела, и я сказал ее закрыть. А что, прокурор закрыться от всех и ждать, что дело само то будет расследоваться?

У нас, к сожалению, было много производств, где детективы рассказывали одно, а в суде оказывалось другое. Ибо мы не делали, как вы говорите, факт-чекинг. Прокурор приходит, а судья спрашивает: "Где доказательства сего, этого, этого?». И прокурор сидит и думает, потому что ему детектив говорил, что все есть, а его нет. Поэтому прокурор, идет в суд, действительно должен и сам общаться и со свидетелями, и с подозреваемыми.

Вот, например, вопрос заключения соглашения со следствием. Она заключается между прокурором и подозреваемым. Если тот придет сюда, то что - это преступление? Я, например, уже трижды видел фигуранта дела по ОГХК Журилу (близкий к Николаю Мартыненко руководитель Объединенной горно-химической компании - УП). Он ходит к прокурору на допросы. Разве это означает, что в них внепроцессуальные отношения?

- Давайте ближе к обвинениям. С озвученного Сытником первой обстоит дело Труханова . Вроде на "пленках" есть подтверждение, что вы предупредили одесских чиновников об обысках.

- Давайте подождем тех "пленок". Мне интересно, как я в феврале рассказывал о том, как в декабре предупреждал одесситов. Мне это очень интересно.

- Но вы примерно должны помнить, что говорили. Давайте так, это вы говорили Труханову, что у него будет обыск?

- Я с Трухановым в жизни ни разу не общался. Так и запишите жирным шрифтом: Холодницкий ни разу в жизни не общался ни с Трухановым, ни с Вугельман (заместитель мэра Одессы - УП), ни с кем другим из задержанных.

А вот подозрение Труханову подписано мной лично. И она перепидписувалася несколько раз. Последний вариант уже прокурор сам дописывал. Говорит, пусть детективы мне больше ничего не несут, я сам напишу, как должно быть. И я это подозрение подписал.

А Сытник рассказывает ... Феерическое интервью. Оказывается, я Труханову рассказал. А я ни разу не общался ни с ним, ни с его адвокатами - не с кем.

Знаете, когда Труханова задержали, то его в тот же день в суд почему-то не привезли. Я звоню в НАБУ и спрашиваю, в чем дело. Знаете, что мне говорят? "У нас машина поломана".

А у меня наступает дежавю: адвокат тот самый, что в Насирова, суд тот самый, период времени - примерно тот же. Все показывает на то, что будут затягивать следствие. Звоню: "Давайте слушать сейчас". - "Нет, пусть переночует". Ну, переночевал. Легче стало? За ночь прибежали "титушки", имеем мордобой, имеем раненого полицейского. А этого всего можно было избежать.

- Вы никогда не требовали вывести Труханова по этому делу?

- Я вам объясню, как у нас происходит процесс. Всегда прокурор, когда обсуждает дело, кому подозрения и т.д., то он должен каждому фигуранту расписать его роль. Есть прокурорский жаргон: "А что там, можно вывести как-то?».

То есть я как прокурор должен думать не только с позиции обвинения, но и понимать, что в суде будет говорить защиту. Как он будет "выводить" фигуранта по делу.

Это слова, это обсуждение, это рабочие моменты. Но давайте посмотрим на действия. Наверное, Труханова будут "выводить", но сейчас подозрение есть. Я ее подписал.

- По делу о "квартиру Ульяны Супрун" Сытник обвиняет вас, что вы требовали вернуть из суда уже согласован процессуальным руководителем ходатайство об обыске?

- Наверное. "Многочисленные факты" и "много дел", о которых он заявляет, то все ведут к этой одной дела. Все эти дисциплинарные проступки в одном деле. Они хотели прислушиваться на взятку, что ХОЛОДНИЦЬКИЙ на работу чемоданы с деньгами приносят. Он это сам признает в интервью.

Что там написано? "Есть зарегистрирована передача денег?" - "Нет, но от этого не легче". Вот если бы принесли две сумки денег, то был бы "джек-пот". Но на прямой вопрос, "на записях зафиксирован факт передачи денег?", Ответ - нет.

Я как пришел из квартиры в Вишневом, так и вернусь туда после отставки. Но я не позволю, чтобы меня и мою структуру обливали грязью. На КДКП мы рассмотрим каждое слово и каждое действие публично.

- Вы говорите, что хотите публичного разговора. Соответственно, все, что есть на тех записях, станет достоянием общественности. Сейчас известно, что якобы на тех записях ваша разговор здесь с депутатом "Народного фронта" Георгием Логвинского. И как будто он в том разговоре просит вас каким-то образом закрыть нужную ему дело, и потом вы такое требование ставите своим прокурорам.

- На сегодня это дело не закрыто. Это раз. Во-вторых, я хочу услышать, где и кому я ставлю требование о закрытии производства. Я такого себе никогда не позволяю. Я уверен, что максимум, что я мог как руководитель, спрашивая прокурора, ставить требование - прими законное решение. Если некоторые думают, что слова "законное решение" означает закрыть дело, то каждый думает в меру своей розпущенности.

Мы обсуждали различные риски, конечно. Это рабочая дискуссия между двумя прокурорами, между руководителем и начальником отдела. Конечно, мы обсуждали различные риски, и публичные в том числе. Но у нас такие дела. Каждая из них - это какие-то публичные риски. И надо быть к ним готовыми.

- А почему депутат Логвинский вообще сюда ходит?

- Послушайте, если брать народных депутатов, то у них есть право приходить без предупреждения. Это их право, выписано в законе. Я не могу их не пустить. Вот утром, перед вами, пришел нардеп Куприй. Без предупреждения, просто пришел и принес два заявления. Будем исследовать.

- Идем далее по тексту интервью Сытника. Там фигурирует фамилия олигарха Олега Бахматюка. Каким таким магическим образом дело, находится в подследственности НАБУ, вашим решением передана Национальной полиции?

- А давайте послушаем процессуального руководителя?

- Просто целый парад.

- А как мне иначе? Если я буду сам только говорить, то все будут думать, что я что-то не так говорю. Послушаете разных лиц.

Заходит прокурор Виталий Кравец.

Прокурор Кравец о деле Бахматюка:

"Дело расследовалось точно больше года, насколько я помню. Руководитель САП на меня не влиял, так как во время принятия того решения, насколько я помню, меня в стране не было. Но само решение проговаривалось при детективах, при директоре НАБУ ситнику на оперативном совещании.

Накануне совещания у меня был разговор с одним из детективов. Он признал, что следствие, к большому сожалению, уперлось в тупик. Что невозможно получить материалы, которые бы подтверждали соответствующие финансовые транзакции в пределах одного из банков. Потому база данных банка не сохранилась. Соответственно, он мне докладывал, что мы вряд ли сможем пойти с этим делом в суд.

Тем не менее, на следующий день состоялось совещание в широком кругу уже с руководством НАБУ. Там детектив докладывал уже несколько иную позицию, что все же им нужно еще два месяца. Я согласовал продление следствий на эти два месяца, но их детективам тоже не хватило ".

Холодницкий Я тоже тебя давил?

Портной: Не помню, чтобы вы на меня давили. Давили на меня другие люди, которые работают не в САП.

Я вам объясню, как у нас происходит процесс. Всегда прокурор, когда обсуждает дело, кому подозрения и т.д., то он должен каждому фигуранту расписать его роль

- В материалах "прослушки", вроде фигурирует еще одна фамилия. Генерала Сергея Будника , Руководителя департамента полиции охраны. Он к вам приходил?

- Нет. Я не видел ни разу. Генерал Будник - сейчас скажу, чтобы позвали прокурора и по этому делу. Вы же хотите объективности?

Рассказывает прокурор Денис Демкив:

"Мы изучили все материалы НСРД, прослушивание мобильного телефона его посредника, стационарного телефона в кабинете Будника. Не было установлено ни одного разговора, чтобы посредник общался с Будником о получении денег.

Кроме того, деньги, которые нашли в Будника, - 5000 гривен под ящиком с алкоголем. Хотя все остальные деньги хранились или в сейфе, или на кухне. При этом, другие деньги не изымались, только эти 5000 гривен. Хотя общая сумма взятки была 179 000 400 гривен.

Но для меня ключевым было другое. Последний транш взятки, 96000 гривен, посредник принес в дом Будника и забрал с собой, когда уходил.

Там было стационарное прослушивания, и во время разговора они поговорили на любые темы, но только не те, что касались тех денег. Если люди знают о тех 96 000, то они о них бы хоть что-то говорили ".

- В Генеральной прокуратуре есть уголовное дело против вас, с которой возникло это прослушивания. И есть дело на Сытника за разглашение материалов дела. Но его дело идет как уголовное, а ваша выделена в дисциплинарную. Почему?

- Не факт. Насколько я знаю, меня вызывают на допрос по уголовному делу за разглашение тайны следствия. Но в чем ситуация? В процессуальных статусах двух человек.

Директор НАБУ не является детективом. А я не только руководитель САП, я еще и прокурор. И в тех производствах, в которых меня обвиняют, что я разглашаю данные следствия, я действовал как процессуальный руководитель.

Читайте также

А процессуальный руководитель по закону сам решает объем информации, который, кому и когда он вправе раскрывать.

Я и по делу Супрун в группе процессуальных руководителей, и по другим делам в группе процкеривникив. Поэтому я свою позицию знаю, как доказывать. Если это будет в рамках уголовного процесса, то докажу ее и в рамках уголовного процесса.

Я - процессуальный руководитель. Если мы запрещаем процессуальном руководителю, то знаете ... Есть мое дело, я процкер, а мне другие будут рассказывать, что я могу говорить, а что нет? Поэтому здесь мы поборемся.

- Во всей этой истории, как вам кажется, то, что дело сейчас пошла не в суд, а в КДКП, это ускорит процесс вашей возможной отставки или наоборот его замедлит?

- Посмотрим, как будет собираться КДКП. По закону, у них есть два месяца на рассмотрение ходатайства. Я на КДКП буду доказывать каждую позицию. Дайте сначала почитаю жалобы, что там написали, послушаем. И каждое слово будем комментировать и судить не просто слова, а пусть покажут разговор полностью, что было дальше.

Вот поговорили, как вы говорите, с Логвинского о закрытии дела, и чем дальше, каковы мои действия были дальше? Или я сказал закрыть дело, или я сказал расследовать, собрать доказательства и принять законное решение? Здесь немного есть разница, и основательная.

Давайте будем вызывать конкретных прокуроров. По каждому делу пусть докладывает процессуальный руководитель. Им нет поводов бояться, я для всех уже сбитый летчик, меня все уже хоронят. Поэтому прокурорам нечего бояться.

- Вас, кстати, не удивляет то, что раньше, когда происходили хотя бы какие-то трения в пределах антикоррупционных органов, посольства, в том числе США, всегда оперативно реагировали, а сейчас - штиль?

- Ну какой штиль? Наши иностранные партнеры много делают для антикоррупционной работы. И мы очень благодарны. Но, конечно, это не значит, что мы будем делать все, что скажут.

Я не думаю, что здесь другие страны должны как-то вмешиваться. Есть комиссия, примем решение. Еще раз говорю, я за должность не держусь. Но решение приму после окончания всех процедур.

- А вы рассматриваете вариант того, чтобы остаться?

- Сейчас об этом рано говорить. Вопрос в том, я этого хочу сам. Сейчас, после тех всех событий и попыток скомпрометировать САП и ее руководителя.

- А вы хотите?

- Я не знаю. Я хочу показать результат и вижу, что делается все, чтобы я этого не сделал. Хочу показать не просто результат, пиар, задержания и громкие фамилии. Я хочу показать приговоры. А приговоры должны основываться не на ругательствах в Фейсбуке, а на доказательной базе.

Там уже мне и антисемитизм приписывают. Ну, посмотрим. Это уже чтобы пошел - припишем все что хочешь.

- А вы ...

- Хотите спросить, я антисемит?

- Нет, или вы говорили что-то такое?

- Не знаю. Я не помню. Если я что-то и говорил, то готов публично извиниться. Надо просто послушать, время же прошел. Но если там действительно есть вопросы, которые могут трактоваться двояко, то я не буду доказывать какую-то свою позицию, я просто скажу "извините". Мне корона не придет. Ошибки также надо признавать.

- Об ошибках. Если бы вы могли вернуться в прошлое, в тот момент, когда впервые зашли в этот кабинет, вы бы оставили этот злосчастный аквариум здесь?

- Да. Аквариум хороший, рыбки не виноваты. При чем тут аквариум? Не было бы в нем было бы в часах, в лампочке, в дверях, в телевизоре, в портрете Шевченко, в трехзубые, в фикусы, в флаге ... Здесь есть где развернуться.

Беседовал Роман Романюк. Фото-видео - Эльдар Сарахман, УП