1. Явище Венома народу або Як з'явився персонаж в коміксах
2. Перетягування каната між Sony і Marvel
3. Що ж вийшло у Рубена Флейшера
4. На завершення

Про наближення виході «Венома» чули, напевно, всі шанувальники Супергеройське кіно. Веном, як один з найяскравіших супротивників Людини-павука, вже відзначив своє 30-річчя, а ми з 2007 року всі чекали виходу сольного фільму.

Ще до офіційного виходу блокбастера в Мережі можна було знайти безліч розгромних коментарів з приводу ще не анонсованого фільму. 4 жовтня картина, нарешті, потрапила в прокат і галас навколо проекту Sony вибухнула з новою силою. Що ж, тепер у нас є предмет для розмови. Чи всі так похмуро, як про це пишуть? Ми пропонуємо вам разом з нами пройтися по свіженьким антігеройскому кіно (постаралися обійтися без спойлерів), по короткій історії створення самого Венома, а також дізнатися, чому сольний фільм так довго добирався до великих екранів.

Явище Венома народу або Як з'явився персонаж в коміксах

В основному всі персонажі вигадані супергеройських всесвітів створювалися суворо в стінах видавництва Marvel Comics. Але десь на початку 80-х мала успіх компанія вирішила вийти за рамки звичного і для підігріву читацького інтересу влаштувала конкурс серед фанатів. Всі бажаючі могли запропонувати своє бачення подальшого розвитку сюжету про Людину-павука, а кращі з них могли б отримати своє місце безпосередньо в коміксах.

Одним з конкурсантів був Ренді Шуллер - шанувальник членистоногого супергероя з Іллінойсу. Він запропонував сценаристам новий концепт костюма Людини-павука - повністю чорний прикид з яскраво-червоною емблемою павука на грудях, в якій заховані всякі корисні «павукові» гаджети. Задумка була інтригуючою, але кілька незавершеною. Тоді головний на той момент редактор Marvel Comics Джим Шутер запропонував автору ідеї продати йому «новий костюм» за нечувану суму в $ 220.

Ідея була дуже цікавою, щоб відставити її в сторону, але занадто непродуманої з точки зору сюжетної лінії коміксів. Звідки б Паркер взяв цей техно-костюм? Не у Старка ж виписав (хоча, як раз щось подібне відбувалося в недавній «Війні нескінченності»)? Після довгих суперечок було прийнято рішення образ залишити, а історію його появи кардинально змінити. Так, монохромна обновка перетворилася в розумного прибульця-паразита, який стане не тільки живим «костюмом» Пітера Паркера, але згодом і постане в образі нового противника.

Дебютом чорно-білого костюма на друкованих сторінках став 252 номер коміксів про Неймовірний Людину-павука, що вийшов в травні далекого 1984 го. Трансформація з нового прикида в повноцінного антигероя зайняла у Венома 4 роки - його перша поява довелося на ювілейний 300-тий випуск, який датується травнем 1988 року.

Незважаючи на те, що поява Едді Брока і його альтер-его в коміксах розділило фанатів на два табори, одні з яких дивилися на новачка зі скепсисом, а інші - так і чекали нової порції кривавих мордобоїв, продажі різко стрибнули вгору. Ця тенденція збереглася і надалі. Навіть епізодичне поява не надто обтяженого принципами Венома гарантувало успіх.

Перетягування каната між Sony і Marvel

Навіть незважаючи на те, що Marvel Comics мала значну армію фанатів, створила безліч вдалих супергероїв і роздмухувала хід розповіді коміксів постійними спін-оффамі, флешбеками та іншої «жуйкою», справи компанії котилися по похилій вниз. На початку 90-х видавництво цілком реально могло розоритися.

Важкі часи - пора сміливих рішень. Саме в цей час студія шукає вихід у продажу прав на екранізацію своїх коміксів. Перша угода через недосвідченість мала безліч нюансів і в результаті права на Людину-павука і супутніх персонажів розділилися між 21 Century Films, Columbia Pictures, Carolco і Viacom.

Все в тих же 90-х надії на те, що в недалекому майбутньому всесвіт The Amazing Spider-Man отримає друге дихання в особі екранізацій, розбився об скелі суворої реальності. Кінокомпанії не поспішали знімати фільми. І це незважаючи на те, що деякі сторонні студії вже були зайняті створенням анімаційних серіалів за коміксами Marvel, які мали досить високі рейтинги. Кількома роками пізніше з'явилася ідея створити свою власну кінокомпанію, яка візьме під своє шефство зйомки блокбастерів про супергероїв. Це стало початком для багатомільярдного проекту Marvel Entertainment.

Але повернемося до нашої теми. У 1999 Sony Pictures викуповує готовий сценарій Carolco і осколки прав на екранізацію і щосили готується до зйомок. Бачачи серйозний підхід кіностудії і роблячи ставку на те, що майбутній перший фільм трилогії про Людину-павука стане справжнім кінопроривом, Marvel передає решту своїх прав Sony.

Таким чином, в 2002 і 2004 році на екрани вийшов «Людина-павук» і «Людина-павук 2» Сема Реймі з Тобі Магуайер в головній ролі. Перша частина була досить успішною, незважаючи на скептичні рецензії та відгуки кінокритиків, а друга - отримала більш захоплені відгуки, але в прокаті зібрала на 10% менше попередника. Відчувши фінансову загрозу для третьої частини франшизи, на Реймі виявлялося повсюдне тиск з боку як Sony, так і Marvel. Компанії наполягали на введення в сюжет успішно продається Венома, але у Реймі з цього приводу були свої міркування. Як ми знаємо, персонаж все-таки з'явився в «Людина-павук: Ворог у тіні». Але в силу того, що сценарій мав безліч ліній і фільм повинен був розкрити не тільки Венома, але і Піщаного людини, поява симбиот, скоріше, можна було назвати провалом. Хоча, саме третя частина і стала найприбутковішою.

Зім'ятою уявлення Венома в кінцевому підсумку не задовольнило творців. Все-таки персонаж занадто цікавий і багатогранний, а також користується популярністю у фанатів. Тому в 2007 році було оголошено, що Columbia Pictures і Sony займеться виробництвом сольного фільму про це антигерой. І, як ми бачимо, на виробництво знадобилося більше 10 років. За цей час Marvel Entertainment вже встигла зняти кілька успішних супергеройських картин самостійно і навіть злитися з медіагигантом Disney. Після провалу перезапуску франшизи про Людину-павука 2012-2014 років, роль якого дісталася британцеві Ендрю Гарфілда, Marvel повернула права на головного героя собі і в подальшому зайнялася самостійним вплітанням персонажа в свою кіновсесвіту. Новий Паркер (Том Холланд) пізніше з'явився у фільмах «Перший месник: Протистояння», «Месники: Війна Нескінченності» і в сольнику «Людина-павук: Повернення додому».

Проте, права на негативних персонажів, в числі яких Веном, Карнаж, Морбіус, Крейвен-Мисливець і інші, залишилися за Sony Pictures. Це і стало відправною точкою для створення самостійної кіновсесвіту про антигероїв зі світу Пітера Паркера, де самого Паркера немає. І поки бути не може.

Що ж вийшло у Рубена Флейшера

4 жовтня на екрани, нарешті, вийшов без удаваної скромності очікуваний «Веном» Рубена Флейшера. І суперечки про нього вже у всю киплять на просторах Мережі. Одні лають фільм за буденність, примітивізм і зйомки на рівні початку «нульових», іншим же зображення симбиот здалося більш цікавим і повноцінним. Але чи все так погано?

Отже, сюжет. Перша половина фільму (причому менша) була присвячена Едді Брока і тому, як він став носієм інопланетного паразита. Все цілком логічно і зрозуміло. Ну, може бути, і трохи передбачувано. Ми бачимо, як успішний і відомий журналіст скочується на саме соціальне дно. І в той момент, коли втрачати вже відверто нічого, Брок нахабно вривається в не дуже гуманістичні плани мільярдера Карлтона Дрейка.

Здавалося б, далі як раз має розпочатися найсмачніше, але все вийшло не так гладко. Відносини між Веном і Едді розмальовані досить-таки непогано - спочатку в форматі діалогів і перетягування каната в грі «хто в домі господар», а потім і в форматі узгодженості та взаємодії. З взаємними подколи і досить кумедними коментарями. Скажімо так, нічого спільного з тяганиною між Девідом Беннер і Халком, чиї стосунки - нудьга смертна.

Але те, куди сюжет повело в другій половині картини, здається взагалі не з цієї опери. Склалося враження, що, в силу досить скромного для блокбастера бюджету (всього $ 100 млн), творці мали кошти для добротного початку, але в міру зйомок гроші закінчувалися, а потрібно було щось вирішувати. Загалом, кульмінація і розв'язка виявилися занадто стрімкими і зім'ятими. Там, де хотілося бачити якийсь розвиток подій, хід розповіді обривався і перескакував на іншу тему.

Ймовірно, стримуючим фактором послужив і досить скромний хронометраж. Хоча, насправді це радує. «Веном» триває трохи більше 1,5 годин, що не дозволяє втомитися від фільму. Наприклад, останнім «Месників» не завадило б бути коротше - за майже 2,5 години з'являлося бажання зробити антракт посеред перегляду.

Крім цього, не зовсім зрозумілі мотиви самого Венома. Пояснення тому, чому симбиот протистоїть своїм інопланетним побратимам є, але переконливим його не назвеш. Так само як і промальовування головного антагоніста картини - Карлтона Дрейка. Персонаж досить односложен і не представляє собою скриньку з подвійним дном. Він просто поганий хлопець, який однаковий в усьому сюжеті. Напевно, після нолановского Джокера від негативних персонажів коміксів хочеться якогось колориту, але не всі режисери витрачають стільки часу на їх опрацювання.

Далі у нас за списком графіка. Який же супергеройський (або антісупергеройскій) фільм без неї обходиться? І ось тут якраз і заковика - її якість залишає бажати кращого. Дивлячись на те, що виходить у того ж Marvel, є з чим порівнювати. Ймовірно, саме рівень комп'ютерної графіки в екшн-сценах і створює ілюзію того, що кінематограф перенісся років на 10-15 назад. Хоча зображення самого Венома не можна назвати нікчемним. Загалом, чекати вау-ефекту не варто. У всякому разі на квитках в кіно можна заощадити і подивитися фільм не в IMAX - вистачить і звичайного 3D.

Кілька слів про акторський склад. Можна з упевненістю заявити, що Sony багато в чому робила ставку на майстерність Тома Харді і Мішель Вільямс. Харді, як зазвичай, впорався зі своєю роллю. Все-таки на його рахунку чимало уїдливих і самовпевнених персонажів, тому роль Брока йому повинна була датися відносно легко. Що стосується Мішель Вільямс, то її присутність на протязі всього фільму здавалося трохи дивним. Вільямс добре вдаються драматичні і біографічні ролі (згадаємо «Сім днів і ночей з Мерилін» або «Манчестер біля моря»), але в ролі «дівчини Бонда» в супергеройському блокбастері актриса явно відчувала себе не в своїй тарілці. Хоча, чого вже там - Гвінет Пелтроу в ролі Пеппер, дами серця Тоні Старка, теж не виглядає дуже переконливо.

Розчаруванням для багатьох фанатів стало зниження рейтингу. Ну де це бачено, щоб кровожерливий відкушувати голови Веном, який має в коміксах вікової цензу 18+, перетворювався в підліткове видовище? Ясна річ, що компанія відверто не ризикнула робити картину, яка повинна відкрити нову кіновсесвіту, з рейтингом R. Але натяки на всі характерні Веному звірства все ж є, нехай і основна їх частина залишається за кадром. На самого персонажа це негативно не відображається. З іншого боку, якби все припускаються сцени знайшли своє місце в роботі Флейшера, то перед нами б з'явився просто черговий Хижак. І куди цих «Хижаків» ще далі плодити?

Наостанок поговоримо про гумор. У фільмі він є. Хтось називає його примітивним, але навіть найзатятіші скептики під час перегляду кілька разів перейдуть від сміху. Вся комедійність сюжету в більшості випадків криється саме в діалогах Венома і Брока. І вийшло все-таки дуже непогано. Скажімо так, не "Дедпул», звичайно, але влучні іскрометні жарти непогано розбавляють історію. Особливо ту її частину, яку хочеться назвати невдалою.

На завершення

А на завершення хочеться сказати, що поява сольного фільму про ще один неоднозначний, але неймовірно популярному антигерой вийшло швидше вдалим, ніж провальним. Так, сюжет місцями провисає, оповідання іноді кидається з боку в бік, а графіка дійсно відсилає нас до більш раннього розвитку кінематографа. Але навіть незважаючи на те, що картину розібрали по цеглинці і викинули в сміттєвий кошик з непотрібним ще до офіційного виходу, фільм вийшов цілком непоганим розвагою. Порівнювати його з марвеловскій стрічками сенсу немає - «Веном» абсолютно на них не схожий. До того ж рафінадні і хрестоматійні блокбастери від Marvel вже неабияк набридли - з картини в картину приблизно одне й те саме.

Так, «Веном» не отримає ні «Оскар», ні захоплені відгуки кінокритиків або впливових видань, але чи завжди це так важливо, якщо мова йде про кіно як про розвагу, а не шедеврі кінематографа?