Сьогодні відомий режисер гостює в Якутську. Ми пропонуємо прочитати його інтерв'ю, опубліковане в «Відомостях». Бекмамбетов про те, як знімати кіно в Голлівуді, новорічних комедіях і експериментальному кіномовою.

Широка публіка відкрила для себе Тимура Бекмамбетова в 2004 р після виходу фільму «Нічний дозор» по фантастичного роману Сергія Лук'яненка. Глядачів, призабув, коли вони останній раз рвалися в кінотеатр на вітчизняний фільм, набралося 4,3 млн, касові збори в Росії - на той момент рекордні - склали $ 16,2 млн (у всьому світі - $ 33,9). «Денний дозор» через два роки дивилися вже майже 7,5 млн росіян, збори були в 2 рази вище.

Потім він радував співвітчизників регулярно: «Іронія долі. Продовження »,« Ялинки »кількістю вже шість штук, де він або режисер, або продюсер; «Викрутаси», «Гірко», «Джентльмени, удачі!» (Скрізь - продюсер) і т. Д. Продюсерський портфель Бекмамбетова більше режисерського, але сам він все ж вважає себе більше режисером.

Починав він з рекламних роликів. Телеглядачі постарше пам'ятають рекламний серіал (20 кліпів з 1992 по 1997 р) «Всесвітня історія від банку« Імперіал ». Це було талановито і незвично - тільки аудиторія особливо не замислювалася, хто там режисер.

Перший повний метр Бекмамбетова-режисера вийшов в 1994 р .: разом з Геннадієм Каюмовим він зняв «Пешаварскій вальс» про події часів афганської війни - повстання радянських і афганських військовополонених у таборі моджахедів в пакистанському Бадабері. А у 2002 році деякими змінами фільм вийшов на американський відеоринок під назвою «Втеча з Афганістану».

Бекмамбетов - єдиний російський кінематографіст, який домігся визнання в Голлівуді не тільки як режисер, але і як продюсер. Перший свій американський фільм «Гладиатрикс» (2001) він зняв в Росії - його запросив знаменитий продюсер Роджер Корман. А після «Дозорів» в 2005 р надійшло запрошення в Голлівуд. Він режисер блокбастера «Особливо небезпечний» з Анджеліною Джолі і Морганом Фриманом, фільмів «Президент Лінкольн: Мисливець на вампірів», «Бен Гур», продюсер стрічок «9», «Аполлон 18», «Фантом», «Прибрати з друзів». Як все це вдалося? Ось перші два з 10 рад Бекмамбетова «Як закріпитися в Голлівуді», опублікованих п'ять років тому разом з його інтерв'ю на Slon.ru: «ніколи до цього не прагнути, тому що це не може бути метою» і «займатися тільки тим, що ти любиш, і отримувати від цього задоволення ».

Зараз засновник компанії Bazelevs, яка на сайті називає себе одним з лідерів по виробництву відеореклами і художніх фільмів, розвиває новий формат - screenlife-фільми. Це кіно, частина дії якого відбувається на екранах гаджетів. 24 серпня в американський прокат виходить фільм Бекмамбетова «Пошук», знятий на цій мові, в Росії його побачать у вересні. Ще Бекмамбетов - один з кураторів відкритого сценарно-режисерського конкурсу короткометражних фільмів медіалабораторіі «Яндекс.Таксі». Переможці конкурсу знімуть screenlife-фільми.

Коли ви представляєтеся, то говорите: режисер Тимур Бекмамбетов? Або продюсер і режисер Тимур Бекмамбетов?

- Режисер, швидше за. Просто від відсутності іншого продюсера стаєш продюсером.

Ви можете оцінити свою продюсерську діяльність і сказати, що було вашим головним успіхом як продюсера? Не як режисера.

- Головна удача - що у мене є можливість робити, що я хочу. Придумувати проекти і реалізовувати їх. Поки ця можливість є, всі невдачі тимчасові. А говорити про окремі проекти складно, я б не став ділити їх на улюблені і нелюбимі.

Режисер Бекмамбетов задоволений продюсером Бекмамбетовим? Або у них можуть бути питання один до одного?

- Це найскладніше питання. Продюсер часто пригнічує режисера. Звичайно, всередині часто хочеться, щоб хтось інший ніс продюсерську відповідальність, зберегти свободу режисера, робити щось і не думати, як це буде продаватися. Це трохи різні професії - і обидві цікаві. Завжди є спокуса здатися слабким і знайти собі сильного продюсера, який дав би можливість трохи безвідповідальніше себе вести як режисер і зробити те, що хочеться, не думаючи про те, як це буде сприйнято. Або як це буде перетворено в товар або продукт.

Свій в Голлівуді

Чим ваш голлівудський досвід принципово відрізняється від російського, якщо говорити про виробничі процеси?

- Просто там виробляється набагато більше фільмів і вони набагато дорожче коштують. І ще значна річ. Голлівудське кіно - це не американське кіно. Це кіно, яке роблять режисери, продюсери, сценаристи і актори з усього світу - і мексиканець дель Торо, і норвежці, британці, китайці, хто завгодно. Це майданчик, на якій люди з усього світу працюють з глобальною аудиторією. При цьому треба розуміти, що американський ринок великий - значно більше за всіх інших, крім китайського. Відповідно, вплив американського глядача на кіновиробництво велике. Індустрія підлаштовується під вимоги аудиторії, і поки вона для половини кінобізнесу американська. Тому кіно виробляється багато в чому в американських традиціях.

Як глобальність впливає на менталітет? У чому різниця в менталітеті кіновиробників в Голлівуді і в Росії?

- Голлівуд- це великий світ. Щоб це зрозуміти, потрібно уявити, як в Москві, Петербурзі, Єкатеринбурзі або Сочі з'явилася кіностудія, куди приїжджають творчі кадри з усього світу і є досить інвестицій для того, щоб вони могли реалізовувати свої таланти. Потім фільми російською мовою показуються на фестивалях, країни всього світу переводять їх на свої мови і показують в кінотеатрах. А Костянтина Хабенського або Данилу Козловського знає кожен підліток, від Нікарагуа до Китаю. Якщо ми собі це представимо, то зрозуміємо, в чому різниця.

Ваш «Пошук», зроблений на screenlife-мові, в серпні виходить в США і тільки у вересні - в Росії. Чому так?

- Тому що для російського фільму багато потрібно було переробляти: в кадрі багато екранофоніі, наповненою текстами. Для російського глядача це все буде адаптовано і перероблено. І якщо зазвичай мова йде про переозвучування, то тут потрібно переробити образотворчий ряд, перезаписати екрани.

А змістовно якась адаптація передбачається?

- Ні. Це все та ж історія, що сталася в Каліфорнії. Її можна було адаптувати, але мені здається, що вона зрозуміла всім сучасним людям і могла статися де завгодно. Це фільм про батька, який не знав, що відбувається у віртуальному світі дочки. Історія про те, що діти ховають своє життя в інтернеті від батьків, а батьки хочуть знати, що вони роблять в інтернеті, сьогодні універсальна для будь-яких націй і країн.

Політика як частина життя і кіно

Геополітика якось впливає на вашу кар'єру? Відносини між Росією і США? Вам якось це заважає працювати?

- Не можу сказати, що заважає радикально. Тому що поки що відбувається швидше риторика, а не дія. Якщо говорити про Росію, то я як жив, так і живу, як працював, так і працюю. Ми як випускали «Ялинки» щороку, так і випускаємо. Так що все досить стабільно. А що стосується США, все, що там пишуть в ЗМІ, мало впливає на уми людей, в останні роки - все менше і менше. Люди мало звертають уваги на те, що пишуть і говорять в новинах, і живуть своїм життям. Але якщо це все довго триватиме, то позначиться, напевно, в якийсь момент.

Як йдуть справи з вашим фестивалем в Астані?

- Його більше нема. Ні, на жаль, сил цим займатися. Це дуже клопітка справа. Так що він залишився хорошим спогадом. На жаль.

Ваш найперший фільм, «Пешаварскій вальс», був про війну в Афганістані. І більше на політичні теми ви явно не відгукувалися. Чому?

- Прямо - ні. Хіба що фільмом «Профайл». Коли я представляв «Профайл» в Карлових Варах на фестивалі, то зрозумів, що з останнього візиту пройшло більше 25 років. Тепер я повернувся з фільмом про англійського журналіста, який намагається розібратися в проблемах Сходу. І ці проблеми пов'язані з процесами в Афганістані, Сирії, в тому ж регіоні, що і у фільмі «Пешаварскій вальс». Це сталося без жодного наміру, просто збіг. Можна сказати, що відбулося повернення до цієї декорації.

Декорації?

- Так. Політика ніколи не була моєю метою, як і політичні висловлювання. Це просто частина нашого життя, і про неї доводиться думати як про середовище і обставин, в яких живе герой.

Тобто політика - це пропоновані обставини?

- Так. Так само, як я б думав про те, яким може бути фільм про ураган або цунамі. Це середовище, в якому живе герой. Політичних чи геополітичних висловлювань у мене немає. І немає ніяких намірів впливати на щось або змінювати щось. У мене інша професія.

Новий рік в усі часи

У фільмі «Іронія долі. Продовження »ви працювали з фільмом, який в культурному коді, мабуть, будь-яку людину, що живе в пострадянському просторі. Звідки, на ваш погляд, у російського глядача інтерес до гри з радянськими культурними кодами?

- Мені здається, що фільм «Іронія долі» - не радянський, а антирадянський. І в сучасній Росії, по ідеї, симпатії до нього повинні падати. Хоча б тому, що герой Яковлєва сьогодні набагато симпатичніше героя Мягкова. А чому фільм був і буде популярний? Мені здається, просто тому, що він - про Новий рік. Це один з найважливіших свят в країні, який склався дивом, волею людей, і він абсолютно відображає суть нашої культури. Це з'єднання багатьох свят різних націй і релігій, сплавлене в поняття «Новий рік». У ньому є і ідея прощення, відпускання минулого від іудейського Нового року. Великий вплив Різдва, тому в ньому так багато надій і різдвяної містики. Є особливо чудова для кіно річ - зворотний відлік. Це потужний інструмент розповіді історії.

Плюс в Новий рік з'являється відчуття великої країни. Фільм «Ялинки» це явище досліджує. Коли у Владивостоці вже щосили зустрічають Новий рік, в Москві тільки нарізають салат. Розмір країни усвідомлюється в часі, а не в просторі. Від одного кінця країни до іншого чотири години. Або дев'ять. Коли ми тільки починали знімати «Ялинки», було 11 годин. Одна країна розміром о дев'ятій годині. Дивно, що відстань можна вимірювати в часі. Ми робимо це тільки в Новий рік і ні в один інший день так не відчуваємо розмір країни, в якій живемо. Звичайно, той, хто летить з Москви до Владивостока, відчуває. Але все разом, вся нація не усвідомлює це. Дослідження поняття «Новий рік» - запорука успіху нашого багаторічного проекту «Ялинки». Він подобається або не подобається, але щороку 5 млн чоловік його дивляться і живуть з відчуттям, що якщо «Ялинки» з'явилися в кінотеатрах, то Новий рік настав. Цей рік не буде винятком.

Так це фільм «Іронія долі» запустив в вас цю тему?

- Так. Але я зараз подивився назад і раптом усвідомив, що ще в рекламній кампанії банку «Імперіал», яку я знімав в 90-і рр., Був популярний ролик про графа Суворова і Катерину, в якому мова теж йшла про різдвяну ніч. Так що з Різдвом і Новим роком у мене особливі і давні творчі зв'язки. Просто «Іронія долі. Продовження »стала для мене найбільш значною подією як для режисера. Але якщо ви згадаєте «Денний дозор», то зрозумієте, що там теж дія відбувається в Новий рік. Просто ніде явно про це не говориться.

Як ви переживали порівняння з Рязановим - і не в свою здебільшого користь?

- Я не переживав, я спостерігав за цим. Це було цікаво. Але у мене ніколи не було ілюзії, що «Іронія долі. Продовження »зможе затьмарити« Іронію долі ». Ми пропонували інтерпретацію, так що наш фільм - більшою мірою постмодерністське кіно. Але без діалогу з першим фільмом у нас не було б і приводу для висловлювання. Зараз виросло покоління, якому ближче наш фільм, це вже їх «Іронія долі». Через 15 років прийде час розповісти цю історію комусь ще.

Так ви допускаєте таку можливість?

- Так. Тому що «Іронія долі» - це така ікона, яку люди періодично намагаються перебудувати. Просто щоб зрозуміти, що стало з нами з усіма. Це той твір, з приводу якого хочеться висловлюватися. У титрах у нас була присвята Ельдару Рязанову і творцям фільму. Так що наш фільм - висловлювання наших почуттів.

Нова мова кіно

Давайте пояснимо читачам, що таке screenlife. Це ж не жанр?

- Ні. Це формат, або, якщо хочете, мова. На ньому нами знято вже досить багато фільмів різних жанрів - трилери, хоррори, детективи, комедії і навіть класичні трагедії.

Чому ви зважилися на цей проект у співпраці з медіалабораторіей «Яндекс.Таксі»? Ви як шукали сценарії, написані для screenlife-фільмів?

- По деяким причинам. По-перше, з поваги до бренду «Яндекс», який дуже значимий в російськомовному світі. По-друге, ідея медіалабораторіі працювати з молодими кінематографістами стратегічно близька Bazelevs, ми протягом 25 років відкриваємо нові імена (Дмитро Кисельов, Жора Крижовніков, Лео Габріадзе, Ілля Найшуллер). І по-третє, ми вже п'ять років займаємося розробкою формату screenlife-фільмів, де дія відбувається на екранах наших комп'ютерів. Сценарії, які ми шукали в рамках конкурсу, відповідали вимогам формату цього нового кіномови.

За яким принципом ви обирали переможців конкурсу? Чим їх історії вас зачепили?

- Все дуже просто. Це історії, які не можна розповісти, не показуючи екранів героя. Крім того, це історії про героя, який близький сьогоднішньому глядачеві. Я не хотів би розкривати всі подробиці, але скажу, що відібраний мною проект «Аліса» (Василини Кузьміної, випускниці Щепкінского театрального училища. - «Ведомости») - це історія про штучний інтелект і кордони між реальною і віртуальною реальністю, розмірковують над тим, що таке любов в цифровому світі. Це те, що хвилює сьогодні мільйони наших глядачів, то, що вони хотіли б запитати, але не знають кого.

На майстер-класі в «Яндексі» ви говорили, що відсутність грошей більше не відмовка для того, щоб не знімати кіно.

- Так, тому що вартість виробництва screenlife-фільму починається з вартості твого часу. Витрат адже практично ніяких, крім часу автора. Починати можна з того, що у тебе є комп'ютер, мобільний і друг, з яким ти можеш розіграти історію, записати її на свій екран, змонтувати і опублікувати в мережі. Далі можна як завгодно збільшувати первинний бюджет. Покликати Володимира Машкова, Івана Урганта або Дмитра Нагієва, тоді бюджет screenlife-фільму буде більше ... чи ні, це вже як ви домовитеся.

Одного разу ви сказали, що сьогодні третина життя людей проходить на екранах. Значить, і третина дії фільму повинна бути на екранах.

- Екран - це наш звичайний світ, наша дійсність, і дуже органічно і ефективно для оповідача показувати його в screenlife-форматі. Виглядати екрани можуть по-різному. Можливо, герой перенесеться в майбутнє, де екрани будуть знаходитися вже в нашій свідомості, або з ним станеться щось ще.

У театрі з'явилися спектаклі, в яких дія відбувається в соцмережах. Ви стежите за тим, як екрани і телефони використовують в інших видах мистецтва?

- Звичайно, і література така є. Взагалі, мені здається, що екрани - важлива частина нашого життя. Можливо, вони навіть поміняють архітектуру міста. Кажуть, що в Кореї вирішили перенести назви вулиць і все знаки на асфальт, тому що люди дивляться на телефони і їм зручніше бачити інформацію нема на стінах будинків, а на дорозі.

Ви як продюсер, можливо, якось фіксували авторство ідеї у випадку зі screenlife-фільмами?

- Ні. Ідеї ​​не належать людям. Осяяння можуть відбуватися у багатьох одночасно. Ідеї ​​мало що стоять без знання, як їх втілити в життя. У нас є патенти на технології запису екранів, тому що ми займаємося крім створення фільмів і серіалів ще і розробкою програм для створення цих фільмів.

Коли ми стали займатися виробництвом screenlife, то побачили, що не існує необхідного інструментарію. Так що доводиться придумувати його самим.

погляд майстра

На майстер-класі в «Яндексі» ви ще сказали, що сьогодні багато фільмів здаються вам несучасні. А як вам свої власні? «Варти», наприклад? Коли вони вийшли, це здавалося чимось проривним.

- Герой Кістки Хабенського був системним адміністратором, і в «Нічному дозорі» він займався розслідуваннями і маніпуляціями світлих сил в інтернеті. Тоді інтернет займав маленьку частину нашого життя. Якби я знімав це сьогодні, то «Нічний дозор» був би скоріше про соціальні мережі, ніж про вулиці Москви. Так що це фільм 15-річної давності і саме про той світ, в якому розгортаються події. Це кіно не сьогоднішнього дня.

До речі, ви взагалі переглядаєте свої фільми? Або далі вони живуть своїм життям?

- Дуже рідко - наприклад, випадково в літаку через плече сусіда.

У минулому році всі обговорювали «Нелюбов» і «Аритмію» і навіть стали ділити кіноманів на тих, хто вважає за краще той чи інший фільм. Вам як глядачеві який ближче?

- «Аритмія», звичайно ж. Це живе висловлювання. Мені воно ближче як глядачеві, мені з ним комфортніше. Не в тому сенсі, що в цьому фільмі щасливий кінець, його немає. Але мені було хвилююче дивитися «Аритмію». Як глядачеві - не як професіоналу.

А як професіонала? Глядач взагалі сперечається з вами професіоналом?

- Так. Як професіоналу мені здається, що я ці фільми вже колись раніше бачив. Це не про їх якість та теми. Просто сам кіномову такий існує багато років і різні люди знімають такі фільми. Нічого дивного для мене не відкрилося ні в одному, ні в іншому.