Можливі спойлери. Швидше за все, багатьом мій відгук доведеться не до душі.

Останнім часом «Тринадцята казка» була на піку популярності, цей роман називали мало не другий «Джейн Ейр», а його автора, Діану Сеттерфілд, хвалили за те, що вона нібито змогла відтворити склад англійських романів дев'ятнадцятого століття.

Але у мене погані новини. Діана відтворила не тільки склад, але і половину сюжету. У книзі згадується кілька відомих творів (причому дуже часто): це «Джейн Ейр», «Грозовий перевал», «Жінка в білому». З «Джейн Ейр» Сеттерфілд взяла тему з маєтком, пожежею і майже всю детективну лінію. З «Грозового перевалу» історію болючою любові брата і сестри - в «Тринадцятої казці» це Ізабелла і Чарлі. З «Жінки в білому», власне, образ жінки в білому, божевільні і підміну однієї людини на іншу, схожого. У романі згадуються також інші класичні твори: «Мідлмарч», «Вільетт», «Шерлі», «Таємниця леді Одлі», «Емма», «Діаманти Юстас», «Важкі часи» і якась повість Генрі Джеймса про гувернантку. На жаль, ці твори я не читала, але чомусь я впевнена, що в них ми знайдемо ще більше збігів з «Тринадцятої казкою».

Інший недолік книги полягає в тому, що між головною героїнею, Маргарет, автором біографій і берегинею бібліографічною лавки, і письменницею Відой Вінтер, в будинок якої вона приїжджає, практично немає різниці, за винятком того, що одна дотримується правил ввічливості, а інша ні ( тут згадаємо містера Рочестера). Вони обидві тащаться від одних і тих же книг, обидві відлюдники, у них виникають одні і ті ж думки, одні і ті ж метафори, обидві зациклені на темі близнюків. Підозрюю, що обидві героїні це точна проекція характеру письменниці.

Інші герої також часто говорять і думають про те, що рухає сюжет, або про те, чого хочеться героїні. Поясню на прикладі.

Маргарет стало погано, до неї прийшов лікар, який особисто її практично не знає. Далі йде діалог:

- Які книги ви читаете?

Я не могла чітко відповісти через градусника в роті.

- Ви читали «Грозовий перевал»?

- Угу.

- А «Джейн Ейр»?

Потім він ставить діагноз, що на Маргарет напала «меланхолійність», і рекомендує читати «Шерлока Холмса» по 10 сторінок на день. Звичайний доктор, що такого-то? І так само поводяться дуже багато героїв.

У головної героїні, Маргарет, виявляється цілий набір вражаючих хобі і захоплень, які не корисні ні для чого іншого, як для її поточного розслідування. наприклад

Далі йдуть вже дуже серйозні спойлер.

Логіка, як мені здається, теж страждає.

Розгадка роману в тому, що сестер-близнюків було не дві, а як би три. Третя була дочкою їхнього батька від іншої, бідної дівчини. Мати підкинула її в будинок батька, і з тих пір бідна дівчинка ховалася по кутках, прикидаючись то однієї близнючки, то другий. По-перше, наскільки ймовірним є, що сестра буде настільки схожа на близнят, що, наприклад, гувернантка не помітить підміни? По-друге, далі гірше. Описується ціла серія маніпуляцій, коли вона прикидалася то однією сестрою, то інший. При тому одна була повна, інша худа, одна тільки що народила дитину, інша ні, але це чомусь не завадило Віде всіх дурити. Починаючи з їхнього дитинства до дорослого віку.

Хоча «Тринадцята казка» так схожа на «Джейн Ейр» і «Грозовий перевал», в ній все-таки на перший план виходить детективна історія, а не психологічна. І від цього книга багато втрачає.

Друга половина роману помітно краще, ніж перша.

Я приведу вам найжахливіший, на мій погляд, випадок мелодрами в «Тринадцятої казці»:

Дочка приходить до люблячого її батькові, щоб сказати, що вона йде з дому (з-за вагітності), в пориві гніву він ставить їй фінгал і вириває жмут волосся

«В руці його був затиснутий локон волосся з закривавленим шматочком скальпа на кінці».

(Далі вона йде, він сидить і страждає.)

«Потім він просидів кілька годин, крутячи в руках золотисто-каштановий локон, все тугіше накручуючи його на палець».

(Потім настає феєрична розв'язка.)

«Джордж був мертвий. Обстеження трупа показав, що причиною смерті стало зараження крові, яке поширилося від врізалася глибоко в шкіру безіменного пальця пасма людського волосся ».

Вибачте що? Це взагалі реально? Всім вже досить набили оскому сцени, коли герой б'є дзеркало і розбиває руки в кров, або коли герой вдавлює нігті в долоні до крові, але це щось новеньке. З Топ 10 безглуздих способів померти.

Тепер, як не дивно, про хороше. Останню третину книги читати більш-менш цікаво, тому що всі нитки сходяться воєдино, і автор все-таки видає пару-трійку хороших сюжетних поворотів. Всі лінії (нехай і не завжди логічно і вмотивовано), але скріплюються в одну вичерпну розв'язку. Ось за це, власне, книгу і люблять. У ній було досить багато загадок і рівне їм кількість відгадок.

Сеттерфілд наслідує манері письма авторів дев'ятнадцятого століття і робить це більш-менш успішно. Але це, тим не менш, не сучасна класика, що не нова «Джейн Ейр» і не новий «Грозовий перевал». Скоріше вже, добротний фанфик на ці книги.

У романі намішано все те, що люблять багато читачів книг: атмосфера букіністичної лавки і бібліотеки, чаёчек, котики, старовинні маєтки, привиди (хоча і ні разу не лякають і навіть особливо не викликають відчуття саспенсу), душевні страждання, референс на інші твори літератури , мелодраматичні вчинки та інше, та інше, та інше, що належить писати в таких випадках.

3 з 10. Не вразило.