Велика країна втомилася від «Стомлених сонцем-2» ще до їх виходу на екрани.

На кремлівську прем'єру довгобуду Микити Михалкова «Стомлені сонцем-2: Предстояння» було не так просто потрапити, але, судячи з цунамі негативних відгуків про фільм, що обрушився на нас в наступні кілька днів, його подивилися всі, хто хотів.

Так чи інакше, у мене немає ні найменшого бажання прилаштовуватися до тих, хто так люто паплюжить творіння Михалкова. Неважливо, наскільки автентичний картина з точки зору історії. Її проблеми, вірніше, проблеми її творця, масштабніше і глибше.

У мене в останні роки на все знаходяться цитати з чеховської «Чайки». Ось і тут сам собою спливає монолог Треплева з другої дії: «Це почалося з того вечора, коли так безглуздо провалилася моя п'єса. ... Якби ви знали, як я нещасливий! Ваше охолодження страшно, неймовірно, точно я прокинувся і бачу ось, ніби це озеро раптом висохло або витекло в землю.

... П'єса не сподобалася, ви зневажаєте моє натхнення, вже вважаєте мене пересічним, нікчемним, яких багато ... Як це я добре розумію, як розумію! У мене в мозку точно цвях, будь він проклятий разом з моїм самолюбством, яке ссе мою кров, смокче, як змія ... »

Михалков випрошує у журі в Каннах Пальмову гілку.

«Той вечір» трапився не в квітні 2010 року, а набагато раніше - в травні 1994-го, коли на Каннському фестивалі Микита Михалков «спіткнувся» про «Кримінальне чтиво» Квентіна Тарантіно, яка отримала тоді «Золоту пальмову гілку». Не допомогло навіть те, що в журі фестивалю сидів Олександр Кайдановський, що знявся у Михалкова в «Свій серед чужих, чужий серед своїх».

Після оголошення переможців Микита Сергійович влаштував на прес-конференції формений істерику. Він кричав, що каннське журі, цитуючи вже гоголівського Городничого, «бурульку, ганчірку прийняв за важливого людини». Що час їх розсудить: про Тарантіно скоро всі забудуть, а ось його «Стомлені сонцем» - на століття.

Але пророк з Михалкова виявився ще гірший. «Кримінальне чтиво» і сьогодні вважається шедевром, а про «Стомлених сонцем» згадують виключно в зв'язку з сиквелом, яким «головний режисер вітчизняного кіно» їздить всім по вухах останні п'ять років.

Про Тарантіно не забув перш за все сам Михалков. Бо самолюбство нутрі, і з цим треба щось робити. Так що повернення комдива Котова було свого роду реваншем.

Не випадково Микита Сергійович був так націлений на Канни, що заради них скоротив хронометраж фільму з трьох годин до двох.

Погано собі уявляю, як можна відрізати третина картини, не зруйнувавши її тканину, але справа не в цьому. Цей крок найкраще ілюструє, наскільки важливо для Михалкова знову потрапити на набережну Круазетт.

Культ особи Сталіна в «УС-2» витісняється культом Михалкова.

Мисливський азарт поглинув його всього без залишку, і він просто не здатен адекватно оцінювати свою роботу - не розуміє, що «Предстояння» не потрібен ніякий Тарантіно, щоб зазнати нищівної фіаско.

Незліченні фактичні ляпи, недостовірність в деталях, бездарні діалоги - все це, швидше за все, залишиться за межею сприйняття журі та глядачів фестивалю. Але як бути з усім іншим? Так, з усім, тому що похвалити картину практично не за що.

В інтерв'ю, які Микита Сергійович щедро роздавав перед прем'єрою всім, хто тільки просив, хоч по телефону і навіть без звірки, він постійно згадував військовий епік Стівена Спілберга «Врятувати рядового Райана». Мовляв, я покажу, що не американці виграли ту війну.

Але «Стомлені сонцем-2» - не фільм про війну. Це не «Вони билися за Батьківщину», не «Живі і мертві» і не «Батальйони просять вогню». Це недоладне збори несмішних анекдотів, в якому нісенітниць стільки, що кожен з рецензентів без праці знаходить щось своє.

Який сенс чіплятися, скажімо, до кошлатого не за статутом герою Меньшикова або крестян Надю не тієї молитвою герою Гармаша, до невідповідним часу танкам і занадто старим для 1943 Сталіну, якщо Михалков абсолютно відверто ліпить свою, паралельну реальність?

Від декларованого Микитою Сергійовича «великого стилю» не залишилося і сліду. Вірніше, він присутній у флешбеках - шматках з оригінального фільму, вставлених сюди в якості спогадів Котова. Вони-то і є найкращою демонстрацією того, як виродилася за минулі 16 років режисерська манера Михалкова.

Михалков так і не зміг виграти свою однобічну війну з Тарантіно, навіть спробувавши скопіювати його стиль. Оскар за «УС-2» він теж не отримав. Микита Сергійович сподівався за фільм з черговою антисталінській пропагандою його на Заході погладять по облисілої голові. Але його не гладили ... кінопідробкою виявилася зроблена настільки незграбно, що, судячи з відгуків, не сподобалася навіть лібералам. І Захід не полюбив, і Батьківщина не зрозуміла.

І справа тут не в тому, що перші «Стомлені сонцем» не були шедевром, а другі - стократ гірше. Вони інші. Неоголошена одностороння війна Михалкова з Тарантіно спочатку базувалася на протистоянні двох стилів - свого роду постмодерністському неоварварстве американця і неоакадемізм російського. Але за роки статус-кво сильно змінився.

Свідомо чи несвідомо, Михалков зробив величезний крен в сторону Тарантіно. Взяти навіть сюжетну концепцію «УС-2» - епізоди перемішані і скачуть в часі і просторі так само, як в «Кримінальному чтиві». Ось тільки техніка ця придбала в руках Микити Сергійовича дикий, місцями страхітливий вигляд.

Багато в чому цей контраст підсилює те, що тарантіновська іронія змінилася михалковський пафосом і поганим смаком, які так кидалися в очі ще в «12». Про почуття міри же і зовсім говорити не доводиться.

Сцена з цокаючими годинником на руці убитого політрука (як і взагалі майже все, що пов'язано в фільмі з кремлівськими курсантами, дочиста здерта з «Це ми, Господи!» Олександра Ітигілова) перетворилася тут в ціле поле рук з цокаючими годинами. Тонко поданий символ, будучи розмноженим, втратив початковий сенс, ставши просто деталлю.

В роботі Михалкова взагалі немає нічого нового. Все запозичене. Причому джерела найрізноманітніші, аж до «Жаху на вулиці В'язів». Невже він не розумів, що порівняння з Фредді Крюгером неминучі? Або вважав, що це смішно, як і волохатий джміль, від якого відмахується Котов?

Все, що від самого початку декларував Микита Сергійович, у фільмі відсутня. Батальні сцени бідні і невидовищному: танкова атака і подальша рукопашна сутичка знята в такому тумані, що нестача коштів - єдине, що спадає на думку. Але ж грошей на фільм було відпущено навіть занадто.

Характерів немає. Ожививши померлих в кінці першого фільму героїв Михалков перетворив в зомбі практично в буквальному сенсі. Важко пояснити анемічну гру здебільшого акторського складу картини чимось іншим, ніж режисерської установкою.

Результат: залишається питання, що ж хотів сказати Михалков? Тобто що хотів сказати, відомо - він цього не приховує. Але що сказав? Те, що на війні гинуть люди, причому здебільшого безглуздо. Це, безумовно, відкриття!

Чи варта була картина зусиль? Чи має сенс згадувати Тарантіно, який і своїми «Безславними виродками» граючи «робить» Михалкова?

Микита Сергійович знову програв, що зрозуміло навіть по першим рапортами з кінотеатрів, директори яких плачуть, що зали порожні.

А адже попереду третя частина. «Предстояння» закінчується її роликом, в якому заклично миготить сцена зґвалтування і багато чого ще. Було б краще забути про нього, але ж цього не буде.

Нехай навіть весь світ буде кричати Михалкову, що він не потрібен, і що його годинник вже не цокає.

Джерело: «Приватний кореспондент»

Думки з інтернету

Кіно вийшло абсолютно целулоїдних. Ніякі струни душі не зачепило. Ну не вірю я йому! Високоякісний кал. Сценарій не тягне навіть на слабкий серіал. Рецензій написано вже досить і буде написано ще більше, об'ємно розкривають суть режисури Міхалкова. «Актор» з нього, на мій погляд, теж огидний. Знахабнілі тип, який буквально корчить з себе таку Рембо, що в реальності йому б чекалду відбили на третій хвилині фільму, не дивлячись на всі його заслуги. Ідіотські монологи, картонні персонажі, млява ... та що там, ніяка гра здебільшого акторського складу, геть зарубав все жалюгідні спроби Михалкова зняти щось художнє.

Висновок з усього цього ясний давно: гнати ссаной ганчіркою від нашого кінематографа 90% акторської, режисерської та сценарного складу. Всіх продюсерів, діточок, коханок, тому що вони за визначенням не зможуть зняти щось життєве. Життя треба пізнавати, і не в клубі або на тусовці, а на війні або в праці.

Ех, не вдалося лизнути, обламався з західними нагородами. Чого і слід було очікувати. Бездарний пафосний людина, що вміє освоювати бюджетні гроші. Але ж намагався по-холопським догодити західній публіці, наплювавши на історію власної країни, тільки б заповітними призами розжитися. І спецефектів нагромадив. Але Русофобський прогин Заходом не зарахований. Кількість іуд в Росії, перевищила кількість грантів. Захід виплюнув цю саморобку. В результаті створилася ганебна ситуація. Ті, кому призначався цей фільм, на нього не клюнули, а в Росії люди розуміють наскільки цей фільм не наш. На руках залишилося тепер нікому не потрібне кіно. А гроші вже освоєні.

Облом Иудушке. Мало західне кіно вийшло, мабуть. Ех, а він так старався ... Значить мало старався. Мало, пора йти далі, про героїчний внесок США в перемогу, і побічну участю радянської армії, шанси на нагороду різко зростуть. Не було сліз над «зірково-смугастим», не було справжніх американських солдатів-героїв, які в таємниці від усього світу (за тим і не увійшли в історію) своїм супер зброєю і кмітливістю допомагали радянським військам звільняти світ. Та власне і звільнили. От якби це було ...

Купа бабла - половина заникав, чверть - в кіно, ще чверть в рекламу і все, панове-товарисчи. В інтернеті слиною бризкають, а Михалков збагатився на N-ну кількість мільйонів.

Ну чому всі ці мігалкови, Бондарчук та іже з ними стали знімати кіно про Велику Вітчизняну Війну? Про ментів і бандитів знімайте, про ліхтарі розбиті, або про ще що-небудь безглузде. Вам яка різниця на чому бабло пиляти? Перестаньте гівняно святе ... Їм взагалі заборонити б фільми знімати, та під суд віддати за витрачені на лайно гроші.

Які нагороди, які не ганьбився б хоч. Картинки-то нормальної немає і зміст - маячня. Зібрав би все копії Фильмец, так потихеньку втопив де-небудь в ставку.

Пан Михалков намагається вхопити музу. На відео Гоблін зачитує практично вирок Михалкову як творцеві, з якого випливає, що він звичайний кон'юнктурник, пнеться зняти епічність фільм, але силоньок бракує, є тільки творча імпотенція.

Доповнення в 2018 році. Якщо дейтельность Микита Сергійовича як творця для багатьох людей є сумнівною, судячи з відгуків на останні фільми, то його успіхи в бізнесі безперечні. За 2017 рік він офіційно задекларував заробіток більш підлозі мільярда рублів (понад 529 мільйонів). Тобто пан Михалков отримує близько 1,5 мільйона в день, 60 тисяч рублів на годину, 1 тисяча рублів в хвилину, 16 рублів в секунду. У власності режисера - 86 земельних ділянок, шість житлових будинків, одна дача, шість апартаментів, п'ять машино-місць, 11 нежитлових приміщень, автомобіль Lada 213100, вертоліт КФ-05797 і трактор.