УРА товарищі! Плеще окропом і поливаємо себе віскі, сьогодні на вулицях міста шукайте п'яних людей в піджаках і стильних краватках, побачите - знайте: це адвокати. Сьогодні, чорт забирай, їх день.

Історія свята сягає 31 травня 2002 року, коли Президент РФ, будучи ще зовсім юним і незрілим, підписав новий Федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації». Підписав і забув. А юристи запам'ятали. І побачили 8 квітня 2005 года 2-м Всеросійським з'їздом адвокатів заснували собі день-отходняк.
Суха довідка (можна не читати): «Адвокатом є особа, яка отримала в установленому цим Законом порядку статус адвоката і право здійснювати адвокатську діяльність. Адвокат є незалежним професійним радником з правових питань. Адвокат не має права вступати в трудові відносини як працівника, за винятком наукової, викладацької та іншої творчої діяльності, а також займати державні посади Російської Федерації, державні посади суб'єктів Російської Федерації, посади державної служби та муніципальні посади ».
Адвокатів ми вітаємо, а самі вирішили подивитися наявні фільми про оних. І заодно привести кілька витягів з творів і судових промов Анатолія Коні - самого знаменитого юриста Царської Росії, що врятував терористку Засулич від смертної кари.

Потрет А.Ф. Коні, художник І. Рєпін (1898)

Важка судова служба: можливо, жодна служба не дає так трохи не отруєних чимось радощів і не супроводжується такими скорботами і випробуваннями, що лежать при тому не поза її, а в ній самій.
(А. Ф. Коні)
5. «Фірма» (США, 1993), реж. Сідні Поллак, в гл. ролях: Том Круз, Джин Хекман, Ед Харріс, Гері Бьюзі, Холлі Хантер і ін.

Молодий юрист (Том Круз) і поки ще студент Гарварду, отримує запрошення на роботу від невеликої юридичної фірми, що пропонує йому дуже і дуже солідний гонорар. З самого початку фільму зрозуміло, що щось тут не так. Про це починає здогадуватися і недавній випускник ... А в справу втручаються і служба охорони фірми (убивча в прямому сенсі), брат-зек, ФБР і, зрозуміло, любов.
Напевно, не дуже-то потрібно вникати в суть фільму - досить просто сказати, що він поставлений за романом Джона Грішема - відомого майстра конспірології, якого чомусь полюбили в кіно. Тому тільки на перший погляд сюжет простий. По ходу справи він обростає безліччю деталей в постмодерністському дусі. Причому деталей настільки багато, що екранне дію затягується порівняно зі стандартним приблизно на півгодинки. Крім того, практично нереально розібратися, чим же все скінчилося.

Рятує справу міцна режисура Сідні Поллака, який вміє тримати в напрузі навіть 2,5 години і не перетворити це в смертну нудьгу. Непоганий Том Круз, але це не «Народжений 4 липня» і навіть не «Місія нездійсненна» - але на рівні, як, загалом-то, і зазвичай чудові Джин Хекман і Ед Харріс. Трохи експресії додає Холлі Хантер, яка не дуже-то потрібна за сюжетом, але зате додає фільму потрібний темперамент. Коротше кажучи, важкий сценарій, з яким як з валізою без ручки - нести важко, а кинути шкода. Але спостерігати за процесом в чимось зацікавила.
( Автор )
* * * * *
А.Ф. Коні про адвокатів: «Ще більше значення мають етичні підвалини діяльності для адвокатури у кримінальних справах, бо кримінальна захист являє більше приводів для пред'явлення вимог, почерпнутих з області моральної, ніж діяльність обвинувальна ...
Захист є суспільне служіння, кажуть одні. Кримінальний захисник повинен бути ... озброєний знанням і глибокою чесністю, помірний в прийомах, безкорисливий в матеріальному відношенні, незалежний в переконаннях, стійкий в свою солідарність з товаришами. Він повинен бути лише правозаступніков і діяти тільки на суді або на попередньому слідстві ... Він не слуга свого клієнта і не пособник. Він один, він радник людини ...
Кримінальний захисник - кажуть інші - є виробник праці, що становить відому цінність, оплачувану еквівалентом в залежності від тяжкості роботи і здатності працівника. Як для лікаря в його практичної діяльності не може бути поганих і хороших людей, заслужених і незаслужених хвороб, а є лише хворі і страждання, які треба полегшити, так і для захисника немає чистих і брудних, правих і неправих справ, а є лише дається звинуваченням привід протиставити аргументам прокурора всю силу і тонкість своєї діалектики, служачи найближчим інтересам клієнта і не заглядаючи на далекий обрій суспільного блага ».
4. «Лінкольн для адвоката» (США, 2011), реж. Бред Фурман, в гл. ролях: Меттью МакКонахі, Маріса Томей, Райан Філліп і ін.

І знову Метью МакКоннахі постає нам в знайомому амплуа успішного адвоката. Він променистий, впивається перемогою, грає словами і насолоджується поїздками на задньому сидінні власного Лінкольна - автомобілі президентського класу. У нього чудова дочка і не менш чудова колишня дружина, яка в тужливі вечори не така вже й колишня. Його дізнавач - не тільки співробітник, але і кращий друг. Звичайно, професія адвоката в принципі не може бути безхмарним ( «Ти думаєш, ти перший клієнт, який загрожує моїй родині?»), Але Міккі Холлер з усіх колотнеч виходив сухенький, тому що він профі і отримує чималі гонорари.
Такий ненастирливий і досить типовий старт фільму пропонує розслабитися і отримувати задоволення від перегляду. І не обманює. Фільм без чорнухи, без грубості і насильства, але він тримає в напрузі до самого кінця і, немов у воронку на воді, затягує глядача в хитросплетіння психологічного гамбіту, в якому беруть участь головні герої. Багатство і порок, невинність і покарання, жорстокість і безкарність, поточний сотнею пробоїн Лінкор правосуддя, успіх і втрати, страх і горе, хитрість і тонкий розрахунок ... правда, якої не вірять, і брехня, обескураживающе правдива, що не викликає сумнівів - все це має місце в складній павутині взаємин і подій в цій картині. Фільм яскравий, цілісний, зі своїм характером і настроєм.

Крім усього іншого, цікаво наочно порівняти кодекс захисту підсудного в Росії і в США. Дивовижна турбота держави про права людини. Якщо ти уклав юридичний договір з особою, зобов'язуючись це особа захищати, то тепер ти йому більше, ніж один, тому що у тебе немає можливості його зрадити, інакше уряд позбавить тебе ліцензії. Часом ця Шоста поправка до Конституції США виглядає несправедіво і жахливо, що ми і бачимо в цій картині, але така справжня демократія і забезпечення неупередженої підтримки кожного учасника судового процесу. Втім, цей трилер здатний захопити кожного, незалежно від його відношення до юриспруденції.
( Автор )
Оратор трохи досягне, переконуючи і доводячи. Він повинен доводити і хвилювати.
(А. Ф. Коні)
3. «У чужому ряду» (США, 2002), реж. Роджер Мічел, в гл. ролях: Бен Аффлек, Семюель Л. Джексон, Річард Дженкінс та ін.

Гевін Банек - енергійна молода людина, що працює юристом у фірмі свого тестя на Уолл Стріт. Дойл Гіпсон - представник страхової компанії, що повертається до нормального життя після алкоголізму. Його дружина розлучилася з ним і тепер планує перебратися з Нью-Йорка в Портланд разом з двома їхніми дітьми.
Нью-Йорк, п'ятниця. Гіпсон поспішає до суду, щоб відстояти там право бачитися зі своїми синами. Банек же їде на своєму Мерседесі в суд, щоб запевнити одне багатомільйонне заповіт. Машини Банека і Гіпсона виявляється в сусідніх рядах на дорозі. Гіпсон занадто зайнятий обмірковуванням своїй промові в суді, а Банека відволікає дзвінок по мобільному телефону. Вони не помічають машин один одного, один невірний поворот, і ось уже Банек і Гіпсон - винуватці дорожньо-транспортної пригоди. Жертв немає, проте сварка цих двох абсолютно різних людей матиме великі наслідки для кожного з них. Цей випадок на дорозі змусить двох незнайомців розв'язати війну один проти одного. Зі звірячою запеклістю вони намагатимуться помститися один одному, а гнів приведе кожного з них до краю самознищення ...

* * * * *
А.Ф. Коні про перспективи судової етики: «Такі в самих звичайних рисах завдання вивчення судової етики. Здається, що необхідність викладання основних її положень відчувається дуже багатьма з тих, хто вступив в практичне життя на зорі великих реформ Царя-Визволителя і хто мав незабутнє щастя брати участь в перших роках діяльності нашого нового суду. Наступні покоління не зазнали вже того піднесеного духовного настрою і строгості до себе, з яким тодішні піонери і нинішні ветерани судової справи бралися за святу справу здійснення правосуддя. Ідеали поступово почали затемнюватися і моральні завдання відходити на задній план. Служіння правосуддя потроху починає звертатися в службу по судовому відомству, яка відрізняється від багатьох інших лише своєю вагою і порівняно слабким матеріальною винагородою ».
2. «Каранчо» (Аргентина, 2010), реж. Пабло Траперо, в ролях: Рікардо Дарін, Марина Гусман та ін.

У дослівному перекладі каранчо значить «стерв'ятник». Який, як відомо, харчується падаллю, в тому числі і збитими на дорозі тваринами. Так презирливо відгукуються про Сосьо - не найбільш чесному адвоката, провідному тяжби зі страховими компаніями, щоб отримати свою немаленьку частку в справах про жертви автокатастроф.
Вправні маневри Соси від однієї точки зламу чиєїсь долі до іншої лягають на плечі Рікардо Дарина, відомого за роллю Еспозіто в оскароносної «Таємниці в його очах». В результаті Соса стає привабливим для глядача інтелігентом, котре переживає внутрішню трагедію. «Вони вірять тобі, а не мені», - чує адвокат від напарника. Для повноти образу режисер Пабло Траперо майстерно вплітає в небезпечну рутину Соси історію кохання.

На тлі аварій, травм, насильства, вибухають авто і просто постійних звуків міста любов Соси і лікаря швидкої допомоги Люхан, яка рятує клієнтів каранчо, могла б виглядати еталоном міської романтики. Але образи героїв так правдиво прописані, що не залишають місця для ілюзій. Цікаво, що Мартіна Гусман для ролі Люхан готувалася півроку, періодично проводячи повну добу в відділенні «швидкої».
Образ міста, зводить і розводить життєві шляхи, може викликати асоціації з картинами Іньярріту ( «Сука-любов», «21 грам», «Вавилон»). Це середовище, просочена героїв фільму, ніколи не відпускає повністю, перетворюючи любов то в емоційну розрядку, то в спробу вирватися з міського пейзажу, в якому лікарю і адвокату відведено місця операторів чужих доль, змушених приховувати свої емоції в вуличному шумі.
( Автор )
* * * * *
А.Ф. Коні про судовий змаганні: «... діячі судового змагання не повинні забувати, що суд у відомому відношенні є школа для народу, з якої, крім поваги до закону, повинні виноситися уроки служіння правді і поваги до людської гідності. У величезному числі серйозних справ суспільство в особі своїх представників - присяжних засідателів - не тільки бере участь у вирішенні питання про вину і невинності підсудного, а й отримує повчальні вказівки ».
1. «Убити пересмішника» (США, 1962), реж. Роберт Малліган, в гл. ролях: Роберт Дюваль, Грегорі Пек, Брок Пітерс і ін.

1926 й: народжується Харпер Лі. 1960-й: з'являється її пулітцероносний роман. 1962 й: на екрани виходить однойменний фільм. Згодом: книга вважається однією з кращих в двадцятому столітті, фільм визнається прекрасною екранізацією, а його центральний герой - прямим конкурентом Ісуса.
Якщо ви читали одну книгу Харпер Лі, ви читали їх все. Вписалася в аннали світової літератури Лі пережила в дитячі роки певний досвід, який вплинув на вибір студентської спеціальності і послужив мотиваційним каталізатором для її першого і останнього роману. Замість самої Харпер - шестирічна героїня Скаут, вона ж - Глазастик; замість її батька-юриста - Аттікус Фінч, теж адвокат, теж з дітьми; замість друга дитинства, того самого Трумена Капоте, - смішний хлопчисько-приятель Ділл; замість судового процесу з нагоди групового насильства над білими дівчатами з боку чорних чоловіків - суд над негром, згвалтував фермерську дочку. Зрозуміло, щось лежало і в основі оповідання про нелюдимом сусіда, якого боялася дітвора, як вміють боятися тільки в їхньому віці. Пишуть, що подібна людина був у спогадах Капоте. Так чи інакше, Скаут, її брат Джим, їх одинока людина Аттікус, темношкірий роботяга Том Робінсон, бідняк, а заодно мерзотник Роберт Юелл і Артур «Опудало» Редлі - ось і всі ключові фігуранти цієї історії.

Облямовують закадровим наративом дорослої жінки дитяче пригода, яких не доводить пережити іншим людям і за всю їх довге життя, умовно можна поділити на дві частини, кожна з яких, здавалося б, існує в своїй паралельній площині подій. У фіналі відбудеться перетин цих сюжетів, і буде невідворотна, пронизлива, теребящіе струни душ людських мораль. Коло замкнеться, юні герої отримають свій незабутній досвід.
Справа відбувається на півдні США в 1930-і роки. Расова сегрегація в ходу, недолінчеванних негрів про людське око зраджують суду. Батько двох живчиків-дітей, містер Фінч, береться захищати одного з таких бідолах. Очевидно оклеветанний, в суді присяжних, де білим-біло, чорношкірий Том не має шансів на що-небудь крім обвинувального вердикту. Аттікус Фінч представляє суду докази, волає до раціо в проникливою заключній промові, але логіка логікою, а забобони так швидко не лікуються. Свідками процесу, а також інших вельми неприємних за своєю природою інцидентів, що випереджають суд і що послідували за ним, стають Скаут і Джим. Вони відразу дорослішають, і разом з пережитим до них приходить усвідомлення всієї складності, з його нестатками і несправедливостями, навколишнього світу.

Судовий процес - ядро ​​історії, але не єдина її частина і, можливо, навіть не головна. Пулітцера з Оскарами роману і його екранізації просто так, зрозуміло, не віддали б. Лінія дитячих пригод на задньому дворі сусідів Редлі і подальші знахідки Джимом таємничих дрібничок в дерев'яному дуплі - все це переплітається з епізодами, типовими для жанру судової драми, приводячи до кульмінації, що носить несподівано-закономірний характер.
Дитячі ролі в фільмі яскраві: епізодів з ними багато, вони цілком природні, їх герої не нудні. Розповідь ведеться від імені Скаут, і спочатку, що справедливо і для книги, все сприймається не дуже серйозно: дівчаче-хлопчачі витівки, наївне цікавість дочки, невелика відчуженість сина - юнацьке чтиво, кіно про дітей. Але ось Аттікус Фінч вбиває скаженого пса, ось суспільство хоче вбити невинного негра, ось розсерджений фермер зазіхає на святе. Фокус зміщується в бік героя Пека, який зіграв тут на все кінопремії планети, діти стають свідками безмежного людинолюбства їх батька, незамутненим його моральних принципів. У фіналі ж з тіні виступає, як це до нього робив Уеллс в «Третьому людину», а після нього Брандо в «Апокаліпсисі сьогодні», Роберт Дювалл в образі Артура Редлі, одного з пересмішників нашого суспільства.

Світ очима дитини. Розкритими від подиву, обурення, страху і ... нескінченної гордості за батька. Якими б не були ваш стать, раса і соціальний статус, живіть як Аттікус Фінч, виховуйте своїх дітей як він, і тоді гармонія з самим собою вам забезпечена. А решта додасться.
( Автор )
Ну і бонус! (не все ж з серйозним обличчям дивитися фільми про адвокатів): «Брехун, брехун» (США, 1997), реж. Том Шедьяк, в гл. ролях: Джим Керрі, Мора Тірні, Джастін Купер та ін.

Флетчер Рід - блискучий адвокат і невиправний брехун. Він за звичкою бреше дружині Одрі, синові Максу і вчить клієнтів підлаштовувати правду під свої потреби, перекроювати істину заради своєї вигоди. Дружина кидає Флетчера через його шкідливої ​​звички брехати, а син Макс у свій день народження, задуваючи свічки на торті, загадує лише одне бажання: «Хочу, щоб мій улюблений татко перестав постійно брехати».
Бажання збувається, і несподівано для Флетчера Ріда мову, який завжди був його робочим інструментом, перетворюється в його головного ворога. Флетчер починає говорити образливу правду своєму начальникові і клієнтам. Ця правдивість може коштувати адвокатові роботи! Але найстрашніше чекає правдивого мимоволі Флетчера в залі суду, коли слухатиметься справа про розлучення його клієнта. Без брехні він не зможе виграти! Так, цей день свого життя Флетчер Рід не забуде ніколи ...