1. Новини
2. Блоги

Процес у справі колишнього заступника голови Фрунзенського району Олени Нікітіної знову став відкритим. Тимчасова його закритість, як ми розповідали раніше , Була пов'язана з рішенням досліджувати компакт-диск із записом телефонних переговорів. За версією слідства, це запис переговорів самої Нікітіної з різними підприємцями, а можливо - і потерпілими у її справі (з якими "познайомитися" суду для допиту, нагадаємо, так поки і не вдалося). Однак на першому відкритому після дослідження засіданні адвокати Нікітіної звернули увагу на наступне: в тому, що вони прослухали, прізвище їхньої підзахисної не називається жодного разу, не фігурує вона і в описі вмісту на диску. Тобто, на їхнє переконання, тут доречніше говорити про телефонні розмови невстановленої громадянки. Показова в деякому роді і передісторія появи цього диска.
Постанову, що дозволяє прослуховування телефонних розмов Нікітіної, суддя Жовтневого районного суду Анна Тихонова винесла 1 листопада 2016 року. При цьому сама Нікітіна була затримана лише в лютому наступного, 2017 року. Тобто спочатку, назвемо це так, контроль телефонних переговорів колишньої чиновниці проводився не в рамках справи (його на той момент, мабуть, просто не було в природі), а в рамках оперативно-розшукових заходів. Відповідно, ця процедура вже не могла регламентуватися кримінально-процесуальним кодексом. Практично ж єдине, що говориться з цього приводу в законі про оперативно-розшукову діяльність, - дозвіл на прослушку виходить в судовому порядку і з дотриманням територіальної підсудності. Нікітіна проживає в Волзькому районі, працювала в адміністрації Фрунзенського району, нарешті, УМВС Саратова, оперативники якого, як з'ясувалося вже пізніше, зверталися за дозволом прослуховувати її телефон, розташоване на Московській, 156Б - знову-таки не в Жовтневому, а Кіровському районі. Чому ж звернулися в Жовтневий суд, до судді Тихонової? Мабуть, логіка цього теж за якими б то не було офіційними кримінально-процесуальними рамками. Тим більше, якщо врахувати, що джерела "ОМ", близькі до суду, зізнаються, що оперативники і слідчі з усього міста часто звертаються саме персонально до Тихонової, знаючи, що вона ніколи не відмовить і їх клопотання на 100% буде задоволено.
Ще з фільмів і книг відомо, що будь-яка оперативно-розшукова діяльність - це, перш за все, секретність. І в справі Нікітіної для її захисників і неї самої це грає злий жарт.
Як розповів "ОМ" адвокат Андрій Єрьомін, на їх запит і прохання надати матеріали, на підставі яких була дозволена прослушка телефонних розмов, суддя Тихонова заявила, що ці матеріали у неї все-таки були, але зараз у неї їх немає. Нібито оперативники принесли їй ці матеріали, вона їх вивчила, винесла рішення і віддала їх назад, оскільки вони секретні. При цьому у відповідь на аналогічний запит самої екс-чиновниці Тихонова озвучила вже кілька іншу тезу: "клопотання ... про дозвіл на проведення ОРЗ, прослуховування телефонних переговорів, зняття інформації з технічних каналів зв'язку щодо Нііктіной Е.А. в Жовтневий районний суд не надходили і не розглядалися "(копія документа - нижче).
"Навіть якщо ми зараз самому ініціатору цього клопотання зробимо запит - уявіть нам матеріали, які ви в Жовтневий суд представляли і на підставі яких було прийнято рішення про прослуховування телефонних розмов, нам відмовлять по тій простій причині, що це таємно і є таємницею за сімома печатками , - говорить Єрьомін. - Виходить патова ситуація. По-перше, ми не можемо отримати матеріали і ознайомитися з ними. А значить, ніяким чином не можемо перевірити законність прийнятого рішення. і ніхто не може. тобто навіть якщо теоре тично припустити, що суд апеляційної інстанції - обласний суд - зажадає в Жовтневому суді ці матеріали, то, грубо кажучи, повинен буде на слово повірити судді Тихонової. А з якого дива? Будь-яке судове рішення повинно бути перевірено. По-друге, ми зараз не можемо його, до того ж, і оскаржити. Чому не можемо? тому що на досудовій стадії, аж до закінчення слідства, ми про існування цієї постанови не знали. Саме з цього моменту, з закінчення попереднього слідства, у обвинуваченого і захисника виникає право ознайоми ться з усіма матеріалами слідства повністю. Тобто виходить, що до того моменту, поки багато місяців тривало слідство, ніхто не знав про існування цієї постанови, його ніхто не давав і, відповідно, не міг його оскаржити. Коли слідство закінчилося і тільки почався судовий розгляд, я звернувся з апеляційною скаргою, але мені в прийнятті її до виробництва було відмовлено з посиланням на постанову пленуму Верховного суду, за яким ми тепер можемо оскаржити цю постанову тільки разом з підсумковим судовим рішенням у справі. Тобто виходить, ця постанова Тихонової ми можемо оскаржити тільки разом з вироком, який винесе Дюжаков (Ігор Дюжаков, суддя Фрунзенського суду, головує на процесі у справі Нікітіної. - "ОМ") ".

Новини

Приватна думка

Блоги

Корисні поради