1. Annihilation
2. Цей фільм настільки шокував глядачів, що його побоялися показувати в кінотеатрах
3. Це скоріше «Щось», ніж «Сталкер»
4. Виглядає дешево, але при цьому красиво
5. Героїні цікаві, але не цілком розкриті

Після падіння метеорита на Землі виникло аномальна Зона. Експедиції, послані в неї, не повертаються, зв'язок в ній не працює. Чоловік біолога Ліни - єдиний, хто повернувся з Зони, але без пам'яті і з важкою хворобою. Щоб зрозуміти, як врятувати чоловіка, Ліна приєднується до нової самогубною експедиції. Їм обов'язково треба дістатися до центру Зони - маяка. І поспішити, адже кордону Зони поступово розширюються.

Annihilation

Жанр: науково-фантастичні жахи
Режисер: Алекс Гарленд
У ролях: Наталі Портман, Дженніфер Джейсон Лі, Тесса Томпсон
Прем'єра на Netflix: 12, березня 2018
Схоже на: «Щось» (1982), «Сталкер» (1979)

Цей фільм настільки шокував глядачів, що його побоялися показувати в кінотеатрах

Або, принаймні, так говорять.

«Анігіляції» спочатку збиралися випустити в широкий прокат. Але на тестових показах глядачі нічого не зрозуміли, були шоковані фіналом і незадоволені поведінкою героїні. Студія вирішила, що кіно дуже розумне і «не для всіх», і наполягала на перезйомки. Режисер Алекс Гарленд уперся - і зумів зберегти своє початкове бачення. Але за це «Анігіляція» вирушила в обмежений прокат, а потім у вигнання на Netflix.

Така ось складна доля у цього фільму - другий режисерської роботи Алекса Гарленда, який більше відомий як сценарист ( «Пекло», «28 днів потому», « з машини »), І екранізації книги «нового дивного» Джеффа Вандермеера . Про ці закулісні пристрасті дивно читати зараз, коли фільм уже вийшов. Тому що нічого такого вже шокуючого і незрозумілого в «анігіляції» не виявилося. Це до якої ж міри «прості» глядачі відвикли від повільного атмосферного кіно, яке розжовувати і не кладе в рот кожну сцену, що приходять від нього мало не в жах і обурення?

Сюжет не випадково подають як серію флешбеков в переказі головної героїні. Ми не можемо довіряти їй, не знаємо, чи всю правду вона говорить

Це скоріше «Щось», ніж «Сталкер»

Насправді кіно, подібне «анігіляції», ми бачили вже не раз. Знаю, більшість, прочитавши опис сюжету, тут же вигукнуло: «Сталкер». Зав'язки і частково антураж дійсно дуже схожі - зона, аномалії, занедбані будівлі, жменька дослідників. Але ця подібність лише зовнішнє. Не чекайте, що п'ятірка героїнь буде вальяжно прогулюватися серед красивих руїн, розмірковуючи про Бога і долю.

Чим далі в Зону, тим більше «Анігіляція» нагадує іншу класику кінофантастики - «Щось» Джона Карпентера . Так, Гарленд, по суті, зняв фантастичний фільм жахів, де люди перетворюються в чорт зна що, чорт знає що перетворюється в людей і нікому не можна довіряти. Героїні підозрюють один одного і сходять з розуму, натикаються на свідоцтва того, що і попередні експедиції охоплювало то чи безумство, то зараження. У цьому видно і рука Гарленда, у якого що ні фільм, то хто-небудь обов'язково втрачає розум. Але сцена, де героїня Джини Родрігес буквально відіграє роль Макріді, видає, чим надихалися творці.

А потім слід найстрашніша сцена фільму, яка змусила нас поставити «жахи» в жанр

І фінал, який нібито не зрозуміла тестова аудиторія, насправді не такий вже незрозумілий або шокуючий. Він схожий на саме фіналу «Щось»: недомовлений, який залишає простір для інтерпретації. Просто, на відміну від Карпентера, Гарленд зробив наголос не на власний страх і приреченість, а на сюрреалізм. Спойлер не будемо, скажемо тільки, що кінцівка пшиком НЕ обернеться: герої знайдуть в центрі Зони щось вражаюче. Саме на фінал доводиться велика частина найбільш видовищних спецефектів.

Виглядає дешево, але при цьому красиво

Про графіку та взагалі спецефектах варто поговорити окремо: їх при бажанні можна оцінити як геніальні або як провальні. Тому що, з одного боку, графіка дуже помітна і, схоже, недорога. Моделі виглядають злегка неприродно, іграшкова, вибухи і вогонь ненатурально яскраві. А то, з чим головна героїня стикається в фіналі, взагалі спочатку нагадує красивий, але явно намальований скрінсейвер.

А з іншого боку - сам світ «анігіляції» зроблений дуже детально і винахідливо. Всі ці люди-рослини, люди, врослі в стіну і розпустилися квіточками, згнилі ведмеді і сюрреалістичне казна--що в фіналі вражають, запам'ятовуються. І що за біда, якщо чисто технічно вони виглядають трохи штучно? У старих фільмах монстри взагалі робилися з гуми і пластмаси, і це не заважало сприймати їх всерйоз і навіть боятися.

Образи «анігіляції» прекрасні і жахливі одночасно

Художники, серед яких - постійний напарник Гарленда Марк Дігбі, постаралися на славу. Шкода, що цю красу можна побачити на великому екрані. Але все ж Гарленд і компанії варто врахувати, що матеріал не масовий, і відразу замахуватися на міні-серіал. Тому що «анігіляції» потрібніше не великий екран, а більший хронометраж. Відчувається, що історії тісно в двох годинах, їй начебто не вистачає часу показати одночасно і світ, і головних героїнь.

Героїні цікаві, але не цілком розкриті

Актриси «анігіляції» дісталися відмінні - і Наталі Портман у головній ролі тут ще навіть не найцікавіша. Сильніше запам'ятовуються героїні Дженніфер Джейсон Лі та Джини Родрігес - цинічна, розчарована в житті вчений і буйна лесбіянка-буч, вічно конфліктує з іншими.

До слова, чисто жіночий склад експедиції подається досить буденно, без всяких феміністських гасел. Просто в попередні рази в Зону відправляли солдатів, а цього разу вирішили направити вчених - і так уже склалося, що підібралися саме жінки. Та не просто жінки, а нещасні, що біжать хто від минулого, хто від справжнього. Героїня Портман тут мало не єдина, кому є для чого жити. Індивідуальність героїням прописали, матеріал для роботи у актрис є, а ось екранного часу немає. Тільки персонаж почне розкриватися, тільки стане цікавим - і тут його за законом жанру пускають у витрату. Або він просто заходить за ріг і зникає, і ми лише по натяків здогадуємося, що було далі.

Питання залишилися і до організації експедиції. Якщо попередні добровольці не повернулися - може, пора подумати про костюми хімзахисту? Як щодо зв'язку по кабелю - НЕ перекусить ж його «сяйво»? При бажанні до «анігіляції» можна чіплятися не менше, ніж до «Прометею» або «Чужому: Заповіт». Просто фільм такого бажання не викликає - на тлі інших його загадок подібні причіпки здаються дріб'язковими.

Одинадцять експедицій не повернулося з явно зараженої зони. Цікаво, що ми робимо не так?

«Анігіляція» залишає багато питань і недомовленостей, і це напевно було зроблено навмисно. Вандермеер - відомий прихильник методики, яку Г. Л. Олді називають «юген», мистецтво натяку, «малювання порожнечею» . Ось тільки те, що добре працює в літературі, в кіно сприймається інакше - як вирізана сцена, сюжетна діра або повисла сюжетна лінія, яка залишає незадоволеність, незаповненою і вимагає продовження. При бажанні зняти його можна - у Вандермеера ще дві книги в тій же серії. Але Гарленд такі плани відкидає і вважає за краще залишити нас наодинці з недомовленості і загадками.

Підсумок: красивий і атмосферний фантастичний ужастик з претензією на незвичайність. Не такий розумний, як нам уявлялося, - надто вже багато в ньому викликає зовсім філософські питання. І не стільки оригінальний, скільки продовжує добрі традиції.