Біхевіоризм: експеримент над младецем
Чимало психологічних експериментів, які увійшли в підручники, в наш час неможливо повторити з етичних міркувань. До них відноситься дослідження, відоме як «Маленький Альберт».
Втім, повторювати досвід не варто не тільки через його неетичність. Головна причина - експеримент, який став фундаментом нового напряму в психології, - приклад того, як не можна проводити дослідження саме з наукової точки зору.
Біхевіоризм. початок
У числі молодих талантів, що розвивали на початку XX століття щойно народжену науку психологію, був американець Джон Бродес Уотсон, який в 1913 році створив її новий напрямок - біхевіоризм (від англ. Behavior - «поведінка»). Уотсон стверджував, що внутрішні психічні процеси людини не мають значення, важливо лише поведінку, а воно, у свою чергу, залежить від зовнішнього середовища і зовнішніх стимулів. Фактично біхевіористи вважали, що дії Homo sapiens не набагато складніше дій тварин, викликаних умовними рефлексами.
«Дайте мені дюжину здорових, нормально розвинених немовлят і мій власний особливий світ, в якому я буду їх ростити, і я ... вибравши навмання дитини, зможу зробити його на власний розсуд фахівцем будь-якого профілю - лікарем, адвокатом, торговцем і навіть жебраком або злодієм - незалежно від його талантів, нахилів, професійних здібностей і расової приналежності його предків », - відома цитата з Уотсона точно характеризує його теорію.
Біхевіоризм швидко став популярний. У 1915 році Уотсон навіть очолив Американську психологічну асоціацію - одне з найвпливовіших професійних об'єднань психологів в світі.
Історія Альберта Б.
Незважаючи на визнання його теоретичних робіт, психолога у що б то не стало хотілося довести свою правоту на практиці. В кінці 1919 року дослідник і його асистентка і за сумісництвом коханка Розалі Рейнер, які працювали в університеті Джонса Хопкінса, почали експеримент з 11-місячним немовлям. За твердженням Уотсона, дитина, якого в вийшла пізніше статті автори називали Альбертом Б., був нормально розвинений.
На першій стадії досвіду хлопчикові показували живу білого пацюка і віддалено нагадували її предмети - бороду, бавовняну пряжу, хутро. Альберт не боявся всього цього. Потім, коли малюк грав з щуром, Уотсон з силою бив молотком по сталевій стрічці над головою дитини. Малюк не бачив, що робить Уотсон, і лякався звуку. Через кілька повторень Альберт став боятися щури.
Крім того, реакція страху перенеслася і на інші предмети, більш-менш схожі на пацюка, - білого кролика, хутряне пальто, собаку, бороду Санта-Клауса. За словами дослідника, реакція закріпилася мінімум на місяць, проте він легко може її зняти. Але дитину забрали, і подальшу його долю Уотсон не простежив.
Здавалося б, повний успіх. Але дуже скоро критики поставили методику і результати роботи Уотсона під сумнів. Виявилося, що час від часу психолог повторював досвід з молотком, «закріплюючи» ефект від гучних ударів, так що його слова про тривалість створеної фобії не відповідають істині. Більш того, Уотсон і Рейнер прекрасно знали, коли саме Альберт покине госпіталь, і їхні заяви про легке «перевизначенні» реакції дитини сумнівні. Можливо, якби психологи дійсно спробували зробити це, кар'єра Уотсона закінчилася б ще раніше: щоб стерти страхи малюка, вчений збирався показувати йому щура, одночасно даючи цукерку і стимулюючи статеві органи хлопчика (!).
У 1945 році в американського психолога-бихевиориста Берреса Фредеріка Скіннера народилася дочка, і він вирішив допомогти дружині доглядати за нею, помістивши дитини в просторий контейнер, передня стінка якого замінена на скло, - «ящик Скіннера». У контейнері підтримувалася комфортна для немовляти температура, тому батьки не сповивали дочка. Відповідно, скорочувалася кількість прання, а дівчинка могла весь час рухатися. Всупереч розхожій думці, дитина проводив в «ящику» далеко не весь час і виріс цілком здоровим. Сьогодні деякі батьки теж використовують знахідку Скіннера
Після розвінчання експерименту Уотсона біхевіоризм тримався ще довго, але в тому вигляді, в якому його розумів учений, цей напрям сьогодні не існує. Сучасні психологи давно не вважають, що поведінка - єдине, на підставі чого можна зробити висновок про людину, і тому походи до них мають сенс.
Боротьба за моральність
Сьогодні Уотсон вилетів би з будь-якого серйозного університету, а то і сів би в в'язницю за підтасовування експерименту, етичні порушення і заподіяння страждань дитині. На тлі цих «досягнень» той факт, що асистентка одруженого Уотсона була його коханкою, нікого б не зацікавив. Але в ті часи саме через роман з аспіранткою зірку психології в 1920 році «попросили» з університету і більше нікуди не взяли. Психолог одружився на асистентки, вони щасливо прожили разом 15 років до смерті Розалі, однак шлях в науку для Джона був закритий назавжди. Але дослідник пішов ... в рекламу, де досяг неабиякого успіху. Так що ролики і плакати, щедро забезпечені психологічними прийомами, - це привіт від доктора Вотсона.
Історія хлопчика після припинення експерименту залишалася невідомою аж до 2012 року.
Дослідники з'ясували, що насправді Альберта звали Дуглас Меррітт, і його чекала сумна доля. Дитина страждав гідроцефалією - захворюванням, при якому в головному мозку накопичується надлишок рідини. Від цієї хвороби, яка призводить до різних неврологічних порушень, хлопчик і помер 10 травня 1925 року в віці трохи більше шести років.
І найнеприємніше, що Уотсон і Рейнер прекрасно знали про проблеми малюка і віддавали звіт, що випробуваний - зовсім адекватна модель для досліджень. Але задля доведення теорій, в істинності яких психолог не сумнівався, він пішов на підробку. Спроби переконати всіх (і себе) у власній правоті за всяку ціну не така вже й рідкість в науці і сьогодні, так що нерідко фальсифікації результатів експериментів - це не злий намір, а особиста трагедія вчених.
Матеріал опублікований в журналі «Навколо світу» № 12, грудень 2013