Таємниця Джека Різника кілька років не давала спокою королеві детектива Патрісії Корнуелл, американської Мариніної, перетворившись на своєрідну ідефікс. У пошуках доказів вона придбала цілу галерею з 30 полотен Вільяма Сікерта - відомого художника, засновника англійського імпресіонізму - свого головного підозрюваного. На думку письменниці, героїнями портретів були його жертви. На розгадку таємниці, про яку обламали зуби не тільки кращі шукачі Скотланд-Ярду, але і все без винятку світила світової криміналістики, Корнуелл поставила не тільки репутацію королеви детектива, але і чималу частину свого стану. Зате тепер завдяки її титанічним зусиллям весь освічений - ний світ може зітхнути з полегшенням - самий зловісний, потайний вбивця в історії нарешті спійманий на місці злочину.

Коментарі

"Швидше за все, всі вони є містифікацією (більшість експертів вважає, що справжніх листів від Джека Різника не існує)". "Австралійський професор молекулярної біології Іен Фіндлей (Ian Findlay), досліджуючи залишки ДНК, прийшов до висновку, що автором листа, найімовірніше, була жінка. Примітно, що ще в кінці XIX століття в числі кандидатів на роль Різника згадувалася якась Мері Пірсі (Mary Pearcey), повішена за вбивство дружини коханця в 1890 році "Обидві цитати з Вікіпедії. Але взагалі-то, легко пред'являти непрямі докази, коли обвинувачений не може виправдатися. А версія, звичайно, має право бути, як, власне, і будь-яка інша. Але, повторю, мені в книзі сподобалася не сама версія (а таких, не менш переконливих, було з десяток, а то й більше), не розслідування, а опис того, старого, Лондона і розповідь про методи роботи поліції. А крім того, факти з біографії Вільяма Сікерта. Ось це написано дійсно сильно.

Можливо і підганяє в якійсь мірі. Після такої кількості часу будь-які докази та зразки можна поставити під сумнів, адже нових взяти ніде, а пренадлежность старих знову-таки не довести. Але все таки непрямих доказів достатньо, що б ця версія мала право бути. Та й збігів досить, щоб шукати по тупоту копит НЕ зебру, а кінь))) Тим більше, що вінценосна бабуля вишукування схвалила, все ж таки художник це вам не герцог Кларенс і нехай собі буде убивця.

Хоча статистика показує, що послідовність ДНК, отримана від одного донора, виключає 99% населення, доктор Феррара заявляє: «Подібність послідовностей може бути простим збігом. А може збігом і не бути ». Це на 12 стор., Де вся епопея з ДНК. Тобто абсолютно нічого не доведено, але у П. К. є підстави підозрювати (ну що ж ми, дарма експертизу проводили, чи що!), що Сікерт в цій справі замішаний. Але тут ще один маленький момент: вони беруть зразки слини з конвертів (і, до речі, не знаходять на них нічого, що вказало б на Сікерта однозначно, тому що "ймовірно" можна написати про кого завгодно), в яких лежали листи Різника. А хто сказав, що листи писав Різник? А що, якщо це чиясь ідіотська жарт, та хоч би й того ж Сікерта? Скільки кожен день лунає дзвінків з повідомленнями про замінованих літаках, школах, мгазінах і т.п.? Що змушує цих людей так жартувати? А в ті часи телефон був дивиною, тому писали листи. Але принцип ідіотизму подібних жартів один, що тоді, що сьогодні. Особисто мені П.К. нагадує поганого учня (я в школі теж таким був), який підглянув відповідь і все рішення підганяє під нього. Так і вона: переконана, що Різник і Сікерт - одна людина і якщо факти свідчать про протилежне - тим гірше для фактів!

Почав читати тому, що це - не художня література. Так і виявилося: швидше за все, документальне розслідування. Автор виконала величезну роботу зі збирання, сортування, класифікації та аналізу доступної їй інформації. І що вийшло? Як на мене, то великий пшик! Книгу можна розділити на дві частини. Одна - опис старого Лондона, життя його мешканців, методів роботи лондонської поліції. Ця частина написана прекрасно. Ну, і друга частина - безпосередньо розслідування загадки Джека Різника. А ось ця частина не те, що слабше, по-моєму, вона взагалі ніяка. Докази залізні. Типу: він міг це зробити? Міг. Значить, він і зробив. Він зображував смерть на своїх картинах? Значить, він і вбивав. Так, звичайно, можна довести, що Джек Різник - це не те, що Сікерт, це королева Вікторія.

• глаголь про книгу: Катерина Артурівна Радіон - Світанок над безоднею
  Ех. Хотіла б поставити четвірку, але ... раптово спалахнули почуття героя ... З чого б? Повна зміна героя - від самовдоволеного сноба до демократичного романтику ... Все життя його виховували таким, і він обертався в колі таких же, і раптом, за пару днів він все усвідомив і перейнявся. Не вірю.
  
• elent про книгу: Катерина Васіна - Танець для Фенікса
  Спочатку цікаво, потім все передбачувано. Потім прекрасний фінт вухами, просто захват. І сиропної фінал, що зіпсував враження.
  
• elent про книгу: Катерина Васіна - обраниця Тіней
  Гарне продовження. Сюжет динамічний, що не провисає. ГГ цікаві. приємне читання
  
• elent про книгу: Катерина Васіна - Заручниця тіней [СІ]
  Цікава книга. І Аврора викликає кваженіе, і Фейрі показано не ангелятами. Ідея про симбіозі людей і Фейрі взагалі оригінальна. Прочитала із задоволенням. Забагато постільних сцен, але на це і еротична література.
  
• Selesta про книгу: Тетяна Серганова - 14 ночей з монстром
  Наївно. У міру солодко. У міру гостросюжетний. Я навіть пробачила автору більшість ляпів. Крім останнього. Маючи розвинені технології, лабораторії, в яких створюються серйозні віруси, і не визначити до самих пологів кількість очікуваних дітей? Сильно мозок ріже. Цей момент варто розіграти за кілька місяців до пологів ... Але історія все ж зачепила.