1. Super Heroes
2. Чому в кіновсесвіту Marvel немає багатьох супергероїв Marvel
3. Віддали і повернули:
4. Віддали і не повернули:
5. Віддали і частково повернули:
6. Історія зі Спайдерменом
7. Дві сторони медалі

07 Июля, 2017, 11:00

5434

Іноді сценарії кінофільмів пишуть не тільки майстри слова і сюжетних поворотів. Іноді фундамент екранної дії прописують юристи в пунктах контрактів. Іноді - це випадок Marvel. Про те, як юридичні угоди цієї компанії формують сюжет цілих кіновсесвіту, в своїй статті розповідає юрист практики ТМТ «Юскутум» Олена Горобець.

Super Heroes

Найвідоміші гравці комікс-індустрії в світі - це Marvel і DC Сomics. Значимість цих компаній дуже добре ілюструє той факт, що в 1981 році їм вдалося зареєструвати торгову марку Super heroes, тобто переконати Патентне відомство США в тому, що, якщо випадковий перехожий почує це позначення (загальновживане і описову за своєю суттю) - у нього неодмінно виникне асоціація саме з цими двома компаніями.

Цікаво, що це, мабуть, єдиний випадок співпраці цих компаній - в усьому іншому вони змагаються. І знаряддям в цьому протистоянні є супергерої, права на яких їм належать.

Право інтелектуальної власності дозволяє захистити як комікс і його складові, так і супергероя як персонажа. Більш того, навіть Бетмобіль свого часу був визнаний персонажем, який підлягає захисту копірайтом. Відповідно і розпорядження правами на всі ці об'єкти може бути дуже різноманітним: від публікації коміксів до випуску духів з торговою маркою Спайдермена.

Але з огляду на неймовірну популярність Супергеройське кіно, очевидно, що найбільш цінний актив - це саме права на екранізацію історії про той чи інший персонаж. Тому то, як великі гравці розпоряджаються цими правами, впливає на всю індустрію. І якщо з DC Comics ніяких проблем немає (сама DC, і відповідно, права на екранізацію всіх їх коміксів належать Warner Bros.), то ситуацію з Marvel необхідно прояснювати.

Чому в кіновсесвіту Marvel немає багатьох супергероїв Marvel

Для того, щоб розібратися, потрібно трохи історії.

Справа в тому, що на початку 90-их комікси не користувалися особливою популярністю, внаслідок чого Marvel опинилася на межі банкрутства. Студія вирішила рятувати себе шляхом продажу прав на екранізацію своїх найпопулярніших на той час супергероїв (Спайдермена, Халка, Фантастичну четвірку, Людей Х, шибайголова, Дедпула і т.д.) іншим кіностудіям. Ключовим тут є те, що не однієї (як DC Comics), а відразу всім, хто виявив бажання, підкріплене достатньою сумою.

Marvel ухилився від банкрутства, а кіностудії зірвали величезний куш, запустивши екранізації їх коміксів. Тому в 2005 році Marvel вирішили заснувати свою власну кіностудію і запустити кіновсесвіту - Marvel Cinematic Universe (MCU). Її успіх почався в 2008 році з фільму про Залізній людині (до цього далеко не популярному персонажу), і вже через рік Marvel була придбана Disney, під чиєю егідою вийшли фільми про Неймовірний Халк, Капітана Америка та бога скандинавських міфів Торі.

А потім фанати коміксів з широко розкритими очима і гаманцями спостерігали в кінозалах за тим, як ці ж герої у виконанні тих же акторів об'єдналися в команду Месників в однойменному фільмі 2012 року. В цьому і полягає суть MCU: все супергерої взаємопов'язані (так само, як в коміксах), кросовери є звичайною річчю, а натяки на розвиток загальної всесвіту містяться в сценах після титрів.

До Marvel в таких масштабах в кіноіндустрії такого не робив ніхто, і популярність їх концепції змінила підхід навіть головного конкурента - з 2013 року фільми DC теж об'єднані в єдину кіновсесвіту.

Ключова особливість MCU - постійне розширення і поява нових персонажів. Marvel має права на величезну кількість супергероїв, але сам сюжет коміксів (першооснова фільмів) визначає те, що логічно було б задіяти ключових. Якраз тих, права на екранізацію яких свого часу були продані.

Для кращого розуміння, кому який супергерой належав свого часу і / або належить зараз, подивимося на історію найвідоміших героїв коміксів Marvel.

Віддали і повернули:

Залізна людина. Так, флагман MCU пережив багато. У 1990 році права на нього купили Universal, але за 6 років вони нічого не зробили і перепродали персонажа Fox. Ця компанія планувала зняти фільм з Ніколасом Кейджем і Томом Крузом у головній ролі, але через навантаження з іншими проектами відмовилася від цієї затії і продала права New Line Cinema, яка теж нічого не зробила. У підсумку, в 2005 році Marvel викупила персонажа і, зробивши на нього ставку, зірвала джекпот.

Шибайголова. З 1997 року права на екранізацію сліпого адвоката, який ночами бореться за справедливість, належали Fox. Ця компанія в 2003 році зняла однойменний фільм з Беном Аффлеком в головній ролі. Після цього планувалося розвиток проекту, але з різних причин продовження або перезапуску так і не сталося. Умовами договору з Marvel було передбачено, що, якщо до 10 жовтня 2012 роки права на екранізацію Шибайголови Fox не будуть реалізовані, вони автоматично повернуться до Marvel. Що, власне, і сталося, і вже в 2015 році на Netflix був випущений однойменний серіал як частина MCU.

Гонщик-примара. У розробці двох фільмів з цим персонажем Marvel брала участь, але все права на дистрибуцію належали Sony Pictures. У 2013 ж році стало відомо, що всі права повністю повернулися до Marvel (або через закінчення строку договору, або від подальшої екранізації супергероя просто відмовилися через провальності фільмів) - і в 2016 році він з'явився в «Агентах Щ.І. Т. »(серіал Marvel, який також є частиною MCU).

Блейд. Екранізація історії цього персонажа в кінці 1990-х мала успіх і відродила інтерес публіки до супергероїв і вампірської тематики. New Line Cinema, якій належали права на героя, зняла ще 2 фільми і на цьому зупинилася. А в 2011 році Marvel анонсувала те, що всі права на цього персонажа повернулися до них. Винищувачка вампірів не зовсім вписується в нинішню атмосферу MCU, тому його поява на екранах найближчим часом під великим питанням.

Віддали і не повернули:

Фантастична четвірка (а також Галактус і Срібний Серфер). Права на всю супергеройський команду ще в 1986 році викупила німецька компанія Constantin Film. За контрактом, якщо до 1992 року фільм не був би знятий, права автоматично повернулися б до Marvel. З метою обходу цієї умови був навіть спеціально знятий малобюджетний фільм і випущений трейлер до нього - але на великих екранах він так і не з'явився.

У 1994 році ще діючі права викупила Fox і в 2005 році світ побачив повноцінний фільм. А через 10 років - не зовсім повноцінний перезапуск. Провальність фільму 2015 року породила в фанатів надію на те, що Marvel поверне собі права. І вони намагалися (навіть пропонували повернути Fox шибайголова замість), але нічого не вийшло. Marvel вирішила саботувати Fox і в 2015 році повністю згорнула лінію іграшок по Фантастичної четвірки і навіть анонсувала смерть всіх героїв в коміксах. Що з цього вийде - покаже час.

Дедпул. Першим власником Дедпула у 2000 році стала Artisan Entertainment, а пізніше права перекупила New Line Cinema. У 2005 ця студія перепродала права Fox, яка володіє персонажем досі. Довгий час екранізації не було (Fox лише задіяла героя в 2009 році в «Люди Ікс: Початок. Росомаха»), але 2016 рік став зоряним роком балакучого найманця, який відразу завоював серця фанатів, у зв'язку з чим на 2018 рік намічений сиквел (під егідою Fox). У коміксах Дедпул не тільки постійно стикається зі Месниками, а навіть повністю знищує всесвіт Marvel в серії однойменних коміксів - і багато справедливо хочуть побачити Райана Рейнольдса (виконавця ролі в кіно) за цим заняттям на екрані.

Росомаха і Люди Ікс. Раса мутантів теж належить Fox. З огляду на успішність більшості фільмів про команду, не дивно, що Fox не бажає з ними розлучатися. А з огляду на постійне перетин Месників і Людей Ікс (зокрема, Росомахи) в коміксах, не дивно, що фанати і Marvel жадають повернення всієї раси в сім'ю. Ще більший інтерес підігрівають заяви Х'ю Джекмана (виконавця ролі Росомахи) про бажання зіграти свого героя в Месники - може, це шанс побачити улюблене виконання ще раз (у 2017 році вийшов останній фільм з актором в цій ролі).

При цьому всім, у Marvel є ще одна раса мутантів - Нелюди (всі права на неї у них є). Цікаво те, що в останні роки на сторінках коміксів ці хлопці впевнено перемагають Людей Ікс, а в 2016 навіть вийшла окрема лінійка, присвячена їх протистояння - «Нелюди проти Людей Ікс». І все фанати стежать за розвитком її подій, бо позиція Marvel очевидна - якщо найближчим часом Fox не поверне їм права на Людей Ікс - на друкованих сторінках цієї раси більше не буде. Гостроти ситуації додає те, що Marvel вже оголосила дату виходу фільму про нелюдів (2 листопада 2018 року).

Віддали і частково повернули:

Ртуть і Алая Відьма. Ці близнюки - унікальні. Справа в тому, що вони - мутанти, тобто частина лінійки Люди Ікс і, відповідно, права на їх екранізацію належать Fox. І в їх фільмах Ртуть - це син Магнето (головного антагоніста у всесвіті Людей Ікс) і один з найбільш харизматичних нових персонажів, у якого є маленька сестра (по всій видимості, Алая Відьма). Але і в MCU теж є Ртуть і Алая відьма, яких грають інші актори. Пояснити, як так вийшло, що Marvel має право використовувати конкретно цих двох хлопців, складно. Довгий час ходили чутки про те, що в MCU близнюки представляють не расу мутантів, а расу нелюди, але недавно сама студія спростувала його. Схоже, в договорах з Fox є пролом, якій Marvel вдало скористалися.

Халк. Права на цього героя викупила Universal і в 2003 році випустила однойменний фільм. Пізніше Marvel повернула собі право на екранізацію героя і в 2008 році з під їх крила вийшов «Неймовірний Халк». Але права на дистрибуцію будь-якого сольного фільму і тоді, і досі належать Universal, тоді як дистрибуцію інших фільмів Marvel з 2009 року здійснює Disney. У зв'язку з цим, надій на те, що незабаром вийде фільм про зелений монстра, мало (про це заявляє і глава MCU Кевін Файг) - навряд чи Disney захоче віддати Universal свій шматок прибутку.

Історія зі Спайдерменом

Він теж серед тих, ким Marvel свого пожертвували, і доля цього хлопця складна не тільки в коміксах і кіно. Що й не дивно, зважаючи на те, що це один з найпопулярніших супергероїв всіх часів. Нижче - коротко про те, як спайде прийшов до фільму, який ми побачимо на великих екранах 7 липня цього року і про те, що буде з ним далі.

Cannon Films. Ця студія в 1985 році отримала від Marvel права на екранізацію павучка і мала в своєму розпорядженні 5 років. Витівка була нестандартною - зняти за коміксом щось в стилі «Техаської різанини бензопилою». Добре, що в процес вчасно втрутився творець спайде (і інших популярних супергероїв Marvel) Стен Лі і напоумив студію. До речі, в той час він дуже хотів зіграти в кіноадаптації культового газетного редактора Джея Джеймсон. Ось тільки наступні події цьому завадили.

Менем Голан, Джеймс Кемерон і інші. Cannon Films збанкрутували і студію викупила компанія італійського мафіозі Джанкарло Паретта Pathe Communication (паралельно купивши також легендарну, але збанкрутілу Metro-Goldwyn-Mayer (MGM). Права ж на екранізацію залишилися за продюсером Cannon Films Менемом Голаном, який заснував свою студію 21st Century Film Corporation , продовжив дію прав, оголосив про початок зйомок фільму, а також відразу ж продав права Viacom - на телевізійний показ, а Sony Pictures - на випуск фільму на відеокасетах.

Далі в процес включився Джеймс Кемерон, який ще зі шкільної лави хотів зняти фільм про павука і який переконав студію Carolco укласти угоду з Голаном. Згідно зі сценарієм Кемерона це повинна була бути серйозна і важка стрічка (з кров'ю, сексом і ненормативною лексикою).

Суд. І ще суд. І ще. І ще. Угода Carolco з Голаном була проста: Голану платять $ 5 млн і вказують його в титрах, як продюсера, натомість отримують право зробити кіноадаптацію. Ось тільки коли Carolco підписували контракт з Кемероном, їхні юристи взяли як шаблон підписаний раннє з ним контракт на постановку сиквела Термінатора, згідно з яким, тільки у Кемерона є право вирішувати, що, як і коли з'явиться в титрах, пов'язаних з фільмом і його рекламою. Кемерон вирішив не вказувати ім'я Ґолана навіть в промо-матеріалах, тому останній в 1993 році подав до суду на Carolco. А Carolco подала в суд на Viacom і Sony з метою повернути частину прав на дистрибуцію. Звичайно ж, ці компанії подали зустрічні позови до Carolco.

Судовий процес тривав, але в 1995 році Carolco, 21st Century Film і Marvel виявилися на межі банкрутства. Carolco відмовилася від усіх своїх претензій щодо Людини-павука і припинила своє існування в 1996 році. На цьому тлі MGM викупила частину активів 21st Century Film, отримала права на всі сценарії Людини-павука, що були за цей час розробити й подати заявила про те, що тепер права на екранізацію цих сценаріїв у неї. Більш того, вона подала позов проти тієї ж 21st Century Film, а також Marvel і Viacom, заявляючи про шахрайство ще в початкових угодах з Cannon films (правонаступником якої, по суті є MGM).

У 1998 році Marvel видерлась з банкрутському дна (шляхом продажу прав на супергероїв) і в цьому ж році в одному з численних судових позовів щодо спайде було постановлено наступне: права на екранізацію героя, які були предметом суперечок - це права, які були передані Marvel Cannon films, і термін дії цих прав закінчився (так як через всього цього legal fight екранізації герой так і не отримав), а значить - все права повернулися до Marvel.

Джеймс Бонд проти Спайдермена. Як тільки Marvel отримала права назад, вона уклала договір про спільну діяльність з Sony на $ 7 млн, згідно з якою Marvel мала право брати участь в розробці фільму про Спайдермена, але все права належать Sony. Здавалося б, це все і доля павучка вирішена.

Але MGM не збиралися так просто здаватися. Вони заявили, що так як права на всі сценарії у них - вони можуть і мають намір запустити конкуруючий фільм (на основі сценарію Кемерона).

Але і Sony міцно вхопилися за спайде і зробили свій крок. Найбільш відома (і приносить прибуток) кінофраншиза MGM - це історія про агента 007, екранізація роману Яна Флемінга. Ось тільки Ян Флемінг - не єдиний власник прав на знаменитого шпигуна: його друг Кевін МакГлорі свого часу в судовому порядку довів, що має права на «Кульову блискавку» і інші елементи бондіани, в тому числі і на їх кіноадаптацію. Sony знайшли Кевіна МакГлорі, домовилися з ним - і заявили про те, що створять свій фільм про Джеймса Бонда.

У цій ситуації жодна зі студій була у виграші, тому вони домовилися і помінялися: Sony отримала всі права щодо сценаріїв спайде, а MGM - щодо агента 007. На цьому юридична війна за права на героїв була закінчена.

Наші дні: Homecoming. Sony зняла трилогію про Людину-павука під керівництвом Сема Реймі (Джеймс Кемерон на той час вже залишив спроби екранізувати комікс, так як не хотів втручатися у всю вищеописану юридичну тяганину), яка мала неймовірний касовий успіх. Також через кілька років був здійснений перезапуск франшизи від Марка Веббера, який виявився не настільки вдалий.

Можливо тому Sony здалася і в на початку 2015 року спільно з Marvel анонсувала появу Людини-павука в MCU, що і сталося в «Громадянській війні». Умови угоди між студіями, звичайно ж, приховані, і останні два роки фанати будували здогади щодо майбутньої долі спайде на підставі інтерв'ю відповідальних осіб компаній і анонсів майбутніх фільмів.

Особливий ажіотаж викликала заява Sony на початку цього року про те, що вона починає розвиток власної кіновсесвіту Людини-павука поза MCU, так званої Spider-Verse. Студією були анонсовані фільми про антагоністах коміксів про павука: Веном (його зіграє Том Харді і фільм вийде вже наступної осені) і Чорної кішці, а також про Срібному Соболь. Паралельне використання спайде в MCU означало, що або в Sony буде своя версія Павука, або його там не буде зовсім. Ситуація досить абсурдна, тому фанати навіть придумали іронічні альтернативні назви цьому всесвіті: Sony's Small Slice of Marvel's Cinematic Universe, Sony's Spider-Man-Less Cinematic Half-a-verse, The No Spider-Verse, The Superior Foes of Spider-Verse і т . Д.

У світлі всього цього, ще більше заплутує ситуацію те, що під час інтерв'ю, присвяченого швидкого виходу нового фільму про Людину-Павука, Емі Паскаль (виконавчий продюсер Sony) заявила про те, що події Spider Verse відбуватимуться в рамках MCU. Ось тільки навіть Кевін Файг і режисер Homecoming були дуже здивовані таким словам.

Тому питання з правами на екранізацію коміксів про Людину-павука все ще відкритий. Ясно лише те, що просто так від цього героя не відмовляються: про це свідчить вся вищеописана історія його кінодаптаціі.

Дві сторони медалі

Стрімкий розвиток MCU дійсно вимагає повернення більшості ключових героїв під крило Marvel - бо від їх наявності або відсутності залежить органічність, цілісність і крутість історії в цілому. Тому, не дивно, що керівництво студії з усіх сил намагається роздобути права на своїх же героїв назад.

Але, нельзя НЕ відзначіті, что в усій Цій ситуации є и свои плюси. Такий Розподіл героїв формує Майбутній сюжет всесвітів, а Величезна конкуренція змушує студії шукати шляхи Залучення фанатів и прідумуваті Нові решение. Яскраві приклади - це екранізація Дедпула і останній фільм про Росомаху від Fox: ці стрічки мають рейтинг R, що було істотним фактором касового успіху фільмів.

Фото - Олі Закревської

Орієнтація Marvel (а точніше, їх материнської компанії Disney) на сімейне кіно ніколи б не дозволила запустити такі фільми. Більш того, той же Дедпул, будь він в розпорядженні Marvel, незважаючи на свою популярність в коміксах, швидше за все не отримав би особи на екрані зовсім - просто тому що балакучий найманець не вписується в формат шоу, яке дає Marvel / Disney.

У будь-якому випадку, нам залишається лише спостерігати за розвитком подій. Благо, що сюжет цієї вже майже 30-річної драми Marvel не менше цікавий, ніж будь-який їхній фільм.

Автор: Олена Горобець, юрист практики ТМТ «Юскутум»

Помітілі помилку? Віділіть ее та натісніть Ctrl + Enter, щоб повідоміті нам.