Обережно, присутні спойлери!

Бестселер американського письменника Кена Кізі «Пролітаючи над гніздом зозулі» (він же «Політ над гніздом зозулі» і «Над гніздом зозулі"), написаний в 1962 році, вже давно став класикою, як і поставлений за ним фільм.

Події роману розвиваються в психіатричній лікарні, куди з колонії переведений Рендл Патрік Макмерфі, що симулює психічний розлад, щоб уникнути виправних робіт.

У відділенні, який став новим місцем ув'язнення Макмерфі, панує воістину тоталітарний режим, встановлений деспотичної старшою сестрою Ретчед. Бунтар за своєю природою, Рендл обурений безглуздими правилами і ставленням до пацієнтів з боку адміністрації лікарні. Він укладає парі з пацієнтами, що виведе з себе «непробивну» медсестру.

Зухвалий і впевнений в собі, Макмерфі починає боротися з усталеними порядками, заражаючи своєю впевненістю мешканців відділення, які поступово перестають бути безвільними істотами і починають підтримувати нового ватажка в боротьбі за свої права.

Ось тільки Макмерфі ще не знає, що на відміну від колонії, термін перебування в лікарні не залежить від вироку. Тобто його можуть протримати тут хоч греблю гати, на розсуд персоналу ...

Фільм, знятий за книгою, побачив світло в 1975 році і всупереч очікуванням продюсерів мав великий успіх. При бюджеті менше, ніж в 4,5 мільйона доларів, тільки в США фільм зібрав у прокаті понад 100 мільйонів.

Картина отримала цілих п'ять «Оскарів» у номінаціях «Краща чоловіча роль», «Краща жіноча роль», «Краща режисура», «Кращий фільм» і «Кращий адаптований сценарій».

«Золотий глобус» фільм взяв по шести номінаціях - тим же, що принесли йому «Оскарів» і в номінації за кращий дебют в чоловічій ролі. Так запалилася зірка Бред Дуріф. Так, кар'єра майбутнього Чакі і Червеуста почалася тут, з ролі закомплексованого Біллі Біббіта.

Бред Дуріф в ролі Біллі Біббіта

Також цей фільм став початком творчої кар'єри таких зірок, як Денні Де Віто і Крістофер Ллойд, які відіграли роль пацієнтів.

Що ж стосується ролі Макмерфі, то її блискуче виконав Джек Ніколсон.

Фільм знаходиться на 8 місці серед 250 кращих фільмів за версією IMDb.

Сталося так, що фільм я подивився раніше, ніж прочитав книгу, і він справив на мене сильне враження. Однак, після прочитання книги, моя думка про фільм дещо змінилося. Чому? Давайте розберемося.

В першу чергу, я хочу відзначити відмінності між персонажами книги і екранізації. Адже Джек Ніколсон, як не крути, зовсім не тягне на здорового рудого ірландця. Та й сестра Ретчед теж значно відрізняється від свого вихідного образу. Але це стосується не всіх. Наприклад, Біллі Біббі дуже схожий на справжнього, книжкового. А Вождь - так взагалі ніби зійшов зі сторінки. Такого здорового колоритного індіанця ще пошукати.

Макмерфі вмовляє Вождя проголосувати

Але ці відмінності на шкоду екранізації абсолютно не йдуть, тому що актори зіграли настільки відмінно, що просто не розумієш, як там міг знятися хтось інший. Читаючи в книзі моменти з досить детальним описом зовнішності Макмерфі, я все одно бачив перед собою Ніколсона. Настільки природно і чесно він там виглядає.

Макмерфі намагається підняти пульт в душовій

Що ж стосується акторів, що зіграли пацієнтів ... Фільм знімався в справжній лікарні. Щоб увійти в образ, актори жили разом з хворими, харчувалися з ними за одним столом і спали в палатах. Кажуть, коли Ніколсон прибув на зйомки, він не міг визначити, де актори, а де справжні пацієнти. До речі, багато хто з них потрапили в знімальні кадри.

Друзі Макмерфі. Де Віто і Ллойд в комплекті.

Найбільший недолік в тому, що в книзі розповідь ведеться від імені вождя, який спостерігає за всім, що відбувається навколо, прикидаючись глухонімим. Причому опис реальних подій переплітається з маренням параноїка. Написано це так майстерно, що грань між реальністю і фантазіями часом на перший погляд так само непросто визначити, як межу між розумом і безумством.

Зрозуміло, в екранізації всього цього багатства емоцій і фарб не передати (у всякому разі, я не уявляю, як цього можна досягти в повній мірі), але тут оповідача просто прибрали. Взагалі. Вождя запхнулі на другий план, витягуючи лише тоді, коли без нього вже ну ніяк не обійтися. Між іншим, Кену Кізі фільм не сподобався саме з цієї причини.

Далі, це дійсно адаптація, а не ретельний переклад подій. Відмінностей між фільмом і книгою дуже багато. Про те, що багато подій відсутні, говорити безглуздо, так як в двогодинний фільм всю книгу не помістити, але багато хто з відображених подій мають принципово іншу мотивацію.

Наприклад, група пацієнтів їде на рибалку не в законний вихідний, а втікає з лікарні. Вірніше, який втік Макмерфі їх викрадає (момент викрадення виглядає дуже витончено). Інший приклад - Макмерфі розбиває скло не для того, щоб позлити сестру, а щоб дістати сигарети. Ну і таких прикладів безліч.

Сестра Ретчед в люті

Проте, в цілому суть картини і її ключових моментів майже не змінюється: Макмерфі нищить Ретчед, Ретчед нищить Макмерфі і компанію, компанія починає підніматися з колін. Просто все відбувається стисло і швидко, на відміну від книги, де розв'язка назріває, немов грозова хмара. Продовжувати не буду, так як спойлерів тут і так більше, ніж достатньо.

Наостанок скажу, що фільм дійсно дуже класний. Я дивився його як до прочитання книги, так і після. Причому кожного разу із задоволенням. Але книги він не замінить. Так що навіть якщо ви вже подивилися фільм і знаєте, чим все закінчилося, все одно прочитайте книгу. Якщо вам сподобався фільм, сподобається і книга. Ну і навпаки.