Повнометражний фільм (премія «Оскар»).

Інші назви: «Бен Гур» (варіант перекладу).

США.

Тривалість 212 хвилин.

Режисер Вільям Уайлер (премія «Оскар»).

Автори сценарію Карл Танберг (номінація на премію «Оскар»), Майкл Андерсон, С.Н. Берман, Крістофер Фрай, Гор Відал (всі четверо - додатковий матеріал, без вказівки в титрах) за романом генерала Лью Уолласа.

Композитор Міклош Рожа (премія «Оскар»).

Оператор Роберт Сертіс (в титрах як Robert L. Surtees, премія «Оскар»).

Жанр: фільм дії, пригодницький фільм, драма, історичний фільм

Короткий зміст
26-й рік нашої ери. Трибун Мессала (Стівен Бойд) отримує посаду командира римського гарнізону в Єрусалимі і звертається до друга дитинства, місцевим принцу і заможному купцеві Іуді Бен-Гуру (Чарлтон Хестон, премія «Оскар») з проханням допомогти спіймати заколотників, подбивающих народ проти імперії. Юда відмовляється доносити на співвітчизників, тим самим - нажив найлютішого ворога.

Також в ролях: Джек Хоукінс (Квінт Аррий), Хайа Хараре (Есфір), Хью Гріффіт (шейх лідер, премія «Оскар»), Марта Скотт (Міріам), Кеті О'Доннелл (ТІРЗЕ), Сем Джефф (Симонид), Фінел каррі (Вальтасар / оповідач-оповідач), Френк Трінг (Понтій Пілат), Андре Морелл (Секст), в епізоді Клод Хітер (Ісус Христос, без вказівки в титрах).

Євген Нефедов, AllOfCinema.com

рецензія

© Євген Нефедов, AllOfCinema.com , 08.12.2013

Авторська оцінка 8/10

(при копіюванні тексту активне посилання на першоджерело обов'язкове)

Тріумфатор?

Друга (після ранньої короткометражки) за рахунком екранізація роману генерала Лью Уолласа «Бен-Гур: історія Ісуса Христа» / 1880 / була, на думку історика Жоржа Садуля, справою престижу для Голлівуду періоду розквіту «великого німого» - і кіномагнати начебто відразу не розраховували всерйоз на те, що вдасться компенсувати вкладені кошти. Через тридцять років йшлося вже про долю кінокомпанії Metro-Goldwyn-Mayer, в черговий раз перебувала на межі банкрутства. Спираючись і на власний досвід (щось подібне сталося з «Камо грядеши» / Тисячу дев'ятсот п'ятьдесят одна /), і на досягнення конкурентів, продюсер Сем Зімбаліст взявся за розробку проекту з рідкісним ретельністю. Вважається, що фільм має мало спільного з літературним першоджерелом, широко відомим на Заході (зокрема, охарактеризованих Емі Ліфсон «найвпливовішою християнською книгою дев'ятнадцятого століття» 1 ), Але інакше, напевно, і не могло бути, якщо врахувати, скільки кінодраматургів - в тому чи іншому вигляді, на різних стадіях - взяло участь в роботі. За шість років було розглянуто понад 40 (сорока!) Версій сценарію! Природно, на головні ролі розглядалися кандидатури провідних «зірок», більш-менш придатних за типажами, а про розмах зйомок вичерпно говорить той факт, що виробничий бюджет поступово виріс більш ніж в два рази - з $ 7 млн. До рекордної суми $ 15,9 млн . 450 тонн штукатурки, 100 тисяч костюмів і тисяча обладунків, п'ятдесятитисячна масовка, сотні коней, верблюдів, ослів, овець ... Цікава замальовка: оскільки майже вся італійська студія Cinecitta виявилася орендована творцями цього «суперколосса» (300 декорацій зайняли площу 148 акро в і дев'ять павільйонів), маестро Федеріко Фелліні вимушено задовольнявся невеликим закутків, працюючи над « солодким життям »/ 1960 /, теж, зауважимо, далеко не камерної. Окремої згадки заслуговує хитромудра рекламна кампанія, проведена спеціально сформованим підрозділом, метою якої було вселити інтерес до персони Бен-Гура мало не кожному (було охоплено 2000 загальноосвітніх установ в 47 містах) американському школяреві. Але і плоди пожинати не роки, а десятиліття, і за станом на 1989-ий прокатна плата перевищила $ 90 млн. Не залишилися байдужими і члени Американської кіноакадемії, обсипали авторів «Оскарами» - одинадцятьма в дванадцяти номінаціях!

Тріумфатор!

Ніхто не сперечається з тим, що негоже принижувати внесок багатьох учасників зйомок, наприклад, режисерів другої групи Ендрю Мартона і Якима Канутта, відповідальних за постановку унікальною гонки колісниць. Можливо, в характеристиці британського кінокритика Кевіна Браунлоу, який поставив епізод в один ряд з «Одеської сходами» (За впливом, наданому на сучасну концепцію монтажу), є перехлест, але цим фрагментом, що вражає видовищністю, напруженістю і одночасно - привабливою вірогідністю дійства, щиро захоплювалися навіть ті 2 , Хто стрічку в цілому цінував вкрай невисоко. І все-таки залишається тільки здивуватися прозорливості кіноділки, що не поскупилися на величезний (і не снилися тоді режисерам) гонорар в розмірі $ 1 млн. Для залучення видатного художника. Причому є всі підстави вважати, що Вільям Уайлер щиро зацікавився ідеєю створити - в пику Сесіль Блаунт Де Міллі - «біблійний епос для думаючої людини» 3 . У «Бен Гурі» не виявити віртуозного використання можливостей глибинної мізансцени, як в його раніших роботах, хоча деякі кадри (десятки прикутих ланцюгами до своїх місць невільників, чиїми зусиллями рухається римська галера; катакомби, де знайшли притулок прокажені) і несуть друк колишніх відкриттів. Але щось в характері людини, яка пройшла вогонь і воду, насолоджуватися життям аристократа і пізнав тяготи рабства, змушує стежити за перипетіями його долі з невідривним увагою.

Погляд суворий!

Уайлер і Карл Танберг з співавторами вдалися до сильного драматургічного прийому, збудувавши розповідь таким чином, що, незважаючи на гучний підзаголовок ( «Історія Христа»), фігура Спасителя, зображеного оперним співаком Клодом хитрий, зачіпається побічно, а події Нового завіту - отримують вибіркове і поверхневе висвітлення. Подібно самому Іуді (правда, дане письменником-генералом головному герою ім'я звучить двозначно!) Глядачеві дарується можливість лише мигцем побачити Сина Людського, але і цього було достатньо, щоб оцінити масштаб і чистоту Його особистості. Чарлтон Хестон переконливо передає всю складність морального вибору, що стоїть перед Бен-Гуром, який розривається між бажанням помсти імперії (не особисто Мессале, розбещених отриманої владою) за фізичні і моральні муки і вдячністю до названому батькові - консулу Аррію. Прийняте рішення свідчить не про помилковість поглядів патріотів і, як наслідок, безглуздості національно-визвольних рухів, але про внутрішню перемозі того, з чиїх рук Ісус вийняв меч. По-моєму, пафос фіналу не надто далекий від ідей Махатми Ганді, які довели свою дієвість стосовно іншої могутньої імперії - Британської.

.

__________
1 - Lifson A. Feature Ben-Hur // HUMANITIES. - November / December 2009, Volume 30, Number 6.
2 - Припустимо, радянський кінознавець Роміл Соболєв.
3 - Herman, Jan. A Talent for Trouble: The Life of Hollywood's Most Acclaimed Director, William Wyler. - New York: Da Capo Press, 1997. - P. 400.

Прим .: рецензія публікується вперше