У прокат вийшов другий випуск бойовика з Томом Крузом про колишнього військового і героя літератури в м'якій обкладинці Джека Річер. З жалем констатуємо, що сиквел вийшов настільки поганим, що місцями програє навіть не найвдалішим екшен-фільмів за участю Джейсона Стетхема.

Пофліртувати з подругою, майором американської армії Сьюзан Тернер по телефону, колишній військовий з туманним минулим, сьогоденням і майбутнім Джек Річер, відправляється до неї на зустріч. По приїзду (через два дні) виявляється, що вона вже знаходиться за гратами за звинуваченням у промисловому шпигунстві - у неї вдома знайшли жорсткий диск до якимись урядовими секретами. Річер береться за розслідування, але воно, ось досада, починає буксувати з самого початку.

Незабаром адвоката Тернер знайдуть забитим до смерті вдома, Річер не зможе дати зрозумілої відповіді з приводу алібі, а до того ж мимохідь головний герой дізнається, що у нього, можливо, є 15-річна дочка, про яку він нічого не знав. Папку з документами на аліменти від колишньої коханої, яку головний герой, зрозуміло, не пам'ятає, йому, чомусь, вручить все той же бідолашний адвокат незадовго до своєї смерті.

Г россмейстерскій розрахунок Тома Круза - зніматися рідко, але влучно - мабуть, вперше в кар'єрі знаменитого голлівудського актора може не спрацювати (враховуючи скромні збори другого «Джека Річер» в дебютний вікенд, це майже доконаний факт). Вибираючи по фільму в рік «під себе», Круз, складається відчуття, був не тільки фундаментом кожного такого проекту і його головною зіркою, але і виступав в ролі людини, багато в чому контролюючого якість. Воно й зрозуміло: від успіху або провалу фільму в якійсь мірі залежала і кар'єра самого артиста. Адже, на відміну від багатьох колег, у нього просто не було підстраховки в календарі кінотеатральних релізів на випадок, якщо цей єдиний щорічний фільм виявиться нікчемним і провалиться в прокаті.

І можна по-різному ставитися до спірних картин останніх десяти років за участю самого знаменитого в світі сайентолога - «Облівіона», «Лицаря дня», «Року на століття» і іншим, - але кожна з них, принаймні на папері, виглядала цікаво. Завжди зоряний склад, талановитий або вже умілий режисер, інтригуючий сюжет ( «Операція« Валькірія ») або жанр (той же« Рок на віки »).

І другий «Джек Річер» в цьому плані спроектований по тим же кресленнями: в режисерському кріслі Едвард Цвік ( «Останній самурай», «Кривавий алмаз»), навколо Круза - суцільно серіальні (а значить, знайомі всім) зірки, модний олдскульний стиль, ніколи не виходять з моди детективно-шпигунські віньєтки в сценарії і так далі. І важко зрозуміти, чому підхід який спрацював стільки раз, нарешті дав осічку.

Найпростіше звинуватити режисера. Цвик - умілий голлівудський постановник без яскраво вираженого почерку - немов нудьгує в незвичному для себе матеріалі. Якщо перший фільм не була видатним, але чесним олдскульний бойовиком з жвавими діалогами і яскравими персонажами (особливо згадується головний лиходій по кличці Zec, зіграний режисером Вернером Герцогом), то друга частина програє не тільки деяким чергово непоказним екшн-фільмів з Джейсон Стетхем, а й класиці часів VHS з напівзабутими сьогодні артистами кшталт Майкла Паре або Олів'є Грюнера. Від тих фільмів другий «Джек Річер» відрізняється бюджетом і парою жартів про модне нині рівноправність статей.

Все інше не змінилося: сумбурні і рідкісні перестрілки, тотально передбачуваний сюжет, туманний і в підсумку зовсім нецікавий лиходій, урядове брудну білизну і багато-багато іншого. Найприкріше, що з сиквела вивітрився досить дотепний спосіб сучасного героя бойовиків, який повинен не лише вміти якісно бити морди і влучно стріляти, скільки вирішувати урядові (і взагалі) загадки.

У сіквелі Джек Річер постає швидше втраченим супергероєм з кулаками, з яким по ідеї треба знову рятувати світ, залишаючи після себе гори трупів, але робити йому цього зовсім не хочеться. Йому немов нудно і нецікаво в представлених авторами обставин. Як, мабуть, Цвіка і Ко знімати це кіно. Єдине, на що вистачає фантазії і вмінь авторам - це цілком стерпний фінал, який проходить під час міського маскараду в прекрасному Новому Орлеані, який що завгодно зробить трохи краще (див. Mafia 3). Втім, щось подібне, здається, вже було в одному з фільмів про Джеймса Бонда.

Важливо ось ще що. Перший «Джек Річер» був фільмом про героя без будинку і родинних зв'язків, і тому майже невразливого для зла. Жодних сюрпризів, але Том Круз, завдяки уїдливим і місцями смішним діалогам (автор оригіналу колись отримував «Оскар» за «Звичайних підозрюваних»), виглядав на екрані навіть виграшніше, ніж в будь-який «Місії нездійсненної». Таким супергероєм в штатському, який постійно знаходиться в дорозі. Але в сіквелі автори вирішили (для чогось) перенести центр ваги історії та свідомо помістили Річер його між двома жіночими персонажами - щоб той, зрозуміло, трохи розм'як і став схожий на людину.

У підсумку вийшло дуже смішно і сумно. Лінія з донькою сповнена награних емоцій і розтиражованих сотнею фільмів сцен - першу половину фільму тато лається з підлітком, намагаючись знайти з нею спільну мову, другу - рятує її і обіймається. Все б добре, але здивоване розгублене обличчя Річер-Круза і тут все псує.

З головною love interest ще смішніше. Весь фільм Цвик і Ко намагаються намацати між головними героями хоч якісь струми, але в потрібний (і єдиний за весь фільм) момент замість сексу вставляють феміністичний діалог про сексизм в сучасній американській армії. В такому сильно прикидатися олскульним бойовику, це виглядає дуже нерозумно. Сучасні тренди, my ass.

Другий «Джек Річер» - фільм в поширеному жанрі «навіщо це взагалі дивитися?» Якщо раніше кожен (ну майже) фільм з Томом Крузом був таким міні-подією, то це перший випадок за довгий час, коли картина за участю голлівудського актора викликає як мінімум подив. І це сумно, тому що в останні роки жанр «фільм з Томом Крузом» рідко розчаровував. Будемо сподіватися, що це лише одинична осічка, а не початок заходу вже немолодого, але все ще чудово виглядає артиста.