Рустем Абдрашев зняв кілька успішних картин, які отримали визнання у критиків і глядачів. Але розмова Гульнари Бажкеновой з режисером йшов про нову роботу Абдрашева - трилогії, присвяченої життю президента Казахстану. Фото: Олена Чернишова, Гульшат Задорожнева

Г.Б .: Рустем, я чула, що готуються зйомки ще одного, четвертого фільму про президента. Режисером знову будете ви?

Р.А .: Поки це конфіденційна інформація, мені не хочеться її озвучувати. Все-таки це творчість, я не можу нічого гарантувати.

Г.Б .: Але якщо вам запропонують зняти четверту частину біографічної епопеї, ви погодитеся?

Р.А .: Все залежить від задумки, ідеї. Зрозуміло ж, що вона побудована на автобіографічних речах - наскільки вона буде цікава в четвертій частині? - все залежить від цього. Подивимося.

Г.Б .: Ви сумніваєтеся, що цей період життя президента був цікавий?

Р.А .: Ні, я думаю, що життєві перипетії, доля будь-якої людини завжди цікаві. Просто кожен раз, приступаючи до чергового проекту, не хочеться бігти попереду паровоза. Ну є якісь свої професійні забобони, правила - це не пов'язано з особистістю героя - я про будь-якому фільмі відмовляюся говорити, поки він не готовий. Тому цю тему можна закрити.

Г.Б .: Добре, давайте почнемо з готового фільму, вашого останнього ...

Р.А .: У нас говорять не останній, а попередній.

Г.Б .: Добре, давайте поговоримо про ваш попередньому фільмі, "Шлях Лідера". Яка у нього прокатна доля вийшла?

Р.А .: Я не знаю поки точну статистику - це не зовсім моє завдання, я ж не продюсер. Але до нового року добре дивилися. І при зустрічі з президентом на «Алтин Сапа» (вручення державної нагороди - Esq.) - в кінці, після всіх виступів і фото з призерами був у нас розмова на п'ять хвилин - він сказав буквально наступне: «Ну що, начебто народ пішов на кіно ». Мабуть, у нього є інформація, йому ж доповідають.

Г.Б .: До слів президента, я б поставилася обережно, хіба мало що йому розкажуть помічники, щоб порадувати.

Р.А .: Мені дзвонили і прості люди - знайомі, родичі - які хотіли потрапити на картину, і все говорили, що кругом черги, квитки доводиться брати заздалегідь. Але які будуть результати, я не знаю. Тому що в нашій країні профанація всіх усюдах: у фільму може бути велика відвідуваність, але заради якихось своїх цілей візьмуть і занизять цифри, перекинутий зароблені ним квитки і гроші на інший. Я не здивуюсь.

Паралельно з нашої картиною перед Новим роком йшли американські прем'єри, і хороші в тому числі, я з цікавості ходив - на сеансах деяких гучних фільмів бачив порожні зали. Так що не знаю, вірити чи статистикою, буває, що за фактом одне, а приходиш - інше. Будемо чекати результатів.

Г.Б .: А що пише наша шановна критика?

Р.А .: Читати опозицію не хочу, щоб не засмучуватися. Тому що на попередньому проекті «Небо мого дитинства», я читав опозиційні замітки, і зрозумів, що люди, які пишуть їх, вони навіть не дивилися кіно. Для них якщо фільм про президента, значить, треба писати погано. А на такому принципі не можна ж будувати ні журналістику, ні телебачення. Виходить, все це політизується, а для мене це в першу чергу кіно, ким би не був головний герой - президентом, металургом чи першим секретарем обкому. Для мене це насамперед цікава доля людини. Я туди (в фільм) всю душу вклав, свій інтелект, свої знання, якісь новаторства. Це ж не так, що прийшов, поставив камеру і знімаєш. Такого не буває. Ну може бути і буває, але тільки в поганому кіно. Що потрапило зняли, що потрапило змонтували, купу грошей накрали на цьому, і всі щасливі.

Г.Б .: Ви говорите: я зняв фільм не про президента, а про людину, але хіба знімаючи фільм про що нині живе президенті, можна абстрагуватися і вчинити акт творчості, а не політики?

Р.А .: А хто сказав, що нині живе президент - не людина? Він же плоть від плоті, такий же як і всі. Ну звісно ж це фільм про президента - не про художника, композитора чи поета, звичайно, є свої нюанси. У цьому вся складність, що ти робиш фільм про главу держави, і при цьому ти робиш справжнє кіно. Ну знімають же фільми про Ганді, про Ататюрка.

Г.Б .: Вони померли, минув час, щоб осмислити масштаб, якщо цих великих людей. І політичного тиску немає. Так що вже можна знімати і може вийти навіть непогано.

Р.А .: Я не думаю, що якщо знімати фільм про Ататюрка, що не буде тиску. Будь-яка образа Ататюрка переслідується за законом, він у турків є символом держави, хоча зрозуміло, що теж неоднозначна фігура. І я, розуміючи, що наш президент живий, можу абстрагуватися від цього факту настільки, щоб дивитися на нього в історичному аспекті. Як громадянин цієї країни, казах за національністю, який виріс в радянській системі, навчався в єдиній на той момент казахської школі - дванадцятої - і напівпошепки говорив про незалежність.

Ця людина насправді є першим президентом нашої країни, він заклав новий фундамент і я, як художник, спробував поглянути на нього саме з цієї позиції. Мені було цікаво цей час, наше недалеке минуле, 50-60-і роки, коли президент формувався як особистість - який тиск обставин, системи зазнавало його покоління? - я думаю, що фільм саме про це.

Г.Б .: Але ваш герой - кіноперсонаж, я маю на увазі - він не суперечливий, а дуже навіть лінійний, типовий такий радянський ідеальний чоловік. Прототип, я б сказала, складніша і цікавіше буде.

Р.А .: Я думаю, що у всіх трьох моїх картинах, звичайно, є елементи міфотворчості, і це цілеспрямована завдання - так, ми створюємо образ лідера. Моя громадянська позиція абсолютно усвідомлена. Зараз період становлення нової держави і, певною мірою, ставилося завдання створювати нове міфотворчість. А кому це міфотворчість створювати, що не художникам і режисерам? Рубенс теж писав портрети королів - і він іронізував, і може з підтекстом щось робив, - але від цього його картини не стали менш цінними.

Г.Б .: Нове міфотворчість вже створювали, в 30-х, 40-х роках двадцятого століття в Радянському Союзі. До речі, актори і режисери, які працювали з образом Сталіна, на наступний день після його смерті виявилися незатребуваними.

Р.А .: Ви порівнюєте взагалі різні речі! Шолохов добре відповів, коли його запитали: «Як ви ставитеся до культу особи Сталіна?» - він сказав: «Я згоден, що був культ особистості, але була і особистість!». Сталін - це радянська система, я ріс в ній, в радянській школі, крадькома читаючи вірші Магжана, знаходячи їх у батька, внутрішньо я завжди був налаштований опозиційно. А в даній ситуації я не опозиційний, тому що вважаю - нарешті настав історичний момент, ми будуємо свою незалежну державу. І це моя особиста позиція! І я на боці цієї людини, тому що він перший. І я як можу, допомагаю створювати образ цієї людини. Це чесно і щиро.

Г.Б .: Все що ви говорите - це завдання державного PR-фахівця, ідеолога, а не режисера.

Р.А .: Ну, напевно, деякі моменти збігаються з тим, що ви говорите. Але я цього не соромлюся. Ось у мене батько, поет, каже: «Я, синку, завжди був проти радянської влади, але з приходом так званої буржуазної демократії, яка пропагується через американське кіно, думаю, а де ж наш шлях?». Ви тут мені про пропаганду говорите, але візьміть будь-американське кіно - це ж теж пропаганда? - пропаганда вільного мислення, одностатевих шлюбів - в кожному американському фільмі. Коли мені кажуть, що американське кіно це мистецтво, це просто смішно. А я хотів зробити художній продукт, і за технічними параметрами, щоб не соромно було показати цю картину де завгодно.

Адже зараз йде експансія, війна культур, захоплення ринку. І я прекрасно розумію: щоб робити своє велике, серйозне кіно, я повинен створювати свої підступи, відстоювати територію, мені ніякої американець грошей просто так не дасть. Є казахське кіно, є певні цілі і завдання, і картини, які ми створюємо, дають можливість в подальшому вижити нашій галузі. Знаєте, мені дзвонять режисери, і Ахан Сатаев, і інші, зі словами: «Рустик, спасибі, ти відстоюєш наш кінематограф, тому що робиш кіно про лідера нації». Ми, казахський кінематограф, певною мірою, залежний від держави і віддаємо йому данину.

Г.Б .: А це не буде ціною, яку заплатив Фауст? Ви зараз, напевно, думаєте, ось я зніму цей фільм, віддам данину, зате потім - потім я зніму фільм свого життя. Але вам на наступний день телефонують і кажуть, що треба зняти другий фільм, потім третій, четвертий ... А там, дивись, все життя пройшла, час згаяно, енергії не залишилося. І весь послужний список режисера, який подавав колись надії - фільмографія про президента.

Р.А .: Час покаже.

Г.Б .: До речі, якщо Ахан Сатаев дякує вам за «Лідера нації», то Ермек Турсунов говорить з болем. Саме тому що, як мені здалося, вважає вас обдарованим майстром. Далі, напевно, про міністрів буде знімати, ця тема невичерпна, - ось що він сказав про вас.

Р.А .: У нього критерії просто такі, а для мене в першу чергу це тема людини, який, в силу особистих, історичних обставин став першою людиною, що будує наша держава. Я не лізу в сучасну політику. Ось відкиньте на момент, що це президент, і побачите, що у нього цікава історія життя.

Г.Б .: Дивно, я як раз коли дивилася фільм, навпаки думала, яка непроста задача перед вами стояло. Тому що наш президент - людина безумовно видатний, непростий і не випадковий, але він везунчик по життю. У нього рівна, щаслива доля, що з драматургічною точки зору просто швах.

Р.А .: Це неправда. Була купа моментів, і особливо в нинішній політичній ситуації, просто ці речі за життя озвучувати може бути не правильно. Я ось аналізую - він народився в 40-х роках, у мене батько народився в 1946-му. Всього кілька років різниці, але як сильно відрізняються до- і повоєнні покоління! Народились перед війною, вони інші - цілеспрямовані, міцні здоров'ям, і, що примітно, до сих пір при владі. Покоління з 1945-го, їх як скосило - немає, тут не від харчування залежить, це щось інше - і мені було цікаво, чому ж так? Ось Бібігуль Тулегенова в 14 років вже за верстатом стояла, вони дорослішали раніше на відміну від Ерке балалар, балувати, післявоєнних дітей. Я ж не просто знімаю кіно, я копаюся у всьому цьому. У «Вогняної горе» є епізод, коли автобус на рейках застряє, цілий автобус молодих хлопців, а повз проходить поїзд з табірниками. Він же міг зім'яти їх, але вони діти-везунчики, діти-п'ятидесятники, яких не зім'яв Сталін. У них є стрижень. Міцне покоління.

Г.Б .: Цікаво, чому вибір знімати такий важливий фільм припав саме на вас?

Р.А .: Не знаю. Це вже питання не до мене.

Г.Б .: А хто вам запропонував?

Р.А .: Міністр.

Г.Б .: Мухтар Кул-Мухаммед?

Р.А .: Так.

Г.Б .: Взагалі цей фільм - його ідея?

Р.А .: Хрещений батько проекту, звичайно, він. Але це необов'язково озвучувати.

Г.Б .: Вас довелося вмовляти, або ви відразу погодилися?

Р.А .: Ну я спочатку прочитав книгу автобіографічну, і прийшов до висновку, що це цікава історія, про яку можна розповісти. Тижнів зо два-три знадобилося. Я поставив умову, що знімати будемо тільки до моменту його реальної політичної діяльності. А розповідати про нині чинного президента я не збираюся, тому що це не реально. Кому ця правда потрібна? Нікому.

Г.Б .: Ви добре заробили на цьому проекті?

Р.А .: Щось заробив, так, нормальні гроші. А скільки саме, я за контрактом не маю права говорити.

Г.Б .: Але головна нагорода, напевно, не гонорар, вам дадуть якийсь карт-бланш, можливість зняти бюджетний фільм, блокбастер?

Р.А .: Ну не знаю, швидше за все так, отримаю певні можливості. Тому що те, що я отримав - я отримав за роботу. Я зробив свою справу як професіонал - і отримав добре. І інші хлопці, які там працювали, теж отримали трохи більше, ніж на інших картинах.

Знаєте, без підтримки держави кінематограф взагалі може загинути. Зніматиметься який-небудь артхаус за 200-500 доларів, але як галузь кіно перестане існувати. Повірте мені, кіноіндустрія дуже складна, і в технологічному, і фінансовому відношенні. Навіть на самий малобюджетний артхаусний фільм, з урахуванням сучасних технологій потрібно, як мінімум, 500 тисяч доларів. Тому будь-який кінематографіст залежить від цього. Ось Ермек Турсунов з себе опозиціонера корчить, але він же не на свої гроші кіно знімає? У нього є свої покровителі в уряді, які допомагають йому. Насправді, з тієї ж годівниці харчується. Це ті ж гроші, які всередині цієї країни заробляються. Чи не американські ж інвестиції.

Г.Б .: Але йому вдається при цьому зберігати деяку творчу свободу.

Р.А .: Ну дай бог, коли мені буде стільки років, скільки Ермек Турсунову, коли я пройду "крим і рим", може я теж зможу собі дозволити бути таким, як він. Адже він теж не відразу прийшов в кіно. Він взагалі починав зі сценариста свого часу, ми з ним разом працювали.

Г.Б .: Дай бог, щоб після «криму і рима» залишився творчий запал, енергія і бажання.

Час покаже. Я розумію, що увійшов в таку вогняну річку, через яку доведеться пройти. Ну а як по іншому? Рано чи пізно я знаю, що мене може і в політику затягнути. Кажуть же: Не ти будеш займатися політикою, так політика буде займатися тобою. Настане такий вік, що будеш думати не тільки про себе, а й про країну, про галузь. І рано чи пізно доведеться йти в міністерство, і щось доводити. Треба ж бути чесним, ну дистанціюється хтось, але тоді буде за гроші опозиції знімати, для іншої політики працювати, іншу ідеологію просувати. За великим рахунком, кіно це завжди ідеологія - ідеологія добра, ідеологія зла, ідеологія тієї сторони, яка тобі дає гроші. Так є і так було.

Г.Б .: Хто платить, той замовляє музику. Тим більше в такому проекті. Під час роботи були суперечки з міністерством культури? Чиновники сильно лізли в творчий процес, ну, наприклад, раптом саундтрек комусь не сподобався?

Р.А .: В саундтрек не втручалися, до такого не доходило, раз мені довірили такий проект, значить я маю смак, як ви думаєте? По крайней мере, в цю частину, в кухню ніхто свої брудні руки не пхав. У сценарій могли вноситися якісь коригування. Це ж історія президента, його життя, ми з ним радилися.

Г.Б .: До речі, як з ним працювалося? Адже він зіграв у вашому фільмі маленьку роль.

Р.А .: У будь-якому випадку не просто, є субординаційні правила, він же не просто актор, серйозну посаду займає. Але коли ми в літаку знімали, він попросив міністра і всіх супроводжуючих вийти за двері, зі словами: «В даний момент найголовніша людина тут не я, а цей молодий чоловік - режисер. Нехай він командує, не заважайте ». І всіх випровадив за двері. Це багато про що говорить про нього, як про особистість. І я дуже радий, що мав можливість не раз його бачити, спілкуватися.

Як виглядає президент? В опозиційній пресі багато спекуляцій на тему його здоров'я.

Як доросла людина, яка прожила все життя. Він молодець, міцно тримається. Виглядає цілком здоровим для людини за сімдесят. Дай Бог мені так триматися в цьому віці. А ось щодо всього іншого - хто там прийде? - час покаже. Я туди не лізу. Це не моє. Я ще не дозрів для великої політики. Зрозуміло, що Бухар Жирау свого часу ходив поруч з Аблаєв і писав про нього вірші, і при цьому кожен раз нагадував йому, що за його троном висить тулуп, який він носив, коли був хлопчиськом і пас верблюдів. Я думаю, що для будь-якого мислячої людини моя картина має багато підтекстів. Час розставить всі крапки над «I».

Г.Б .: Який він в спілкуванні?

Р.А .: Ну по крайней мере, до себе я відчував якесь батьківське ставлення. Може тому, що він старший від мого батька, а я вихований в традиційній казахської сім'ї, і чінопоклоненіе - це наша традиція, коріння. Ось поїдьте в Корею, і ви зрозумієте, про що я говорю - коли варто посол, люди кланяються. Чінопоклоненіе - це не приниження, це культура, традиційна культура, яку ми, на жаль, втратили і не можемо відновити. Назарбаєв - історична особистість, від нього виходить реальна потужна енергетика. Самі посудіть, наприклад, в кіновиробництві є керівник, командувач командою в 300 чоловік - це свого роду теж полководческая робота, величезна праця. А при зустрічі з президентом ти розумієш, що ця людина відповідає за цілу країну! Він живе вже іншими критеріями, цінностями, це інший рівень сприйняття людських проблем, інший масштаб. Ось як художнику мені це цікаво. Зустрітися з такою людиною, реально побачити, поспілкуватися наживо.

Г.Б .: А я розумію ваші почуття, природа, магія влади - це захоплююче - мені теж завжди було дуже цікаво. Але про що конкретно ви говорили?

Р.А.: Президент мені сказав: «Робіть картину так, щоб Було глядабельніх, художній вімісел допускається - це ваша професія. Зробіть так, щоб глядачеві Було цікаво, а строго по фактажу моєму жітті может буті нудно ». Пріїжджаті и обговорюватись Кожне питання - такого, Звичайно, що не Було. Спершу на рівні листування, потім ми як в сценарії, в літаку і зустрілися, там же прозвучали його перші побажання. Він запитав мене, чи прочитав я його книги. А потім, після України, питав: як там моє училище, як завод?

Ще говорив, що було б цікаво розповісти історію якогось одного дня, пов'язаного з політикою. Але у нас завдання трохи інша, ми створюємо таке міфотворчість нашої країни через «Лідера Нації». Нормальна ідеологічне завдання, зробити гарну патріотичну картину для підростаючого покоління. Президент, він же від кінчиків волосся до кінчиків нігтів справжній казах, чудово грає на домбре, прекрасно говорить по-казахському, і коли ти глибше копаєш, то розумієш, що доля нашого народу реально залежить від нього.

Г.Б .: А де пройшов перегляд для президента?

Р.А .: В Астані, ну кінотеатр я не можу озвучити. Це був великий зал.

Г.Б .: Аплодували стоячи?

Р.А .: Я думаю картина цілком гідна, щоб аплодувати.

Г.Б .: А що потім, після фільму сказали?

Р.А .: Даріга, коли зайшла, сказала жартома: «Ну що, сьогодні знову будемо плакати?». У першому фільмі адже багато хто плакав, там же був образ бабусі. Президент тоді сказав Бібігуль Тулегенової: «Ну ось, ти створила образ всіх наших бабусь».

Г.Б .: А хто ще з членів сім'ї був на головному показі вашого фільму?

Р.А .: Сім'ї не було, були всі офіційні особи. А Даріга ж не тільки дочка, вона ще й депутат.

Г.Б .: Сару Алписовну дуже добре виписали в сценарії, і актрису хорошу підібрали. Їй сподобався власний образ?

Р.А .: Ось її я, на жаль, не бачив, я з її братом спілкувався, він мені розповідав про їхній будинок, спілкування, фотографії показував. Всі ці тонкощі вивчаєш, тільки тоді образ виходить. А Бібігуль Тулегенова так, відмінно зіграла.

Г.Б .: І останнє запитання, Рустем. Який фільм ви мрієте зняти в майбутньому?

Р.А .: Я мрію зняти історичну картину. Мені свого часу вчитель історії говорив: тобі на істфак треба поступати, навіщо тобі мистецтво. У мене прям руки сверблять.

Г.Б .: Ви розповіли в міністерстві про свою мрію?

Р.А .: Так, говорив.

Г.Б .: І що вони сказали?

Р.А .: Сказали, що допоможуть.

Читайте також:

Політичні анекдоти з країн, що займають останні місця в рейтингу свободи слова, який щорічно складає організація «Репортери без кордонів».

Читати анекдоти