Давно хотілося звести на сторінках журналу людей з діаметрально протилежними поглядами. Причому таких, кожен з яких висловлює погляди досить великої аудиторії. Прикро, що, як правило, прихильник однієї точки зору висловлює її, як би не чуючи заперечень з боку іншого глашатая. Сперечаються заочно. Ніконов готовий був зустрітися з Мінкін один на один, щоб затаврувати його за статті, де той викривав «розтління телебачення», вимагаючи введення «моральної цензури». Мінкін виклик прийняв. Ми включили диктофон

НІКОНОВ:

- Чим пізніше ваш син буде викинутий в світ - тим сильніше удар він отримає.

Мінкін:

- Може, мені його відразу в розбійницький притон віддати? Щоб пристосувався.

Н. - Прочитав не одну вашу статтю гігантського обсягу про необхідність цензури і подумав: «Яку нісенітниця Мінкін написав». Може, він взагалі з глузду з'їхав? По-перше, у Минкина старість, він весь сивий. А в старості гормональний баланс у людини зміщується - чоловічих гормонів стає менше, жіночих більше, чоловік стає більш слізливим і сентиментальним. Друге: Мінкін - батько-одинак, тривога за дитину напевно позначилася на його психіці. Третє: у нього патологічне відсутність почуття гумору. Ну не може ж журналіст ні з того ні з сього ратувати за цензуру.

М. - Розбираючись в моєму гормональному стані, ви розбираєтеся не в проблемі, а в особистості. Давайте про проблему. Я дійсно вважаю, що дуже багато реклами Подонской.

Н. - А що в ній Подонского?

М. - Подонского? На екрані в ліжку лежать чоловік і дружина, він до неї потягнувся, а вона його отпихнула. Він відвалюється на спину і каже: «Пора купувати». І відразу шуби виникають. Сенс: дружина не дає чоловікові по любові, а за шубу дасть. Це натуральне лайно. Чому людей обурює, що молоді рекламують пиво? Тому що це сигнал молодим: пий - і все буде в порядку, і місто тебе чекає і все на світі. Адже рекламується не тільки товар, рекламується стиль життя, спосіб мислення. Правильно ви сказали, що я турбуюся за шестирічного сина, хоч я і не батько-одинак. А у вас є дитина?

Н. - Дев'ять років.

М. - І вас не бентежить те, що він бачить по телевізору?

Н. - Абсолютно не бентежить. Більш того, я йому всякі стрілялки-страшилки комп'ютерні купую, він бігає по лабіринтах, стріляє і волає: «Помри, сволота! Ще один трупак! »

М. - А я намагаюся, щоб мій син був від цього максимально довго захищений.

Н. - А пам'ятаєте сім'ю Ликов? Жили в тайзі, в сосновому бору, ні вірусів, ні мікробів. Одні фітонциди ... І як тільки Ликови зіткнулися зі світом, вони повмирали. Через стерильності: люди принесли до них мікроби. Чи не боїтеся, що те ж саме психологічно трапиться з вашою дитиною?

М. - Світ наш абсолютно розбійницький, дуже жорстокий, цинічний, небезпечний. Ви можете не погоджуватися - воля ваша. Але подивіться, як люди водять машини, як розмовляють паспортистки. Може, мені його відразу в розбійницький притон віддати? Щоб пристосувався.

Н. - Сприйняття світу залежить від людини: яка ви людина - такий у вас світ. І син ваш, чим пізніше буде викинутий в світ, тим сильніше удар отримає.

М. - Дорослі люди п'ють горілку. Ви собі налили склянку - ваша справа. Але якщо б ви при мені стали наливати своєму синові, я б сказав: «Ви що, з глузду з'їхали?» Якщо ви наллє стакан двомісячної дитини - на той світ відразу. Шестирічний, швидше за все, виживе, хоча буде сильно блювати, вмирати. Дванадцятирічний поблюет, і нічого. Питання в тому, коли починати. Так, існує горілка. І телевізор існує, який я, на жаль, не можу знищити. Але чим пізніше почне дитина дивитися його, тим краще. Ось приклад. На РТР йшов фільм Аркадія Мамонтова «Зворотний бік. Діти ». На екрані виникає Мамонтов і каже: «Перш ніж ви почнете дивитися цю передачу, приберіть від телевізора дітей». Потім затемнення, а потім маніяк батогом б'є голого пов'язаного восьмирічного хлопчика. Від слів: «Приберіть дітей» і до цього кадру проходить 14 секунд.

Н. - Цього достатньо. Можна переключитися на іншу програму, вимкнути телевізор, потягти дитини з кімнати.

М. - А якщо дорослих немає вдома? Якщо телевізор стоїть у кімнаті дитини? Якщо включили через секунду після попередження? Це попередження лицемірно. За 14 секунд можна прибрати грудного. Десятирічний почне упиратися. А п'ятнадцятирічний ...

Н. - А вже й не треба п'ятнадцятирічного прибирати.

М. - Це катастрофічне оману. Я пішов до професіоналів, які займаються судовою експертизою вбивць, гвалтівників, маніяків, і запитав: «З якого віку можна таке дивитися?» Вони мені кажуть: «Ні з якого. Це нікому не треба дивитися. Це психотравмирующие кадри ».

Н. - Вони вирішують навіть за дорослих ?! А якщо я хочу це дивитися? Вони мені теж заборонять?

М. - Вони не забороняють. Вони кажуть: не варто. Це шкідливо для психіки. Такі картинки застряють в голові у всіх. А деякі ... Це називається «латентний маніяк», ось він раптом побачив, чого йому хочеться, і «включився». Цей кадр випадково пройшов на телебаченні Італії, три секунди показали з 40-хвилинної передачі. Звільнили всіх, хто відповідав за випуск. А у нас це вийшло о дев'ятій вечора на державному каналі. І двічі повторювали! Навіщо каналу цей фільм? По-перше, рейтинг: вони знають, що кошмарні гидоти викликають великий інтерес.

Н. - Протиріччя! Якщо кошмарні гидоти викликають масовий інтерес, то як же у вас виходить, що суспільство вимагає цензури?

М. - У багатьох жахливі речі викликають нездоровий інтерес, але велика частина людей категорично проти.

Н. - Якби велика частина людей була категорично проти, не було б ні тієї реклами, яка вам не подобається, ні постільних сцен. Телебачення ж не є первинним, телебачення вдруге, воно використовує те, що є в суспільстві. Експлуатує потреба.

М. - У суспільстві є все, як в кожній людині. Можна використовувати одне, а можна використовувати інше.

Н. - А чому вам так не подобається, коли люди на екрані трахаються? Нехай люблять один одного! Це краще, ніж коли вони вибивають один одному мізки. До речі, вибивання мізків все американське ТБ заповнене.

М. - Вони намагаються це обмежити. В Америці, Англії, Німеччини приходить школяр з рушницею і вбиває десяток однокласників і пару вчителів. Потім, коли його забирають, з'ясовується, що він просто грав на комп'ютері і звик, що це все жартома ...

Н. - Я думаю, що це просто така гнила відмазка у школяра. Діти з дитячого віку прекрасно відрізняють, де всерйоз, а де понарошку. Чому ви весь час наголошуєте кров, бруд, наркоманів, виродків? Ви подивіться, навколо стільки ж, якщо не більше, здоровская і привабливого, кольорового і красивого. І нормальні діти в школах. Такі ж, як були 20 років назад. І 40.

М. - Коли ви говорите, що все, як 20 років тому, ви нечесно розмовляєте. Не було 20 років тому такої кількості наркоманів.

Н. - Вони були, але на іншу речовину сиділи, на горілці.

М. - Діти на горілці сиділи ?! Вони тоді і клей не нюхали. Навіть повітря стало брудніше.

Н. - Так, машин стало більше, тому що люди стали жити краще.

М. - Якщо жити стало краще, чому ж тривалість життя знизилася?

Н. - А ви, що, хочете, щоб такі потрясіння, які у нас трапилися з країною, безкоштовно обійшлися?

М. - Але ж не було нової Великої Вітчизняної. Потрясіння-то які?

Н. - Крах імперії.

М. - Чи стали лондонці раніше вмирати, коли Англія втратила Індію?

Н. - У нас був не тільки крах, не тільки розрив соціальних зв'язків, не тільки розпад імперії, але і розпад всього суспільного устрою ... Громадські зв'язки почали рватися, в тому числі всередині голів людських. Треба було міняти і ламати себе. Це все просто так не проходить, це спалює нерви. І тому скоротилася життя.

М. - Ви говорите про психологічну неготовність прийняти нове життя. Але люди стали вмирати молодшими не тому, що психологічно не були готові, а тому, що фізично не можуть жити без зарплати і без опалення.

Н. - Не лякайте. Тільки один старий помер від холоду. І вся преса про це сурмить.

М. - Повідомили тільки про одне.

Н. - Ви хочете сказати, що від нас приховують, що навколо суцільні трупи заморожені, чи що? Це параноя просто!

М. - Люди похилого віку помирають від холоду і голоду, тільки це відбувається далеко від телекамер.

Н. - Як вони насправді живуть, не знає ніхто. Мені розповідав професор, він вивчає малі міста Росії: «Приїжджаєш в місто, ніби все живуть на одну зарплату, бюджет міської жебрак, а на випускному балу в жодної випускниці немає сукні дешевше 200 баксів».

М. - Ви бачите випускниць в сукнях по 200 доларів, але ви не бачите інших. Вони в Туреччині, виконують танець живота, їх уже вивезли як живий товар. Росія стала величезним постачальником живого товару, стала всесвітнім постачальником дитячого порно.

Н. - Радує, що хоч якісь фахівці наші потрібні. Хоч повії. Повії, вчені, нафтовики.

М. - Так, буровики за кордоном працюють, і раніше це було. Але ви ж розумієте різницю між тим, що поїхав буровик заробити грошей, і поїхала дівчинка 16-річна трахатись за гроші. Різницю бачите чи ні?

Н. - Професія повії нічим не гірше, ніж професія масажистки, медсестри, перукаря, вченого, слюсаря ...

М. - Ви дурість говорите.

Н. - Я просто вважаю, що проституція - це професія.

М. - А дочки у вас немає?

Н. - Ні ... Я так і знав, що ви зараз запитаєте: «А якби у вас була дочка, хотіли б ви, щоб вона стала повією?»

М. - У вас дев'ятирічний син. Якщо він стане повією для педерастів, вас це буде травмувати?

Н. - Мене буде травмувати також, якщо він стане медбратом і буде возитися з лайном і кров'ю.

М. - Бути медбратом і підставляти попку гомосексуалістам - для вас приблизно одне й те саме?

Н. - Для мене і та й інша професія пов'язана з людськими стражданнями, з брудом, з болем, злиднями ... Цілий ряд професій мені активно не подобається. Медбрат, двірник, прибиральниця, слюсар на заводі або слюсар в ЖЕКу. Маса низових професій - асенізатор, повія ...

М. - Ви говорите про бруд і злидні, але ж він може виявитися щасливої ​​повією і обслуговувати дуже багатих клієнтів, носити дорогі костюми і діамантові персні.

Н. - Ви не дали мені договорити ... Це все було по-перше. А по-друге, після того як моєму синові стане 18, питати мене, чим би він хотів займатися, безглуздо. Вирішувати буде все одно він. А я залишуся при своїй даремне думці. Людина - коваль свого щастя.

М. - Повернуся до наркотиків. Тільки в останній третині XX століття виникла ситуація, якої раніше на планеті не було. Діти стали дивитися телевізор від роду. Мама може грудного немовляти покласти біля телевізора і спокійно займатися своїми справами.

Н. - Так це телебачення винувато в поширенні наркотиків?

М. - У телевізорі дуже яскраві фарби, різкі звуки ... Потім дитина виростає, дивиться у вікно, а там блякло. Все брудно-сіре.

Н. - По-моєму, сонечко помаранчеве. У людей помаранчеве, а у вас сіре. Ваше сприйняття світу дуже трагічно.

М. - Моє сприйняття світу, я думаю, серйозне. Виростаючи на горщику перед телевізором, бачачи день у день яскраві картинки - рухомі, що мелькають, кричущі, дзвінкі, дитина звикає до інтенсивності кольорів, звуків. Потім він виходить на вулицю - тьмяно. І раптом виявляється, що є спосіб повернути світу яскраве забарвлення - треба понюхати або вколотися. Ось звідки в світі повальна наркоманія, причому в багатьох країнах. Якби наркотики захлиснули якусь злиденну східно-азіатську чи африканську країну, як їх захльостує СНІД. Але наркотики захлиснули багату Америку, багату Європу.

Н. - Що в поширенні наркоманії винувато телебачення - це гіпотеза на рівні бульварної преси. Ось сидить кореспондент: «Чого б такого, блін, загорнути, чим би налякати народ?» І вигадує про зв'язок ТВ і наркоманії. Домогосподарки в шоці ... Та наркотики іманентно притаманні людству, воно завжди на них сиділо! Ми з вами теж приймаємо періодично алкоголь, а якщо ви ще й курите - так навіть двічі наркоман. Чому ви це робите? Тому що в дитинстві телевізор дивилися? Ні! Наркотики в культурі цивілізації, а глобалізм просто поширив нетрадиційні наркотики на ті ринки, де працюють з давніх-давен традиційні наркотики. Традиційні наркотики: для Півночі - це галюциногенні гриби; для індіанців - це кока, яку вони жували; для Європи, де ріс виноград, з якого добували алкалоїди, - це алкоголь; для Китаю, Азії - це гашиш. Навіть тварини пожирають галюциногенні гриби. Це біологічна потреба.

М. - Відмінно! Коли людству ставляться в приклад тварини не в плані любові до дитинчати, а в плані пожирання дурманних грибів - це клас.

Н. - Любов до дитинчати, пристрасть міняти емоції, сексуальна любов, бажання пожерти, лідирувати в зграї - це все у нас звідти, з тваринного світу.

М. - Вибачте, а людина звідки стався?

Н. - Офіційно заявляю - ми примати. Примати - це мавпи.

М. - Від мавп?

Н. - Ну природно. Вас це так розвеселило. По-моєму, ви в перший раз це чуєте. Якби людина походить від корови, у нього були б роги, він міг би мову засунути собі в ніздрю.

М. - А все ж звідки ви знаєте, що людина походить від мавпи?

Н. - Я беру свої знання, звідки і ви - від фахівців. Не тільки в морфології, не тільки в генетиці, а й в палеонтології накопичилося стільки свідчень нашої животности, що мені дивно навіть з вами говорити про це. Я наче читати вас вчу.

М. - Тоді скажіть, що таке людина?

Н. - Ви всерйоз питаєте?

М. - Звичайно. Ви говорите, що людина походить від мавпи. Що таке мавпа, ми думаємо приблизно однаково. А ось що таке людина, ми з вами явно думаємо по-різному.

Н. - Це гомо сапієнс, один з видів приматів, який еволюціонує вже не біологічно, а соціально, і домігся на цьому шляху дуже багато чого. Наш вид побудував ось цю цивілізацію. І на всій цивілізації лежать відбитки його животности. Навіть на економіці світової цивілізації лежить відбиток нашої животности.

Дуже цікавий експеримент проводили вчені з мавпами. Вони їм в клітку запускали пластикові гроші - червоні, жовті, зелені кружечки. На червону монетку можна було купити три банана, на зелену - один банан. І гроші ці треба було заробляти, тобто смикати важіль з дуже великим зусиллям. Після чого зграя розшарувалася. У ній з'явилися абсолютно ті ж психотипи, що і у людей. Деякі мавпи почали ці гроші збирати: кишень у них немає, за щоку набивали. Хтось відбирав, хтось тут же спускав все, роздаровував ...

М. - Я зрозумів. Все, що ми бачимо навколо - машини, будівлі, цивілізацію, - це все побудували примати. А навіщо цей примат, такий спритний в добуванні бананів і червоних кружечків, будує церкву?

Н. - Психологічно церква - це клуб за інтересами, а соціально - офіс, де відбувається підгортання боговеров, які приходять туди і грошики приносять.

М. - Тобто Бога немає?

Н. --Бога немає. Я сподіваюся, я не засмутив вас цією звісткою?

М. - Якби ми почали з цього, розмова була б набагато коротше. Скажіть, Достоєвський для вас не авторитет? Справа в тому, що в «Бісах» Достоєвський вже давно з вами розібрався, 130 років тому. Ви, напевно, читали або де-небудь чули, що якщо Бога немає, то все дозволено.

Н. - Є така фраза. А я вам скажу іншу, не менш парадоксальну і не менш справедливу фразу: якщо бог є, то тоді теж все дозволено. Розумієте? Якщо за тобою абсолютна Істина, ти можеш робити в ім'я Її все, що завгодно. Власне, і робили. Мало, чи що, трупів наваляти ваші християни.

М. - «Мої християни», спасибі. Я пам'ятаю про святу інквізицію.

Н. - Світ атеїстів набагато складніше світу віруючих. Не знаю, відзначали ви, як різні світоглядні парадигми з науки переміщаються в побутовій світ, в світ політики, економіки.

Якщо раніше були ньютонівської абсолютний простір і абсолютний час, то після Ейнштейна світ в нашому фізичному поданні став відносним. Якщо раніше в економіці грошова одиниця жорстко спиралася на золото як на абсолютну систему відліку, то тепер ніякого золотого наповнення у грошей немає, одна валюта залежить від іншої, утворилася світова сітка валют, яка коливається, по якій біжать хвилі ...

Зі світу йде абсолют, не помічаєте? Все починає залежати від усього. Релігії немає місця в цьому світі. Тому я і сказав, що світ атеїстів більш складний, у нього немає єдиної точки відліку і жорсткої системи координат. Він плаваючий, добро і зло в ньому дуже відносні.

М. - Не перший раз ви говорите чудово правдиво. Для вас добро і зло відносні.

Н. - Звичайно. І если хтось у мене краде річ, то це для мене зло, а для него - добро. І тім более, чим более різного добра ВІН на мої бабки Собі купити. Для мене ця людина - втілене зло, а він для своєї дитини, можливо, добро.

Мій світ - світ дорослих, самостійних і відповідальних перед собою людей. У моєму світі дорослі люди в світському демократичній державі можуть робити все, що їм заманеться, якщо вони безпосередньо не порушують нічиїх інтересів. Якщо я колюсь наркотиками - це моя справа. Ми живемо в світі дорослих людей.

М. - Неправда. Ми живемо в світі, де є діти.

Н. - Озирніться, це світ дорослих і світ правшів. Звичайно, тут є лівші, тут є діти, але ... Але дітям не належить займатися сексом, пити горілку, водити автомобіль, голосувати. За них вирішують батьки. Діти - болванки і заготовки для виробництва дорослих.

М. - Ви сказали: «Якщо нічиїх інтересів не обмежує, можу робити все, що хочу». А 18-річному маєте право запропонувати наркотики в вашому світі?

Н. - Так. Він юридично дорослий. І я теж. І як доросла людина в моєму світі, я маю право робити все, що хочу. Хочу - запропоную, хочу - ні.

М. - Я не запитав: чи будете ви це робити? Я запитав: чи маєте ви право?

Н. - Так, звичайно. У моєму світі за псування власного здоров'я людей не переслідують. Стало бути, будь-який наркотик легальний. Я тільки пропоную, а вирішує він сам.

М. - Те, що ви його тим самим вбиваєте, це нічого?

Н. - Я міг би запропонувати йому стати альпіністом, і він би розбився. Хто винен?

М. - Запропонувати героїн і запропонувати стати альпіністом ...

Н. - Одне і те ж. Відповідає за свій вибір він, а не я.

М. - А як щодо спокусника? Таке поняття є у вас в голові?

Н. - Щось тут релігією запахло.

М. - Говорячи молодій дівчині: «Ось тобі тисяча рублів, знімай труси», ви її спокушаєте грошима.

Н. - Я назву це «взаємовигідний обмін». Я ж нікого не насилую, я пропоную. Хочеш - відмовся, хочеш - погодься. У чому питання-то, я не зрозумів?

М. - Я не кажу про насильство. Ви просто запропонували. Ви кримінально непокараність. Але спокусити дівчину - це все-таки ваш вибір.

Н. - Звичайно, це моя особиста відповідальність, питання моєї совісті. У кожного свої уявлення про совість.

М. - Ну що поганого, якщо ви її спокусити в проституцію? Адже повія - така ж робота, як медсестра, масажистка.

Н. - Яка різниця, ніж жінка масаж робить: руками або піхвою?

М. - Від масажу руками дітей не буває.

Н. - До чого тут діти? .. До речі, у повій не буває дітей, вони презервативами користуються.

М. - Різниця між масажисткою і повією ще в тому, що працювати треба руками, головою ... Статевими органами не треба працювати.

Н. - А чому?

М. - Тому що це органи статі, а не органи роботи.

Н. - А очі - це органи зору, працювати очима не можна. Давайте заборонимо диспетчерів, льотчиків, усіх, хто дивиться ...

М. - Якщо я скажу, що Бог не велить, для вас адже це порожні слова.

Н. - А інших-то слів у вас немає! Тільки порожні. Бог - ваша остання стінка, куди ви відбігаєте, коли вас притискають ...

М. - Ваші примати могли б собі побудувати відмінні печери і набити їх бананами доверху. Але примати ніколи б не створили церква.

Н. - Чому примат не створив би церква? Подивіться, скільки навколо церков, а ми примати - це вам будь-який генетик скаже.

М. - примат потрібна їжа, самка, тепло ...

Н. - Йому потрібна ієрархія. Бог - це ватажок. Вожак стаї.

Мені т. Ватажок зграї - він завжди в зграї.

Н. - Хто, на ваш погляд, більш моральний: боговер або атеїст, над яким не висить небесна палиця і який тим не менш творить добро? Я, наприклад, сію добро навколо просто тому, що я так влаштований.

М. - Ви сієте добро, спокійно допускаючи право запропонувати героїн. Запропонувати 14-річної за гроші зняти штани. Так само ви, і ваш «доросла людина». Просто на вас ніякої управи немає.

Н. - Як це немає, а закон?

М. - А закони ви не виконуєте.

Н. - Це вже сотий питання ... Ваш світ - це світ заборон: тут не можна, тут бог заборонив. Мій світ - це світ вільних людей. Світ вільних індивідуальностей, без бога. Я з гордістю кажу: я атеїст. Я безглуздим казкам не схильний до. Мені смішно слухати, коли люди в XXI столітті вірять в ходячих мертвяків. Христос встав з хреста, пішов кудись там. Це ж смішно. Голлівудський фільм жахів.

М. - Скажіть на прощання, мова-то звідки взявся, мова людська? Ось примати ходять - і раптом заговорили.

Н. - Все, що у нас є, в тому числі і мову, має тварини коріння. У тому числі і мораль. У багатьох видів є система спілкування, в тому числі і звукова. А у китів, ви не повірите, є навіть пісні.

М. - Китов не слухав, а солов'я чув, співає добре.

Н. - Не плутайте. Солов'ї співають, ну, наприклад, тому, що кличуть самку, кити досить осмислено спілкуються. У їхньому лексиконі близько 600 слів, якщо мені пам'ять не зраджує ... Тобто мови є звідки взятися.

М. - У кита 600, а у вас, припустимо, 6 тисяч. Це арифметика. А в чому принципова різниця?

Н. - Принципової різниці немає. Мова - це засіб комунікацій між особинами.

М. - «Гав-гав» і «мур-мур»? Повідомляю вам, в чому різниця між засобом комунікацій і людською мовою: вовки, пташки, мурашки не мають понять про душу, про Бога, про добро і зло. Вони мають поняття тільки пожерти, відтворитися, врятуватися від небезпеки і т.п.

Н. - Ви знаєте, коли почали з'являтися абстрактні поняття? Коли з'явилися перші знаряддя праці, коли потрібно було передати досвід, концепцію, порядок дій, скажімо, при обробці каменю.

М. - Камінь? А я вам кажу про душу. Цього ніде ви не знайдете, хоч розколупайте весь асфальт. Для життя в суспільстві приматів і дорослих людей вашого світу мова не потрібна в принципі.

Н. - А як же ми будемо спілкуватися?

М. - Ухань, вигуками і жестами. Для того світу, який існує в вашій уяві, досить Ухань. Підіть на будь-яке будівництво: «е», «б», «н», «х» - ось все звуки. І всім там все зрозуміло. І Черномирдін собі заробив мільярди доларів, хоча здатний тільки ухати.

Н. - Щоб побудувати палац, потрібні архітектори, потрібні інженери, виробничники. Ціла система абстрактних понять. Потрібна цивілізація, наука ...

М. - Якнайточніші шестигранні стільники без всяких інженерів, без мови і без комп'ютера бджоли геніально будують. Мова був Богом дано, щоб ви дивилися вгору і думали про душу. А то що людина швиденько здогадався використовувати Божий дар для яєчні, в цьому нічого дивного немає. Як тільки він чогось бачить, він відразу думає: як би мені це використовувати для яєчні? Тому що будь-який, навіть не те що доросла людина вашого світу, а будь-який булижник - поклади його на схил, і він покотиться. І туди котяться все ваше телебачення, і вся ваша реклама, і весь ваш дорослий світ. І тільки людина - в моєму розумінні, а не в вашому - здатний йти вгору. А для вашого людини це незбагненно: на фіга туди пертися?

Н. - Куди вгору? В рай, чи що, ви прагнете? У мене друг один - боговер, дуже я його люблю, хороший хлопець, але боговер, буває. Так ось він каже, що його життя - це всього лише епізод, а він готується до вічності. Як вірно сказав хтось із великих: «Хто вірує - це людина, яка не знає, що робити з власним життям, але претендує при цьому на життя вічне». Ви спочатку розберіться, чого вам тут треба. Ви готуєтеся або живете?

М. - Це хороше запитання. Звичайно, дуже неправильно живемо.

Н. - А ось я живу правильно.

М. - З чим вас і вітаю.

У матеріалі використані фотографії: АлександраДЖУСА