На вулицях Лос Анджелеса 2049 рік. Позаду повстання реплікантів (роботів, практично ідентичних людині, хіба що відрізняються способом появи на світло), які не бажали залишатися рабами людини і виконувати за нього тяжкий і брудний працю; корпорація Уоллеса створила набагато більше покірних реплікантів новітнього покоління. Купки ж залишилися зразків старого покоління переслідуються спеціально призначеними для цього мисливцями за головами, яких називають біжать по лезу. Про один з таких - офіцера «Кей» - і розповідає фільм.
Не знаю, як вам, але мені частенько останнім часом доводиться зустрічати вираження про деякі так званих «блокбастерах» або просто великих в усіх сенсах фільмах-події, якщо по більш-менш нашому, що мовляв цей ось не схожий ні на один з попередніх таких і взагалі весь із себе такий особливий. Ясна річ, що все це свіжі враження, помножені на бажання представити вподобаний тобі фільм в такому вигляді, щоб і співрозмовник його твоїми очима побачив. Так що, коли я вам зараз почну намагатися розповісти про те, що «Той, що біжить по лезу 2049» - це такий ось весь з себе чудовий фільм, пам'ятайте вміст цього абзацу. Але спроби зовсім вже не йти у Смаківщина робитися теж будуть.
Як уже деякі здогадалися, «Той, що біжить по лезу 2049» - це фільм-подія, який не схожий ні на один з попередніх йому побратимів і який вийшов по-справжньому особливим, виділяючись на тлі хоч і безумовно розважальних, але однотипних «блокбастерів». Відмінності видно неозброєним оком, інша справа, що один віднесе деякі з них до позитивних, інший - до негативних.
Навіть зараз, вже бачили картину і не перебувають від неї в захваті, на одну з моїх ремарок подумки відповіли своєю: «Так, ось тільки« Той, що біжить по лезу 2049 »зовсім розважає». І хоч я не згоден, претензії цілком зрозумілі: в картині відсутній дію. Не те, щоб його немає зовсім, але дії дійсно мало, а то, що є, розкидано по воістину монументального для фільму такого масштабу хронометражем в два з половиною години. Та й то, розмова йде не про якихось грандіозних сценах на зразок двох врізаються один в одного імперських зоряних руйнівників з «Ізгой-один: Зоряні війни. Історії »або битви Кайдзен і єгерів з« Тихоокеанського кордону »(приклади абсолютно випадкові). Так, кілька вибухів, та рукопашні бої. А тому ніжні і ледь чутні, тому що намагаються не заважати іншим, питання пар «Ти спиш?» Не дивують. Чого немає, того немає. Благо, якщо похід в кінотеатр для вас - це пошук трьох приголосних слова «[е] КШН» (і нічого поганого в цьому немає), то до кінця цього року ще як мінімум три фільми мало не з гарантією допоможуть їх знайти (для історії : «Тор 3», «Ліга справедливості» і знову «Зоряні війни»).
У «біжить ...» ж в якості заміни глядачеві пропонується непередавана, здавалося б, атмосфера оригінальної картини 82 роки, створеної Рідлі Скоттом і його командою, що називається, з коліна, а приправлено це все власним баченням режисера Дені Вільнева, якому ні жанри, ні бюджети не перешкода (сцена в заводі чого вартий). Важливу роль у відтворенні атмосфери став культовим фільму і підкресленні бачення режисера стало захоплююче дух, уява і розум полотно (бо слово «картинка» тут не підходить) Роджера Дікінса, якого, якщо з якоїсь неймовірної причини його численні номінації все ж не виллються в виграш Оскара за кращу операторську роботу, напевно чекає та ж статуетка, але за видатні заслуги в кінематографі. Про його грі з кольором тут так само важко говорити прозою, як і про видатних мелодіях кінокомпозиторів. Я недостатньо кваліфікований стверджувати, що будувати справжні локації з фільму і навіть використовувати мініатюри (у 2017 році!) Було необхідною умовою, щоб надати картині те саме відчуття, яке свого часу викликав перегляд першого «Того, що біжить по лезу», при створенні якого просто не було іншого вибору, зате можу з повною впевненістю стверджувати, що в моєму випадку спрацювало безвідмовно. Брудне майбутнє не нашого світу, в якому весь час йдуть дощі або падає сніг; в якому продають дітей; в якому Араву не тільки нікуди не поділися, але і сигналізують про себе аж ніяк не червоними ліхтарями одними; в якому на дверях реплікантів видніється дуже схоже на расистських термін слово «Скіннер» (від «скін» - «шкіра»); в якому гори сміття нікуди не зникли, але лише примножилися і т.д. і т.п. І в той же час це майбутнє по-своєму туманно красиво. Не обійшлося і без комп'ютерних ефектів, без них сьогодні нікуди, теж виконаних на славу і разом з Дікінса пішли ще далі оригіналу в плані візуала. Та ж сцена синхронізації голограми і людини - це виглядало так само природно і в той же час так само погано сприймалося і вкладалося в голові як галюцинація. Взагалі приголомшливі голограми і їх взаємодію з навколишнім світом. Візуальна складова фільму на найвищому рівні, що одне може коштувати походу в кінотеатр, якщо це важливим критерієм для вас є.
Але атмосфера оригінального «Того, що біжить по лезу» створювалася не тільки візуалом, а й чудовою музикою Вангеліса, разом з картиною не старіючим ні на одне століття. Про це свідчать хоча б відгомони його композицій в «біжить по лезу 2049», одночасно віддають солодкої тугою за минулим саундтрек і при цьому зовсім не відчувається чужими, хоча в вигаданому світі пройшло вже 30 років, а в нашому і того більше. Не полишили українці зовсім і мотиви Йоханнссон, хоч і відійшов від крісла композитора в процесі створення, все ж залишив дух «Прибуття» в деяких з фінальних тем. Але остаточний звук стоїть сам по собі, як власне і сама картина. Уоллфісч і Циммер надали фільму футуристичності в більш сучасному її розумінні і в загальному і цілому прекрасно доповнили те, що відбувається на екрані, залишивши свій власний слід найкрасивіших мелодій картини, однією з яких є заголовна. Показово, однак, чергове повернення до Вангелісом під самий фільму кінець, він створив дійсно чудова музика, без якої навіть цей фільм через стільки років не відчувався б завершеним. Ще тут грає Сінатра, він виводить будь-саундтрек на новий, більш якісний рівень, а ще й Преслі, як тут знову і знову не закохуватися в музику.
Ох, важко писати про акторів і сценарій, не розкриваючи тих чи інших деталей, але спробую обійтися мінімальними втратами. Дейв Батіста шукає собі місце в світі акторської майстерності і важко критикувати його за те, як він намагається позбутися від стигми спочатку і не актора зовсім, а потім актора однієї, причому не найбільш вимогливої, ролі. Та й критикувати-то в даному випадку нічого, своє не найбільше час на екрані він перетворив в образ, що запам'ятовується і добре розкрив жорстокість, а найголовніше відсутність необхідності в ній, полювання на реплікантів старого покоління. Теж не найбільша роль Маккензі Девіс була обмежена не тільки хронометражем, але і типажем, проте її почуття хімія з Гослінгом, особливо в дуже короткій, але чомусь запам'яталася мені сцені в підземеллі / бункері / або-що-там-було, не залишається непоміченою. Хімія з Гослінгом - взагалі одна з головних тем всіх жіночих (і не тільки) персонажів картини. Так, Ана де Армас, яка грає в принципі своєму стереотип, та ще й старий як світ, від якого, здавалося б, нудити має, спільними титанічними зусиллями себе, сценарію і своєї хімії з Райаном створила (принаймні спробувала, для мене це так , але місце для суперечок тут є) персонажа, за якого починаєш переживати і якому починаєш співпереживати. І без неї ідея фільму про те, що ж стоїть за визначенням «людина» (або навіть, якщо дозволите, «Людина», щоб зовсім відійти від біології питання) розкрита дуже добре, проте її героїня, навіть фізичної форми не має, додає до цієї дискусії ще поживи для роздумів. Крім цього, персонаж де Армас стає дуже винахідливим способом відображати внутрішні переживання головного героя. Так як «Той, що біжить ...» це все-таки одне з перероджень нуара, де закадрові внутрішні монологи дуже важлива, але нещадно застаріла деталь, ця винахідливість припала до місця, додаючи офіцеру Кею нові грані.
І Робін Райт, прекрасна Робін Райт, своєю взаємодією з героєм Райана Гослінга розкрила, на мою думку, найскладнішого жіночого персонажа картини і одну з людських сторін головного питання кінокартини. Закохатися з такою різницею у віці, в такому положенні, триматися на дистанції, захищати будь-яку ціну - все це розповідається поглядами, застереженнями, витає в повітрі, але не вимовляється, але в той же час ясно як день. При тому, що хронометражу у її героїні не так вже й багато, ні одна його секунда не проходить даром.
Зловісний Джаред Лето, його Уоллес - творець, що страждає синдромом Бога. Що тут сказати, роль для світу кіно не нова, цікавіше її робить сліпота героя. Допомогло Джаред носіння тимчасово сліпучих його лінз, що він виправдовує як невміння грати. Мовляв, якщо б грати вмів, йому б такі прийоми не знадобилися. Це не пояснює, проте, як Літо переконливо передав поведінку людини, світ не бачить, а відчуває якимось своїм особливим чином. Прийшла на користь і вже згадана гра зі світлом Дікінса, особливо доповнює створюваний Літо образ в «особистому кабінеті» Уоллеса, особливо в діалозі з Фордом (де, до речі, був ще один приклад приголомшливих комп'ютерних ефектів).
Закінчуємо розповідь про другорядних персонажів (тобто не з двійки біжать) Сільвією Хукс, якій випала дуже напружена роль, в якій камінь особи лише один раз турбує покотився сльоза. Цікавий образ «самого кращого Ангела» свого творця, що намагається всіма силами, правдами і неправдами цього титулу відповідати. Протягом усього фільму вчинки героїні змушують глядача її як мінімум недолюблювати, щоб в кінці тільки вбити трагічністю - вона лише прекрасне знаряддя в руках людини, який перетворив її на зброю. Але напруженість Хукс на екран привносить неперевершену, на останній сцені з нею стискаються зуби, знято і відіграно чудово.
Нарешті, зустріч персонажів Гослінга і Форда. У фільмі вона теж настає не скоро. Ця зустріч додала фільму гумору, трохи простакуватого, але витягається не втрачає з роками харизму Фордом і, як деякі здогадалися, його хімією з Райаном Гослінгом. Разом їх у фільмі не так вже й багато, але дует, безумовно, запам'ятовується: Форд б'є Гослінга, потім п'ють віскі - в загальному, все як у реальному житті. Харрісон Форд, проте, повернувся до свого персонажу Декарда не заради того, щоб відважити пару несвіжих, але смішних жартів. Йому є, що грати і, що ще важливіше, він це грає. «Іноді любити значить відпустити» з його вуст несе сенс і несе вага, за цим висловлюванням щось стоїть. Його зустріч в «кабінеті» Уоллеса (Літо) і його фінальна сцена показують, що Форду, в образи якого досі закохуються, і самому вдається показувати любов, яка не вмирає після багатьох років самотності, а значить показувати, що вона дійсно вічна і переходить з одного в покоління в інше, долаючи час, світи і обставини. Як би не здавалося забавним повернення актора відразу до трьох його культовим образам (Соло, Декард, Індіана) протягом відносно короткого проміжку часу, старина Форд доводить, що він погоджується не тільки на гроші, а й на хороший матеріал, з яким йому приємно працювати і на який нам безумовно приємно дивитися.
Гослінг теж не тільки з жіночими героїнями хімію налаштовував, та з Фордом віскі пив, хоч його взаємодія з усіма персонажами, навіть самими незначними, впливає на персонажа, змінює його в тому чи іншому напрямку і створює дуже повну картину героя, за фізичними та душевними переживаннями якого спостерігаєш з інтересом і співчуттям. Не розкриваючи багато чого, скажу лише, що сценарій дійсно подарував Райану безсумнівно важку роль, яку він не те, щоб бездоганно відіграв, але якої став. Не раз йому доводиться стикатися з питаннями про те, хто він насправді, у нього трапляється шок, нервові зриви, усвідомлення того, що його колишній світ міг бути брехнею, і, нарешті, дуже красиве примирення з тим, що, в кінцевому підсумку , людини людиною роблять його вчинки. Прекрасна робота Райана Гослінга, який з кожною своєю новою роботою доводить, що заслуговує місця у вищому ешелоні як голлівудських зірок, так і просто акторів. Можна тільки сподіватися, що якщо не на екрані, то за лаштунками «Той, що біжить по лезу 2049» став передачею естафети від Форда, совместившего свого часу ті дві крайності, Гослінгу.
Що ще залишилося, сценарій тільки, але знову ж таки, про нього говорити небезпечно. Відразу хочеться сказати, що «Той, що біжить по лезу 2049» відповідає практично на всі питання, які ставить. Для фільму в два з половиною години інакше було б не найкрасивішим вчинком по відношенню до глядача. Сюжет закручується в дуже витонченою спіраллю, але під кінець все прямолінійно і просто. До єдиного більш-менш значимого недоліків можна віднести те, яким швидким виявилося поява повстанців у фільмі; воно було необхідним, щоб запустити останній акт фільму в дію, але більше ніяк не використовується, що цілком зрозуміло, тому що і картина все ж не про це, але все ж такий необрубленний кінець для фільму, ніби як не який передбачає продовжень, може викликати питання (а може це просто зачепив на ще одне продовження через 30 з гаком років). У всьому іншому підкопатися важко, тому що побудоване все на простому, але ефективному фундаменті. Те, що відбувається поступово розгортається на екрані і варто тільки почекати, щоб отримати всі пояснення. Немає ніяких загадок з орігамі єдинорогів, які потім з'являються в снах, нібито символізуючи про те, що Декард реплікант. Але до бачення Рідлі Скотта Вільнев поставився з повагою і, хоч Форд і далі відстоює свій погляд на персонажа і грає Декарда як людини, питання на головне питання першого фільму так і залишається відкритим для інтерпретацій. Але орігамі все ж з'являються, на цей раз вівці, стаючи приємним еківоків в сторону літературного першоджерела.
Хотілося б побільше про те, як картина спонукає глядача подумати про те, чи може штучний інтелект стати більш людяним людини, але це вимагає прикладів з фільму, чого дозволити не можемо собі, я тож напевно вже розкрив більше, ніж кому-то б хотілося прочитати. Та й мені для цього картину б бажано переглянути. Але, безумовно, Вільнев створив один з кращих фільмів на цю тематику, як би мало їх не було. Чи варто він перегляду в кіно? Кращий індикатор - перегляд фільму 82 року. Сподобалося - йдіть, не сподобалося - йдіть на свій страх і ризик.
Мені не довелося примкнути до тих, хто називав оригінальний «Той, що біжить по лезу» в його час культовим при першому ж перегляді. Дені Вільнев подарував мені щасливий випадок назвати при першому ж перегляді культовим його «Той, що біжить по лезу 2049». Але чи так це для вас, вирішувати, звичайно ж, тільки вам.

Автор: Steve Austin (Всього рецензій: 56 , Середня оцінка: 9.16)

09.10.2017

Переглядів: тисяча сімсот шістьдесят п'ять

Підписуйтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, щоб оперативно стежити за нашими новинами.