Одягніть свій захисний костюм і респіратор, адже ми сьогодні дуже близько розглянемо пестицид ДДТ, думки про який будуть враховані по обидва боки. ДДТ використовується з 30-х років минулого століття. Його первинне призначення це боротьба з малярійними комарами, тифозними вошами, мухою ЦЦ і іншими комахами - переносниками хвороб, в чому пестицид виявився надзвичайно ефективним. Його застосування було настільки успішним в період Другої Світової, що творець ДДТ був удостоєний Нобелівської Премії в медицині 1948 року. Пестицид ДДТ виявився, також, ефективним у захисті сільгосп культур від різних шкідників і залишається бути таким. Але кількома десятиліттями опісля, ДДТ став сприйматися неоднозначно. Опоненти заговорили про вплив пестициду на здоров'я людей і тварин. В основному це стосувалося птахів, що несуть яйця в занадто тонкій шкаралупі і потенційно небезпечних захворювань людей. У відповідь на збільшене занепокоєння пестицид ДДТ був заборонений у багатьох країнах. Але протиріччя не припинилися. Оскільки заборона обгрунтований, перш за все, захистом птахів, він піддався осуду в зайвій перестраховке, оскільки турбота про популяцію птахів призводить до помітного зростання смертності людей від малярії в країнах третього світу. Насправді ДДТ повертається і проводиться у все більших кількостях Індією, Китаєм і Північною Кореєю для застосування в сільському господарстві та боротьби з малярією.

ДДТ це дихлордифенілтрихлорметилметан, абсолютно синтетична речовина, якого немає в природі. Це біла, воскообразная пудра, яка не розчиняється у воді і, отже, не забруднює її. ДДТ легко розчиняється в маслі і розчиннику. Використовується пестицид у вигляді білого димообразного туману. ДДТ вбиває комах коротким замиканням їх нейронів, приводячи до спазмів і загибелі. Гідрофобність ДДТ це і благо, і зло одночасно. Чи не розчиняючись у воді, ДДТ не забруднює її. Але він і не змивається опадами, залишаючись тривалий час там, де його використовували.

Ймовірно, ДДТ ніколи не заборонили б, якби не з'явився в 1962 книга «Мовчазна весна» (Silent Spring), назва якої волає до мертвих птахів. Автор, Рейчел Карсон (Rachel Carson) була популярним письменником і померла лише на два роки після виходу книги. Карсон була морським біологом, які працювали в «Службі Риби і дикої природи США» (US Fish & Wildlife Service). Отримала можливість залишити службу після написання трилогії про море. Книги стали бестселером в 1950х роках, публіка була зачарована поетичним розповіддю про все, що пов'язано з пляжами, островами, глибинами морів і населяють їх живими істотами. Наступні за трилогією публікації розкривали проблеми збереження навколишнього середовища, критикуючи все голосніше і голосніше індустрію, уряд і вплив людини на нашу планету.

«Мовчазна весна» публікувалася в журналі «Нью Йоркер» перед виходом книги і це було, ймовірно, саме жорстке оповідання, хоча і чудово написане. Книга звинувачувала ДДТ в загрозі здоров'ю і широкому впливі на навколишнє середовище, а саме, на популяцію птахів. Безсумнівно, книга стала відправною точкою до рішення про заборону пестициду в США та інших країнах. Один з письменників «Агентства Захисту Навколишнього Середовища» сказав:

«« Мовчазна весна »зіграла таку ж роль в заборону ДДТ, як« Хатина дядька Тома »зіграла в заборону рабства».

Список посмертних нагород Рейчел Карсон досить значний, бо свідчить глибину визнання «Мовчазний весни» не тільки захисниками довкілля, а й суспільною свідомістю. Президент Джиммі Картер нагородив Рейчел Президентської Медаллю Свободи. Її портрети з'явилися на поштових марках декількох країн. Її ім'ям названо міст в Піттсбурзі і урядову будівлю в Харісбурге. Перерахування парків, шкіл, навчальних програм, стипендій та природних заказників, названих іменем Рейчел Карсон, займе цілу сторінку.

Головна теза «Мовчазний весни» в тому, що ДДТ шкодить популяції птахів, зменшуючи товщину яєчної шкаралупи. У книзі не описується механізм впливу, пояснення було запропоновано пізніше іншими дослідниками. Процес впливу на сьогодні зрозумілий майже повністю. Якщо коротко, ДДТ впливає на залози, які відповідають за виробництво карбонату кальцію для яєчної шкаралупи, внаслідок чого вона стає тоншою. Більш тонка шкаралупа яєць може привести до загибелі зародка. Потоншення яєчної шкаралупи і є головне занепокоєння, пов'язане з ДДТ і навколишнім середовищем.

Пролетіло п'ять десятиліть з дня виходу в світ «Мовчазний весни», ми багато дізналися за минулі роки. Пестицид ДДТ всього лише одна з багатьох причин стоншення яєчної шкаралупи. Інші причини включають токсичний свинець, ртуть і нафту. Нестача фосфору і кальцію, а також дегідратацію. Можливо найбільш значним фактором, є зміст птахів в неволі при тестуванні. Один тільки стрес може привести до порушення товщини яєчної шкаралупи. Хоча механізм пестициду ДДТ цілком логічний для стоншення яєчної шкаралупи, численні експерименти 70х і 80х років не змогли підтвердити такого впливу, навіть при високому і дуже високому рівні ДДТ. Решта висновки Рейчел Карсон були підтверджені дослідженнями. На думку автора, якийсь вплив пестициду на товщину шкаралупи є, але воно не головне і не єдиний. Використання ДДТ або заборона його не зробить помітного впливу на популяцію птахів.

Незважаючи на певну ймовірність впливу ДДТ на птахів, відомо, що Рейчел займалася переважно білоголовий Орлами, які вже перебували на межі вимирання навіть до застосування пестициду ДДТ. Втрата звичних місць проживання через настання людини і браконьєрство були основними причинами загибелі білоголовий Орлов. Мисливці зменшили кількість особин в горах всього до кількох сотень пар, здатних відтворити пташенят. У долинах, білоголовий Орлам просто не залишили можливостей для гніздових.

Американський Бурий Пелікан теж часто наводиться як приклад як жертва застосування пестициду ДДТ в Каліфорнії. Значне зниження популяції дійсно співпало із застосуванням пестициду, але не можна виключати і збіги. Розсерджені рибалки в Техасі взялися за рушниці і зменшили кількість птахів з 5000 щорічного поповнення до 200 до 1941 року. Популяція Американського Бурого Пелікана в Каліфорнії перенесла після публікації «Мовчазний весни» два відчутних удару долі. У перший раз це витік нафти 1969 року в Санта Барбара, вдруге це хвороба Ньюкасла в 1971 році. Було знищено 12 мільйонів Бурих і Білих Пеліканів і, як виявилося, тільки 4 особи були заражені. Це були не Пелікани. ДДТ в цих випадках ні до чого, але його застосування збіглося з різким скороченням поголів'я.

Звичайно, було б помилкою нехтувати впливом пестициду ДДТ тільки тому, що є і інші чинники. Ми можемо виконати аналіз співвідношення користь / шкоду і прийняти зважене рішення, що не має ніякого відношення до науки. Кожен має право визначитися з пріоритетами, і в США рішення прийнято на користь птахів.

Наслідки «Мовчазний весни» можуть бути хороші для птахів, але не для людей в країнах третього світу. ДДТ виявився одним з найбільш ефективних інструментів у боротьбі з малярією. Хоча застосування ДДТ у багатьох малярійних регіонах цілком легально, засоби на його придбання надходять з розвинених країн, таких як США. Багаті спонсори можуть дещо змінити кут зору, коли на одній чаші ваг популяція білоголовий Орланов, а на іншому житті дітей в Мозамбіку. Професор Амір Аттаран (Prof. Amir Attaran) висловлюється в журналі «Природна Медицина» (Nature Medicine) з судженням захисників навколишнього середовища, які виступають проти виключень заборони ДДТ в інтересах здоров'я суспільства:

«Захисники навколишнього середовища в багатих і розвинених країнах не виграють нічого від заборони ДДТ. Незначні ризики, які вимальовуються будинку незрівнянно менше користі, одержуваної від застосування ДДТ в бідних тропіках. Більше 200 груп, включаючи «Greenpeace», «Physicians for Social Responsibility» і «the World Wildlife Fund», активно засуджують ДДТ. »

В результаті цього тиску, багато пожертвування, отримані з забезпечених країн, залежать від заборони ДДТ, витрачаються на менш ефективні і більш дорогі пестициди. В цей час вмирають діти. До трьох мільйонів людських життів забирає щорічно малярія, переважно в Африці. ДДТ, маючи певний вплив на здоров'я і навколишнє середовище, як і всі пестициди, ще нікого не вбив. Якщо ми закидаємо на полицю найбільш ефективний засіб, в надії отримати колись ще більш ефективне і безпечне, ми будемо чекати вічно, а тим часом щодня вмирають тисячі людей. Це як раз випадок, коли багаті захисники навколишнього середовища роблять все можливе для захисту свого елітарного стереотипу за рахунок темношкірих людей. (Додаткова інформація: «Всесвітня Організація Охорони здоров'я» (The World Health Organization) дала обмежений дозвіл на використання ДДТ в малярійних регіонах. В Африці виключення дозволяє застосовувати тільки всередині приміщень. Це подібно до того, як захистити ваше тіло від небезпеки всього лише на половину.)

Рейчел Карсон чудово розуміла важливість ДДТ в боротьбі з малярією, але поспішила зазначити недолік: придбану несприйнятливість. Через 6-7 років популяція москітів набуває подібну несприйнятливість до ДДТ. Однак це стосується всіх пестицидів і не є підставою уникати ДДТ. Більш того, ми знаємо, що ефективність, хоча і знижується, все одно залишається досить відчутною. Адаптовані популяції москітів сприйнятливі на 63%, проти 87% сприйнятливості неадаптованих популяцій. Навіть в адаптованих популяціях ДДТ залишається виключно ефективним репелентом. У будинках, оброблених ДДТ, гинуть всі москіти, адаптовані або неадаптовані.

Але, як і всі синтетичні засоби, ДДТ звинувачується у всіх можливих захворюваннях людини. Дехто каже, що це викликає рак, діабет, гіпертиреоз, безпліддя і багато іншого. Всесвітня Організація Охорони здоров'я класифікує ДДТ як «помірно небезпечний», а у відповідь на численні і суперечливі тестування, «Агентство Захисту Навколишнього Середовища США» (the US Environmental Protection Agency) класифікує ДДТ як «можливий канцероген». Заяви про неодмінне захворюванні при використанні ДДТ не відповідають експериментів. Звичайно ж, не слід стикатися з синтетичним речовиною без необхідності. І справа тут не в науці, а в ступені можливих ризиків.

ДДТ має своє місце і його сьогоднішнє застосування в рамках необхідного. Винятком є ​​Африка, де переваги ДДТ значно переважують недоліки. На думку автора, спонсорам слід розслабитися і дати можливість остаточного рішення про застосування ДДТ фахівцям на місцях. Для більшої частини решти світу, ДДТ замінений більш новими і поліпшеними пестицидами, де немає необхідності піддавати ризику навколишню природу. Науковий перегляд майже завжди призводить до більш розумного застосування і, на думку автора, ставлення до ДДТ вимагає перегляду.

Перекладено з дозволу автора Brian Dunning. Copyrighted by Skeptoid Media

Прочитати в оригіналі

Переклад Володимир Максименко 2013-2014