1. Спіймай мене якщо зможеш Юний Френк Абігнейл (Леонардо ДіКапріо) живе у відмінній сім'ї. Його батько,...
2. Спіймай мене якщо зможеш

Спіймай мене якщо зможеш

Юний Френк Абігнейл (Леонардо ДіКапріо) живе у відмінній сім'ї. Його батько, Френк Абігнейл-старший (Крістофер Уокен), володіє власним магазином і прийнятий в постійні члени місцевого клубу, що є великою честю і дає відмінне становище в суспільстві. Улюблена історія Френка-старшого - про двох мишок, що впали в сметану, одна з яких відмовилася від боротьби і потонула, а друга шалено боролася за життя, в результаті чого, збила з сметани масло і врятувалася. Френк асоціює себе з мишкою-борцуном, тому що всього в житті він домігся сам. Батько Френка Пола (Наталі Бей) - акуратна домогосподарка, любляча дружина і уважна мати. Так що юному Френку можна ні про що не турбуватися. Головне для нього - вчитися і оволодівати знаннями, щоб коли він виросте - піти по стопах батька і стати таким же корисним членом суспільства. Однак досить скоро життя сім'ї Абігнейл, що називається, дала тріщину. Френк-старший був звинувачений в несплаті податків і приховуванні доходів, а в Штатах немає страшнішого звинувачення. Тому життя цієї щасливої ​​родини пішло шкереберть ...

Податкова насела на Френка-старшого з такою силою, що Френк був змушений продати будинок, машину і майже все майно. Сім'я переїхала в убогу квартирку, Френк-молодший пішов у саму звичайну середню американську школу (раніше він навчався в досить престижному закладі), а Френк-старший поступово став все більше і більше "тонути в сметані", як горезвісна перша мишка. Причому тонути - з лякаючою приреченістю. Крім того, мама Абігнейл прийшла до висновку, що немає чого витрачати своє життя на невдахи, тому сплуталася (іншого слова і не підбереш) зі старим другом Френка-старшого - процвітаючим юристом. Так що сімейний корабель Абігнейл дав тріщину по всьому бортах і, між нами кажучи, розвалився на шматки.

Однак Френк-молодший досить швидко зрозумів, в чому сіль цьому житті. Зрозуміло, що зовсім молодий хлопець - йому всього 16 років - багато грошей швидко не запрацює. Тому Френк, зневажати якийсь час, вирішує ці гроші отримувати просто так - за рахунок спритності рук і кмітливості. Френк робить деякі розвідувальні маневри, після чого знаходить кілька способів красти гроші у банків за допомогою підроблених чеків. Причому злодійство грошей Френк перетворив на мистецтво. Мало того, що він майже досконало підробляє самі папірці. Він ще дуже артистично обставляє сам процес переведення в готівку грошей по чеку, будучи в банк в формі пілота, чому дівчата-операционистки (мова йде про 60-х роках Америки) просто танули і чек практично не перевіряли.

Ставши досить заможним, Френк почав жити собі на втіху. Він розважався. Але досить своєрідним чином. Носячи форму пілота компанії Pan American, Френк примудрявся безкоштовно літати практично по всьому світу. Коли йому набридло видавати себе за пілота, він вирішив стати лікарем - і став їм, очоливши відділення педіатрії в одному з госпіталів (необхідні документи Френк, зрозуміло, підробив). Але і робота доктора хлопчині швидко набридла, тому Френк потім став юристом (ухитрившись скласти іспити). І весь цей час він продовжував дурити людей і отримував гроші за фальшивими чеками.

Однак Закон підбирається до Френка все ближче і ближче. Справою про підробку банківських чеків впритул займається детектив Карл Хенретті і, незважаючи на те, що Френк неодноразово вислизав від Карла, юному негідникові все-таки не уникнути справедливої ​​відплати ...

***

Чергова "історія, поставлена ​​за реальними подіями". Голлівуд вже точно з глузду з'їхав за реальними подіями. З п'яти нових фільмів три - "поставлені за реальними подіями". Але давайте ж розберемося, що це за історія, і що в реальності був чоловік на ім'я Френк Абігнейл-молодший (ви його бачите на ілюстрації до цього абзацу) ... На відміну від фільму, він був зовсім не з зубожілій сім'ї, а навпаки - з цілком заможної. Тому всі ці слюні-соплі з приводу нещасного батька і негодяйским матері, а також "трагедія" хлопчика, якому нема чого жерти - чиста голлівудщини. Реальний Френк зайнявся підробкою чеків з чисто спортивного інтересу. Він виявив, що якщо підробити одну букву в імені, то прийнятий до оплати чек тижнями і місяцями футболиться від банку до банку, дозволяючи шахраєві спокійно сховатися з грошиками. Крім того, Френк став одним з кращих фахівців по підробкам всяких паперів і документів, використовуючи при цьому самі звичайні засоби: клей, папір, друкарську машинку, гірчицю, ластик, ручку і олівець.

Але головне - Френк створив цілу теорію шахрайства, яка ніколи його не підводила. Але справа не в самій теорії, яка досить проста: ставай тим, кого ти зображаєш, будь гранично спостережливий, будь дослідником, а не старанним учнем. Справа в тому, що Френк був (і є) досить непересічною людиною, в якому поєднувалося: приватне чарівність, таланти у вивченні наук, прекрасна пам'ять, гострий розум і чудова спостережливість.

Помітивши, що дівчата-операционистки клюють на льотну форму, Френк не тільки став "льотчиком", але і дійсно обманював могутню авіакомпанію Pan American, безкоштовно літаючи по всьому світу. Він дійсно ухитрився стати начальником педіатричного відділення медичного центру в Алабамі, він дійсно був прийнятий на роботу в адвокатську контору, причому чесно здав іспит. А коли йому набридло бути юристом, Френк перекваліфікувався в викладача соціології в коледжі, причому його навіть взяли в штат (про це у фільмі вже не розповідалося).

Але найцікавіше полягає в тому, що всі ці речі Френк проробляв в юному віці - з 16 років до 21 року. У 21 його заарештували і посадили на 12 років. Випустили його тільки після обіцянки співпрацювати з ФБР в якості експерта по підробці банківських чеків, ніж він і займається останні 25 років. У Френка зараз також власна консалтингова компанія, і він заробляє відмінні гроші, консультуючи банки і всякі фінансові установи.

У титрах стоїть ім'я Френка як автора книги, за якою поставлено фільм. З одного боку, це відповідає дійсності - в Штатах вже досить давно вийшла книга під авторством Абігнейла і Реддінга, - але з іншого - не відповідає, тому що сам Френк говорив, що книга дуже мало корелює з його власною історією, і що там дуже багато прикрашено, а також багато вигадки. Книгу писав Реддінг на основі інтерв'ю з Абігнейлом, і книга не є біографічно за винятком деяких епізодів. Тому сам Абігнейл просить не вважати книгу і фільм - документальними ...

Ну а тепер давайте поговоримо про фільм, хоча мені це зробити досить складно. Чому? Та тому що враження вкрай двоїсте. З одного боку, поставлений фільм дуже здорово: високопрофесійна режисерська і операторська робота, непоганий сюжет, чудові актори. З іншого - до картини є багато претензій. І перш за все - саме про них.

По-перше, фільм явно затягнутий. Приблизно на півгодини. Уклали б його в півтори години - було б в самий раз. А так - залишається явне відчуття, що Спілберг тягнув час, як ЦСКА в фінальному матчі, що значно вплинуло на динамізм у розвитку сюжету. По-друге, Спілберг абсолютно не витримує чітких жанрових рамок, а це теж дратує. Тому що вносить елемент штучності. Життєва історія і повинна бути життєвою історією. А коли туди напихають відразу і драму, і водевіль, і комедію, і трагедію - це створює враження якогось сумбуру. Втім, зі мною багато хто не погодиться, вважаючи, що Спілберг, як продюсер найвищого голлівудського класу, просто ретельно відміряє необхідні пропорції тих чи інших інгредієнтів, щоб зварити комерційно успішне вариво. І в цьому вони будуть абсолютно праві - вариво вийшло цілком комерційно успішне. Однак з точки зору чистого мистецтва це фільму сильно зашкодило. Втім, до чистого мистецтва як такого фільм має мало відносини, але про це пізніше ... По-третє, є певні претензії до сценарію, тому що деякі епізоди досить зім'яті і невиразні. Особливо лінія раптової любові Френка-молодшого до цієї дурці Бренді Стронг. З чого раптом така любов - ні чорта не зрозуміло. Ні на грам.

Однак в усьому іншому фільм цілком пристойний. Том Хенкс - так просто порадував. Зазвичай він досить одноманітний, а тут Хенкс зображує досить складний типаж: поліцейського, який одночасно комічний - аж надто спритно Френк водить його за ніс стільки часу, - але і викликає жалість, бо в особистому житті цей Карл Хенретті глибоко нещасний. Ді Капріо зіграв дещо гірше, ніж я очікував. Роль у нього вийшла досить плоска і сусальна. Втім, в цьому навряд чи вина самого актора. На мій погляд, це все-таки пов'язано з огріхами сценарію. А краще за всіх в цьому фільмі виглядає Крістофер Уокен, який грає невдаху Френка-старшого. Сцена в ресторані, коли Френк відмовляється прийняти кадилак і гроші від сина, одна з кращих в картині.

Поставлено і знятий фільм дуже якісно і професійно. Деякі сцени з постановочної і операторської точки зору - просто блискучі. Однак я б не сказав, що в картині якось явно простежується особистість Спілберга, - якщо не знати, що саме він є режисером картини, то нізащо не здогадаєтеся, хто саме її зняв. Втім, Стівен ніколи і не ставився до режисерів, особистість яких видно в кожному фільмі. Він просто висококласний продюсер, який майже не помиляється з комерційної точки зору. І зараз він не помилився, створивши цілком добротний продукт, який можна спожити без жодного розлади психіки (на відміну від, наприклад, кошмарно-депресивного " штучного розуму "). Правда, в момент перегляду у вас буде враження, що ви вечеряєте в пристойному ресторані, зате після фільму ви зрозумієте, що вам підсунули пару гамбургерів з" Макдоналдса ", але це властивість дуже багатьох голлівудських блокбастерів.

Резюмую. Вельми добротно поставлене, проте абсолютно прохідне кіно. Я б його назвав "Посередній фільм найвищого класу". Виглядає добре, хоча до кінця фільму можна злегка занудьгувати. Післясмак залишає (я говорю тільки про себе) значно менш яскраве, і до нього домішується почуття легкого роздратування від того, що цю ж картину можна було б зробити значно краще. І зіграти значно краще. І змонтувати більш якісно. Коротше кажучи, від Спілберга я чомусь завжди чекаю більшого.

О, зрозумів! Це ж чистий російський фільм "Геній", тільки на голлівудський манер! Ось тільки "Геній" мені сподобався значно більше. Хоча грошей на нього витратили на кілька порядків менше.

В кінотеатр на цю картину йти зовсім не обов'язково. Нічого особливо видовищного там немає, та й поспішати подивитися цей фільм не варто. Небо не впаде, якщо ви його не подивитеся. Однак з точки зору хорошого розваги для вечора, коли більше нічим зайнятися - цілком зійде. Зовсім не найгірший представник розважальної жуйки.

До речі, я був майже впевнений, що Спілберг туди вставить справжнього Френка Абігнейла-молодшого. Вставив. Френк грає одного з французьких поліцейських, заарештовують кіношного Френка.

PS Обов'язково почитайте просто геніальну рецензію Олександра Локшина на цей фільм. Я взагалі завжди ридаю від статей Локшина (особливо мене зворушує його манера постійно вкручувати в статті слова, значення яких він не розуміє), але тут просто щось особливе. Ось кілька цитат для затравки:

"Публіка творчість Стівена Спілберга недолюблює. На думку середнього володаря сіряк і доброго ляща, творчість вищезгаданого режисера занудно, пристрасть до ефектів - хибно, а походження самого його - таємниче і підозріло ... Треуховцев і зіпунцев можна зрозуміти, адже дуалізм їх іманентний - в будь-який інший момент часу такий щасливець обожнював би Спілберга ... "

"Спонтанна апперцепція такого глядача легко з'ясовна - побачивши" Щелепи-3 "в столітньому телевізорі, він несе частинку бажання узагальнити по всіх кутках."

"Жанр фільму опеределить непросто. Це, швидше за все, кримінальна комедія. Настільки ж смішна, як фільми Ельдара Рязанова. Не виключено, що драма. Ми ж віднесемо картину до пригодницького жанру, оскільки всі біжать, адже не можна ж не бігти" ...

Спіймай мене якщо зможеш

Юний Френк Абігнейл (Леонардо ДіКапріо) живе у відмінній сім'ї. Його батько, Френк Абігнейл-старший (Крістофер Уокен), володіє власним магазином і прийнятий в постійні члени місцевого клубу, що є великою честю і дає відмінне становище в суспільстві. Улюблена історія Френка-старшого - про двох мишок, що впали в сметану, одна з яких відмовилася від боротьби і потонула, а друга шалено боролася за життя, в результаті чого, збила з сметани масло і врятувалася. Френк асоціює себе з мишкою-борцуном, тому що всього в житті він домігся сам. Батько Френка Пола (Наталі Бей) - акуратна домогосподарка, любляча дружина і уважна мати. Так що юному Френку можна ні про що не турбуватися. Головне для нього - вчитися і оволодівати знаннями, щоб коли він виросте - піти по стопах батька і стати таким же корисним членом суспільства. Однак досить скоро життя сім'ї Абігнейл, що називається, дала тріщину. Френк-старший був звинувачений в несплаті податків і приховуванні доходів, а в Штатах немає страшнішого звинувачення. Тому життя цієї щасливої ​​родини пішло шкереберть ...

Податкова насела на Френка-старшого з такою силою, що Френк був змушений продати будинок, машину і майже все майно. Сім'я переїхала в убогу квартирку, Френк-молодший пішов у саму звичайну середню американську школу (раніше він навчався в досить престижному закладі), а Френк-старший поступово став все більше і більше "тонути в сметані", як горезвісна перша мишка. Причому тонути - з лякаючою приреченістю. Крім того, мама Абігнейл прийшла до висновку, що немає чого витрачати своє життя на невдахи, тому сплуталася (іншого слова і не підбереш) зі старим другом Френка-старшого - процвітаючим юристом. Так що сімейний корабель Абігнейл дав тріщину по всьому бортах і, між нами кажучи, розвалився на шматки.

Однак Френк-молодший досить швидко зрозумів, в чому сіль цьому житті. Зрозуміло, що зовсім молодий хлопець - йому всього 16 років - багато грошей швидко не запрацює. Тому Френк, зневажати якийсь час, вирішує ці гроші отримувати просто так - за рахунок спритності рук і кмітливості. Френк робить деякі розвідувальні маневри, після чого знаходить кілька способів красти гроші у банків за допомогою підроблених чеків. Причому злодійство грошей Френк перетворив на мистецтво. Мало того, що він майже досконало підробляє самі папірці. Він ще дуже артистично обставляє сам процес переведення в готівку грошей по чеку, будучи в банк в формі пілота, чому дівчата-операционистки (мова йде про 60-х роках Америки) просто танули і чек практично не перевіряли.

Ставши досить заможним, Френк почав жити собі на втіху. Він розважався. Але досить своєрідним чином. Носячи форму пілота компанії Pan American, Френк примудрявся безкоштовно літати практично по всьому світу. Коли йому набридло видавати себе за пілота, він вирішив стати лікарем - і став їм, очоливши відділення педіатрії в одному з госпіталів (необхідні документи Френк, зрозуміло, підробив). Але і робота доктора хлопчині швидко набридла, тому Френк потім став юристом (ухитрившись скласти іспити). І весь цей час він продовжував дурити людей і отримував гроші за фальшивими чеками.

Однак Закон підбирається до Френка все ближче і ближче. Справою про підробку банківських чеків впритул займається детектив Карл Хенретті і, незважаючи на те, що Френк неодноразово вислизав від Карла, юному негідникові все-таки не уникнути справедливої ​​відплати ...

***

Чергова "історія, поставлена ​​за реальними подіями". Голлівуд вже точно з глузду з'їхав за реальними подіями. З п'яти нових фільмів три - "поставлені за реальними подіями". Але давайте ж розберемося, що це за історія, і що в реальності був чоловік на ім'я Френк Абігнейл-молодший (ви його бачите на ілюстрації до цього абзацу) ... На відміну від фільму, він був зовсім не з зубожілій сім'ї, а навпаки - з цілком заможної. Тому всі ці слюні-соплі з приводу нещасного батька і негодяйским матері, а також "трагедія" хлопчика, якому нема чого жерти - чиста голлівудщини. Реальний Френк зайнявся підробкою чеків з чисто спортивного інтересу. Він виявив, що якщо підробити одну букву в імені, то прийнятий до оплати чек тижнями і місяцями футболиться від банку до банку, дозволяючи шахраєві спокійно сховатися з грошиками. Крім того, Френк став одним з кращих фахівців по підробкам всяких паперів і документів, використовуючи при цьому самі звичайні засоби: клей, папір, друкарську машинку, гірчицю, ластик, ручку і олівець.

Але головне - Френк створив цілу теорію шахрайства, яка ніколи його не підводила. Але справа не в самій теорії, яка досить проста: ставай тим, кого ти зображаєш, будь гранично спостережливий, будь дослідником, а не старанним учнем. Справа в тому, що Френк був (і є) досить непересічною людиною, в якому поєднувалося: приватне чарівність, таланти у вивченні наук, прекрасна пам'ять, гострий розум і чудова спостережливість.

Помітивши, що дівчата-операционистки клюють на льотну форму, Френк не тільки став "льотчиком", але і дійсно обманював могутню авіакомпанію Pan American, безкоштовно літаючи по всьому світу. Він дійсно ухитрився стати начальником педіатричного відділення медичного центру в Алабамі, він дійсно був прийнятий на роботу в адвокатську контору, причому чесно здав іспит. А коли йому набридло бути юристом, Френк перекваліфікувався в викладача соціології в коледжі, причому його навіть взяли в штат (про це у фільмі вже не розповідалося).

Але найцікавіше полягає в тому, що всі ці речі Френк проробляв в юному віці - з 16 років до 21 року. У 21 його заарештували і посадили на 12 років. Випустили його тільки після обіцянки співпрацювати з ФБР в якості експерта по підробці банківських чеків, ніж він і займається останні 25 років. У Френка зараз також власна консалтингова компанія, і він заробляє відмінні гроші, консультуючи банки і всякі фінансові установи.

У титрах стоїть ім'я Френка як автора книги, за якою поставлено фільм. З одного боку, це відповідає дійсності - в Штатах вже досить давно вийшла книга під авторством Абігнейла і Реддінга, - але з іншого - не відповідає, тому що сам Френк говорив, що книга дуже мало корелює з його власною історією, і що там дуже багато прикрашено, а також багато вигадки. Книгу писав Реддінг на основі інтерв'ю з Абігнейлом, і книга не є біографічно за винятком деяких епізодів. Тому сам Абігнейл просить не вважати книгу і фільм - документальними ...

Ну а тепер давайте поговоримо про фільм, хоча мені це зробити досить складно. Чому? Та тому що враження вкрай двоїсте. З одного боку, поставлений фільм дуже здорово: високопрофесійна режисерська і операторська робота, непоганий сюжет, чудові актори. З іншого - до картини є багато претензій. І перш за все - саме про них.

По-перше, фільм явно затягнутий. Приблизно на півгодини. Уклали б його в півтори години - було б в самий раз. А так - залишається явне відчуття, що Спілберг тягнув час, як ЦСКА в фінальному матчі, що значно вплинуло на динамізм у розвитку сюжету. По-друге, Спілберг абсолютно не витримує чітких жанрових рамок, а це теж дратує. Тому що вносить елемент штучності. Життєва історія і повинна бути життєвою історією. А коли туди напихають відразу і драму, і водевіль, і комедію, і трагедію - це створює враження якогось сумбуру. Втім, зі мною багато хто не погодиться, вважаючи, що Спілберг, як продюсер найвищого голлівудського класу, просто ретельно відміряє необхідні пропорції тих чи інших інгредієнтів, щоб зварити комерційно успішне вариво. І в цьому вони будуть абсолютно праві - вариво вийшло цілком комерційно успішне. Однак з точки зору чистого мистецтва це фільму сильно зашкодило. Втім, до чистого мистецтва як такого фільм має мало відносини, але про це пізніше ... По-третє, є певні претензії до сценарію, тому що деякі епізоди досить зім'яті і невиразні. Особливо лінія раптової любові Френка-молодшого до цієї дурці Бренді Стронг. З чого раптом така любов - ні чорта не зрозуміло. Ні на грам.

Однак в усьому іншому фільм цілком пристойний. Том Хенкс - так просто порадував. Зазвичай він досить одноманітний, а тут Хенкс зображує досить складний типаж: поліцейського, який одночасно комічний - аж надто спритно Френк водить його за ніс стільки часу, - але і викликає жалість, бо в особистому житті цей Карл Хенретті глибоко нещасний. Ді Капріо зіграв дещо гірше, ніж я очікував. Роль у нього вийшла досить плоска і сусальна. Втім, в цьому навряд чи вина самого актора. На мій погляд, це все-таки пов'язано з огріхами сценарію. А краще за всіх в цьому фільмі виглядає Крістофер Уокен, який грає невдаху Френка-старшого. Сцена в ресторані, коли Френк відмовляється прийняти кадилак і гроші від сина, одна з кращих в картині.

Поставлено і знятий фільм дуже якісно і професійно. Деякі сцени з постановочної і операторської точки зору - просто блискучі. Однак я б не сказав, що в картині якось явно простежується особистість Спілберга, - якщо не знати, що саме він є режисером картини, то нізащо не здогадаєтеся, хто саме її зняв. Втім, Стівен ніколи і не ставився до режисерів, особистість яких видно в кожному фільмі. Він просто висококласний продюсер, який майже не помиляється з комерційної точки зору. І зараз він не помилився, створивши цілком добротний продукт, який можна спожити без жодного розлади психіки (на відміну від, наприклад, кошмарно-депресивного " штучного розуму "). Правда, в момент перегляду у вас буде враження, що ви вечеряєте в пристойному ресторані, зате після фільму ви зрозумієте, що вам підсунули пару гамбургерів з" Макдоналдса ", але це властивість дуже багатьох голлівудських блокбастерів.

Резюмую. Вельми добротно поставлене, проте абсолютно прохідне кіно. Я б його назвав "Посередній фільм найвищого класу". Виглядає добре, хоча до кінця фільму можна злегка занудьгувати. Післясмак залишає (я говорю тільки про себе) значно менш яскраве, і до нього домішується почуття легкого роздратування від того, що цю ж картину можна було б зробити значно краще. І зіграти значно краще. І змонтувати більш якісно. Коротше кажучи, від Спілберга я чомусь завжди чекаю більшого.

О, зрозумів! Це ж чистий російський фільм "Геній", тільки на голлівудський манер! Ось тільки "Геній" мені сподобався значно більше. Хоча грошей на нього витратили на кілька порядків менше.

В кінотеатр на цю картину йти зовсім не обов'язково. Нічого особливо видовищного там немає, та й поспішати подивитися цей фільм не варто. Небо не впаде, якщо ви його не подивитеся. Однак з точки зору хорошого розваги для вечора, коли більше нічим зайнятися - цілком зійде. Зовсім не найгірший представник розважальної жуйки.

До речі, я був майже впевнений, що Спілберг туди вставить справжнього Френка Абігнейла-молодшого. Вставив. Френк грає одного з французьких поліцейських, заарештовують кіношного Френка.

PS Обов'язково почитайте просто геніальну рецензію Олександра Локшина на цей фільм. Я взагалі завжди ридаю від статей Локшина (особливо мене зворушує його манера постійно вкручувати в статті слова, значення яких він не розуміє), але тут просто щось особливе. Ось кілька цитат для затравки:

"Публіка творчість Стівена Спілберга недолюблює. На думку середнього володаря сіряк і доброго ляща, творчість вищезгаданого режисера занудно, пристрасть до ефектів - хибно, а походження самого його - таємниче і підозріло ... Треуховцев і зіпунцев можна зрозуміти, адже дуалізм їх іманентний - в будь-який інший момент часу такий щасливець обожнював би Спілберга ... "

"Спонтанна апперцепція такого глядача легко з'ясовна - побачивши" Щелепи-3 "в столітньому телевізорі, він несе частинку бажання узагальнити по всіх кутках."

"Жанр фільму опеределить непросто. Це, швидше за все, кримінальна комедія. Настільки ж смішна, як фільми Ельдара Рязанова. Не виключено, що драма. Ми ж віднесемо картину до пригодницького жанру, оскільки всі біжать, адже не можна ж не бігти" ...

Спіймай мене якщо зможеш

Юний Френк Абігнейл (Леонардо ДіКапріо) живе у відмінній сім'ї. Його батько, Френк Абігнейл-старший (Крістофер Уокен), володіє власним магазином і прийнятий в постійні члени місцевого клубу, що є великою честю і дає відмінне становище в суспільстві. Улюблена історія Френка-старшого - про двох мишок, що впали в сметану, одна з яких відмовилася від боротьби і потонула, а друга шалено боролася за життя, в результаті чого, збила з сметани масло і врятувалася. Френк асоціює себе з мишкою-борцуном, тому що всього в житті він домігся сам. Батько Френка Пола (Наталі Бей) - акуратна домогосподарка, любляча дружина і уважна мати. Так що юному Френку можна ні про що не турбуватися. Головне для нього - вчитися і оволодівати знаннями, щоб коли він виросте - піти по стопах батька і стати таким же корисним членом суспільства. Однак досить скоро життя сім'ї Абігнейл, що називається, дала тріщину. Френк-старший був звинувачений в несплаті податків і приховуванні доходів, а в Штатах немає страшнішого звинувачення. Тому життя цієї щасливої ​​родини пішло шкереберть ...

Податкова насела на Френка-старшого з такою силою, що Френк був змушений продати будинок, машину і майже все майно. Сім'я переїхала в убогу квартирку, Френк-молодший пішов у саму звичайну середню американську школу (раніше він навчався в досить престижному закладі), а Френк-старший поступово став все більше і більше "тонути в сметані", як горезвісна перша мишка. Причому тонути - з лякаючою приреченістю. Крім того, мама Абігнейл прийшла до висновку, що немає чого витрачати своє життя на невдахи, тому сплуталася (іншого слова і не підбереш) зі старим другом Френка-старшого - процвітаючим юристом. Так що сімейний корабель Абігнейл дав тріщину по всьому бортах і, між нами кажучи, розвалився на шматки.

Однак Френк-молодший досить швидко зрозумів, в чому сіль цьому житті. Зрозуміло, що зовсім молодий хлопець - йому всього 16 років - багато грошей швидко не запрацює. Тому Френк, зневажати якийсь час, вирішує ці гроші отримувати просто так - за рахунок спритності рук і кмітливості. Френк робить деякі розвідувальні маневри, після чого знаходить кілька способів красти гроші у банків за допомогою підроблених чеків. Причому злодійство грошей Френк перетворив на мистецтво. Мало того, що він майже досконало підробляє самі папірці. Він ще дуже артистично обставляє сам процес переведення в готівку грошей по чеку, будучи в банк в формі пілота, чому дівчата-операционистки (мова йде про 60-х роках Америки) просто танули і чек практично не перевіряли.

Ставши досить заможним, Френк почав жити собі на втіху. Він розважався. Але досить своєрідним чином. Носячи форму пілота компанії Pan American, Френк примудрявся безкоштовно літати практично по всьому світу. Коли йому набридло видавати себе за пілота, він вирішив стати лікарем - і став їм, очоливши відділення педіатрії в одному з госпіталів (необхідні документи Френк, зрозуміло, підробив). Але і робота доктора хлопчині швидко набридла, тому Френк потім став юристом (ухитрившись скласти іспити). І весь цей час він продовжував дурити людей і отримував гроші за фальшивими чеками.

Однак Закон підбирається до Френка все ближче і ближче. Справою про підробку банківських чеків впритул займається детектив Карл Хенретті і, незважаючи на те, що Френк неодноразово вислизав від Карла, юному негідникові все-таки не уникнути справедливої ​​відплати ...

***

Чергова "історія, поставлена ​​за реальними подіями". Голлівуд вже точно з глузду з'їхав за реальними подіями. З п'яти нових фільмів три - "поставлені за реальними подіями". Але давайте ж розберемося, що це за історія, і що в реальності був чоловік на ім'я Френк Абігнейл-молодший (ви його бачите на ілюстрації до цього абзацу) ... На відміну від фільму, він був зовсім не з зубожілій сім'ї, а навпаки - з цілком заможної. Тому всі ці слюні-соплі з приводу нещасного батька і негодяйским матері, а також "трагедія" хлопчика, якому нема чого жерти - чиста голлівудщини. Реальний Френк зайнявся підробкою чеків з чисто спортивного інтересу. Він виявив, що якщо підробити одну букву в імені, то прийнятий до оплати чек тижнями і місяцями футболиться від банку до банку, дозволяючи шахраєві спокійно сховатися з грошиками. Крім того, Френк став одним з кращих фахівців по підробкам всяких паперів і документів, використовуючи при цьому самі звичайні засоби: клей, папір, друкарську машинку, гірчицю, ластик, ручку і олівець.

Але головне - Френк створив цілу теорію шахрайства, яка ніколи його не підводила. Але справа не в самій теорії, яка досить проста: ставай тим, кого ти зображаєш, будь гранично спостережливий, будь дослідником, а не старанним учнем. Справа в тому, що Френк був (і є) досить непересічною людиною, в якому поєднувалося: приватне чарівність, таланти у вивченні наук, прекрасна пам'ять, гострий розум і чудова спостережливість.

Помітивши, що дівчата-операционистки клюють на льотну форму, Френк не тільки став "льотчиком", але і дійсно обманював могутню авіакомпанію Pan American, безкоштовно літаючи по всьому світу. Він дійсно ухитрився стати начальником педіатричного відділення медичного центру в Алабамі, він дійсно був прийнятий на роботу в адвокатську контору, причому чесно здав іспит. А коли йому набридло бути юристом, Френк перекваліфікувався в викладача соціології в коледжі, причому його навіть взяли в штат (про це у фільмі вже не розповідалося).

Але найцікавіше полягає в тому, що всі ці речі Френк проробляв в юному віці - з 16 років до 21 року. У 21 його заарештували і посадили на 12 років. Випустили його тільки після обіцянки співпрацювати з ФБР в якості експерта по підробці банківських чеків, ніж він і займається останні 25 років. У Френка зараз також власна консалтингова компанія, і він заробляє відмінні гроші, консультуючи банки і всякі фінансові установи.

У титрах стоїть ім'я Френка як автора книги, за якою поставлено фільм. З одного боку, це відповідає дійсності - в Штатах вже досить давно вийшла книга під авторством Абігнейла і Реддінга, - але з іншого - не відповідає, тому що сам Френк говорив, що книга дуже мало корелює з його власною історією, і що там дуже багато прикрашено, а також багато вигадки. Книгу писав Реддінг на основі інтерв'ю з Абігнейлом, і книга не є біографічно за винятком деяких епізодів. Тому сам Абігнейл просить не вважати книгу і фільм - документальними ...

Ну а тепер давайте поговоримо про фільм, хоча мені це зробити досить складно. Чому? Та тому що враження вкрай двоїсте. З одного боку, поставлений фільм дуже здорово: високопрофесійна режисерська і операторська робота, непоганий сюжет, чудові актори. З іншого - до картини є багато претензій. І перш за все - саме про них.

По-перше, фільм явно затягнутий. Приблизно на півгодини. Уклали б його в півтори години - було б в самий раз. А так - залишається явне відчуття, що Спілберг тягнув час, як ЦСКА в фінальному матчі, що значно вплинуло на динамізм у розвитку сюжету. По-друге, Спілберг абсолютно не витримує чітких жанрових рамок, а це теж дратує. Тому що вносить елемент штучності. Життєва історія і повинна бути життєвою історією. А коли туди напихають відразу і драму, і водевіль, і комедію, і трагедію - це створює враження якогось сумбуру. Втім, зі мною багато хто не погодиться, вважаючи, що Спілберг, як продюсер найвищого голлівудського класу, просто ретельно відміряє необхідні пропорції тих чи інших інгредієнтів, щоб зварити комерційно успішне вариво. І в цьому вони будуть абсолютно праві - вариво вийшло цілком комерційно успішне. Однак з точки зору чистого мистецтва це фільму сильно зашкодило. Втім, до чистого мистецтва як такого фільм має мало відносини, але про це пізніше ... По-третє, є певні претензії до сценарію, тому що деякі епізоди досить зім'яті і невиразні. Особливо лінія раптової любові Френка-молодшого до цієї дурці Бренді Стронг. З чого раптом така любов - ні чорта не зрозуміло. Ні на грам.

Однак в усьому іншому фільм цілком пристойний. Том Хенкс - так просто порадував. Зазвичай він досить одноманітний, а тут Хенкс зображує досить складний типаж: поліцейського, який одночасно комічний - аж надто спритно Френк водить його за ніс стільки часу, - але і викликає жалість, бо в особистому житті цей Карл Хенретті глибоко нещасний. Ді Капріо зіграв дещо гірше, ніж я очікував. Роль у нього вийшла досить плоска і сусальна. Втім, в цьому навряд чи вина самого актора. На мій погляд, це все-таки пов'язано з огріхами сценарію. А краще за всіх в цьому фільмі виглядає Крістофер Уокен, який грає невдаху Френка-старшого. Сцена в ресторані, коли Френк відмовляється прийняти кадилак і гроші від сина, одна з кращих в картині.

Поставлено і знятий фільм дуже якісно і професійно. Деякі сцени з постановочної і операторської точки зору - просто блискучі. Однак я б не сказав, що в картині якось явно простежується особистість Спілберга, - якщо не знати, що саме він є режисером картини, то нізащо не здогадаєтеся, хто саме її зняв. Втім, Стівен ніколи і не ставився до режисерів, особистість яких видно в кожному фільмі. Він просто висококласний продюсер, який майже не помиляється з комерційної точки зору. І зараз він не помилився, створивши цілком добротний продукт, який можна спожити без жодного розлади психіки (на відміну від, наприклад, кошмарно-депресивного " штучного розуму "). Правда, в момент перегляду у вас буде враження, що ви вечеряєте в пристойному ресторані, зате після фільму ви зрозумієте, що вам підсунули пару гамбургерів з" Макдоналдса ", але це властивість дуже багатьох голлівудських блокбастерів.

Резюмую. Вельми добротно поставлене, проте абсолютно прохідне кіно. Я б його назвав "Посередній фільм найвищого класу". Виглядає добре, хоча до кінця фільму можна злегка занудьгувати. Післясмак залишає (я говорю тільки про себе) значно менш яскраве, і до нього домішується почуття легкого роздратування від того, що цю ж картину можна було б зробити значно краще. І зіграти значно краще. І змонтувати більш якісно. Коротше кажучи, від Спілберга я чомусь завжди чекаю більшого.

О, зрозумів! Це ж чистий російський фільм "Геній", тільки на голлівудський манер! Ось тільки "Геній" мені сподобався значно більше. Хоча грошей на нього витратили на кілька порядків менше.

В кінотеатр на цю картину йти зовсім не обов'язково. Нічого особливо видовищного там немає, та й поспішати подивитися цей фільм не варто. Небо не впаде, якщо ви його не подивитеся. Однак з точки зору хорошого розваги для вечора, коли більше нічим зайнятися - цілком зійде. Зовсім не найгірший представник розважальної жуйки.

До речі, я був майже впевнений, що Спілберг туди вставить справжнього Френка Абігнейла-молодшого. Вставив. Френк грає одного з французьких поліцейських, заарештовують кіношного Френка.

PS Обов'язково почитайте просто геніальну рецензію Олександра Локшина на цей фільм. Я взагалі завжди ридаю від статей Локшина (особливо мене зворушує його манера постійно вкручувати в статті слова, значення яких він не розуміє), але тут просто щось особливе. Ось кілька цитат для затравки:

"Публіка творчість Стівена Спілберга недолюблює. На думку середнього володаря сіряк і доброго ляща, творчість вищезгаданого режисера занудно, пристрасть до ефектів - хибно, а походження самого його - таємниче і підозріло ... Треуховцев і зіпунцев можна зрозуміти, адже дуалізм їх іманентний - в будь-який інший момент часу такий щасливець обожнював би Спілберга ... "

"Спонтанна апперцепція такого глядача легко з'ясовна - побачивши" Щелепи-3 "в столітньому телевізорі, він несе частинку бажання узагальнити по всіх кутках."

"Жанр фільму опеределить непросто. Це, швидше за все, кримінальна комедія. Настільки ж смішна, як фільми Ельдара Рязанова. Не виключено, що драма. Ми ж віднесемо картину до пригодницького жанру, оскільки всі біжать, адже не можна ж не бігти" ...