1. 10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар» Американська кіноакадемія, яка вручає премію «Оскар»,...
2. Читайте ще:
3. * * *
4. Читайте ще:
5. 10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар»
6. Відчуй себе Гансом Ціммером
7. Читайте ще:
8. * * *
9. Читайте ще:
10. 10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар»
11. Відчуй себе Гансом Ціммером
12. Читайте ще:
13. * * *
14. Читайте ще:

10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар»

Американська кіноакадемія, яка вручає премію «Оскар», не любить фантастику. Фільмів у цьому жанрі щороку дають одну премію на всіх - за спецефекти, та зрідка - інші технічні «Оскари», на кшталт монтажу звуку. Винятки рідкісні і від того особливо цінні.

У 2016 році картина «Божевільний Макс: Дорога люті» завоювала шість «Оскарів» - втричі більше, ніж «кращий фільм» «У центрі уваги». «Макс» потрапив в хорошу компанію. Давайте згадаємо, які ще фантастичні фільми відзначили великою кількістю «Оскарів». А також кому вони програли і чому.

Фільми, які отримали «Оскар», і кращі фільми - не одне й те саме. У кіноакадемії своєрідні смаки. Тому існує поняття Oscar bait - «Оскар-жебрак», фільм, який просто зобов'язаний сподобатися академікам. Це зазвичай байопіки (біографічні драми) про реальних людей: представників меншин, борців за їх права, інвалідів або невизнаних геніїв. Такі картини знімають з розрахунком нема на дохід, а на отримання престижних премій. Студії витрачають мільйони на PR-кампанії своїх Oscar baits, намагаючись вплинути на журі.

Фантастика - далека від реальності, що розважає, розрахована на широкого глядача, - гранично далека від Oscar baits. Склалася парадоксальна ситуація: всюди в світі кінофантастики в мейнстрімі, а на «Оскарі» - в глибокому гетто. Вирватися з нього вдалося одиничним шедеврів. Так що якщо фантастичний фільм отримав «Оскар» - це дійсно гарантія якості.

Оскарів: 4 (спецефекти, монтаж, звук, монтаж звуку)

Братам Вачовські кіноакадемія не давала помилкових надій. Їх фільм-сенсація, який вразив критиків задумом і стилем, потрапив тільки в технічні номінації, зате переміг у всіх. Єдиним серйозним суперником тут була нова частина «Зоряних воєн» - «Примарна загроза», яка виглядала слабшою «Матриці» з її зависають у повітрі кулями. Як не дивно, академіки не вважали революційний «bullet-time» та обльоти камерою б'ються героїв гідної операторською роботою - по ідеї, «Матриця» заслужила хоча б номінацію за це.

Операторський «Оскар» і майже всі інші «серйозні» премії в той рік дісталися драмі «Краса по-американськи», сатири на звичаї західної буржуазії. По суті, і «Матриця» - сатира на сучасний світ високих технологій і мас-медіа, де люди вже не здатні відрізнити реальність від підробки. Але академіки побачили в ній тільки видовищний бойовичок.

Оскарів: 4 (спецефекти, грим, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 2 (монтаж, оператор)

Один з кращих фільмів Джеймса Кемерона. Кращий фільм серії «Термінатор». Мабуть, найкраща роль Арнольда Шварценеггера. Приголомшливий грим розкиданої голови Т-800 і «жидкометаллических» ран Т-1000. Революційні спецефекти, серед яких - один з перших реалістичних персонажів, створених графікою. Що з цього оцінила кіноакадемія? Звичайно, тільки останні два пункти, та ще хороший звук.

Ще в двох номінаціях «Термінатор» поступився фільму «Джон Ф. Кеннеді. Постріли в Далласі ». Цей байопік про прокурора-правдоруби, верівшем, що Кеннеді вбили через урядову змови, викликав скандал перекручуванні історичних фактів. На щастя, головний приз дали не йому, а чудовому трилера «Мовчання ягнят», який це і справді заслужив більше, ніж «Судний день».

Оскарів: 4 (монтаж, монтаж звуку, спецефекти, особливі досягнення)
Номінацій без перемоги: 3 (оператор, декорації, звук)

Комедія Роберта Земекіса стала першим за двадцять років фільмом з анімацією, який отримав більше одного «Оскара». І за справу: такого вдалого поєднання намальованих мультяшок з реальними акторами кінематограф до тих пір не бачив. Саме за це «особливе досягнення» «Роджер» отримав без номінації четвертий, спеціальний «Оскар» для аніматора Роберта Вільямса на додачу до трьох технічним.

Значення «Кролика Роджера» для анімації виявилося величезним. Фільм повернув інтерес до класичних мультфільмів і прискорив створення нових. Яка створила його студія Disney в наступні кілька років пережила ренесанс. Але це було потім, а в 1988-му на головні премії «Роджера» навіть не номінували. Майже всі їх забрав «Людина дощу» Дастіна Хоффмана - драма про генія-аутиста.

Оскарів: 4 (оператор, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, сценарій, художник, музика)

Нолан, за чутками, теж геній, але отримати «Оскар» це йому не допомагає. Ні «Престиж», ні «Інтерстеллар», ні навіть «Темний лицар» не принесли особисто йому статуеток. Найближче до успіху підійшло «Початок», трилер про «велике пограбування розуму», де група шахраїв «зламує» сни багатія.

Роком раніше академія розширила число претендентів на кращий фільм з п'яти, як у інших номінацій, до десяти. Десятки фільмів отримали можливість хвалитися в рекламі «майже отриманим« Оскаром ». Але підсумки показали, що «Початок» потрапило в номінанти не по поблажливості. Воно зібрало стільки ж статуеток, скільки і переможець, історичний байопік (хто б сумнівався) «Король говорить» про Георга VI. І в цей раз все зрозуміли, за що дані звукові «Оскари». Оглушливий «БВОНГ» з «Начала» важко забути.

Відчуй себе Гансом Ціммером

До слова, премію за роботу художника «Початок» поступилося «Алісі в країні чудес», і це справедливо. Як не стався до цього спірного фільму, візуально він чудовий.

Оскарів: 4 (музика, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 5 (фільм, режисер, оператор, монтаж, сценарій)

Були часи, коли кіноакадемія не жалувала картини Стівена Спілберга. Їх, як зараз фільми Нолана, номінували на головні премії, але вручали тільки технічні. Так вийшло і з «Інопланетянином», зворушливим фільмом про прибульця І-Ті, яким діти допомагають повернутися додому.

Премії за кращий фільм і режисуру, на які претендувала картина Спілберга, академіки віддали байопіку «Ганді», де Бен Кінгслі зіграв індійського борця за свободу. Це здивувало не лише фанів і журналістів, але навіть самих творців «Ганді». Отримавши свої статуетки, режисер Річард Аттенборо зізнався:

Я був упевнений, що переможе «І-Ті», і що він заслужив перемогу. Він винахідливий, потужний і чудовий. А мій фільм куди звичніше.

Оскарів: 4 (спецефекти, музика, оператор, грим)
Номінацій без перемоги: 9 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану, костюми, художник, пісня, монтаж, звук)

В історії «Оскара» мало було фільмів, які «прокотили» з такою силою як епічне фентезі Пітера Джексона. Перша (і, на думку багатьох, найкраща) частина трилогії по книгам Толкіна могла поставити рекорд, вигравши 13 статуеток, а отримала «втішні» призи за технічні досягнення і музику. У цій номінації Говард Шор обійшов Джона Вільямса, який претендував на неї відразу за два фантастичних фільму - «Гаррі Поттер і філософський камінь» і «Штучний розум». Обидва не отримали «Оскарів» взагалі.

Більшість ключових премій, на які претендувало «Братство кільця» (кращий фільм, режисер, сценарій) академія віддала фільму в своєму улюбленому жанрі - байопіку «Ігри розуму» про психічно хворого нобелівського лауреата Джона Неша.

Оскарів: 5 (спецефекти, художник, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, музика, оператор)

Спілберг довго йшов до своїх «Оскара». У 1981-му одна з його найкращих робіт, перший фільм про Індіану Джонса, отримала технічні призи і не принесла особисто Стівену жодної статуетки. Картина претендувала на звання кращого фільму (вперше в кар'єрі Спілберга), але програла драмі «Вогненні колісниці».

Байопік про єврейського бігуна, який переміг на Олімпіаді всупереч утискам, обійшов «Індіану Джонса» ще й у боротьбі за кращий саундтрек. І абсолютно заслужено, при всій повазі до Джону Вільямсу. Тридцять п'ять років по тому фільми про Індіану Джонса цитують і переглядають, а з «Колесниць» більшість пам'ятає тільки музику Вангеліса.

Там-тадададам-там!

Ну а Спілберг отримав своє в 1993-му, коли зняв «Список Шиндлера» з Беном Кінгслі, чорно-білий історичний байопік про пригноблення євреїв. Захопленню академіків не було меж.

Оскарів: 7 (режисер, оператор, спецефекти, музика, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 3 (фільм, актриса, художник)

Результати «Оскара» 2013 року викликали багато питань до журі. Як вийшло, що космічна одіссея Альфонсо Куарона виграла в два з гаком рази більше «Оскарів», ніж конкуренти, але не стала кращим фільмом? Цю нагороду кіноакадеміки віддали ... як ви здогадалися? Звичайно, байопіку про проблеми меншин, «12 років рабства». Чи може картина бути кращою, якщо в ній не найкраща робота режисера і оператора, і навіть не найкраща акторська гра (майже всі премії за неї зібрав «Далласький клуб покупців»)? Де логіка?

Пізніше два анонімні джерела з академії підлили солярки в вогник скандалу. За їхніми словами, багато членів журі, які визначали кращий фільм, не дивилися номіновані картини. Це не завадило їм (і самим анонімам, які цим навіть пишалися) проголосувати за «соціально значимий» фільм, щоб премія не дісталася «розважалівку». Кіноакадеміків - в основному літніх білих чоловіків - часто звинувачують в расизмі, і нагородження драми про боротьбу з рабством мало б заспокоїти чорношкірих активістів. Не допомогло: расові скандали стрясають «Оскар» до сих пір.

Оскарів: 7 (спецефекти, музика, художник, костюми, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану)

Історія повторюється: те, що сталося з «Гравітацією» і «Дорогий люті», коли щось трапилося з першими «Зоряними війнами». Отримавши сім «Оскарів», перша частина епічної космоопери Джорджа Лукаса програла звання кращого фільму романтичної комедії «Енні Холл», яка завоювала чотири.

Читайте ще:

16.02.2016

«Зоряні війни», «Аватар», «Світ юрського періоду» ... Пробуємо зрозуміти, як фантастика стала найприбутковішим жанром. І не тільки в кіно.

У ті роки це скандалу не викликало. Все-таки «Енні Холл» - одна з кращих робіт Вуді Аллена і, на відміну від «12 років рабства», зібрала «серйозні» премії - за режисуру, сценарій і акторську гру. «Зоряні війни» ж виграли у всіх типово «фантастичних» номінаціях, крім операторської роботи (тут їх обійшли «Близькі контакти третього ступеня»), і отримали «Оскар» за неповторну музику Джона Вільямса.

І все-таки зараз ми розуміємо: в 1977 році світ кіно змінився назавжди, і цю революцію зробив не Вуді Аллен. «Зоряні війни» увірвалися в масову культуру як ураган, допомогли кіно остаточно стати найпопулярнішим мистецтвом, а фантастиці - найприбутковішим жанром в кіно. Академіки як завжди не зуміли передбачити майбутнє.

Оскарів: 11 (фільм, режисер, сценарій, спецефекти, художник, костюми, грим, пісня, монтаж, звук, монтаж звуку)

Такого не було ні до, ні після. Пряма протилежність Oscar bait - фентезі, пригоди, третя частина серії - повторила рекорд «Титаніка» і «Бен-Гура» за кількістю «Оскарів», вигравши все, на що номінувалася, від «кращого фільму» до нещасливого «монтажу звуку». Все злилися в екстазі, вихваляючи Пітера Джексона і його кіноепосом про хоббітів і темному владарі.

Що трапилося? Конкуренти були погані? Це академію ніколи не бентежило, вона могла дати перший приз будь-драмі 2003 року - «Труднощі перекладу», «Монстр» або «Таємнича ріка». Саме вони зібрали акторські «Оскари», на які «Володар кілець» навіть не номінували. Правда, що характерно, серед драм того року не було байопіків ...

Але розгадка в іншому. Просто студія New Line зробила те, що рідко роблять для фантастики - PR-кампанію на підтримку фільму на «Оскарі». Вибивання нагород виявилося дорогим і складним якраз через жанру. Директор по маркетингу New Line Рассел Шварц потім згадував:

Ми були нецензурним словом на букву F - fantasy!

Щоб зломити упередження, він привернув ветеранів кіно, які пояснювали консервативним членам журі, хто такий Джон Толкін і чому його екранізація значима. Популярний в Голлівуді журнал Variety був завалений рекламою «Повернення короля». Виходили статті, де академію засуджували за те, що «Володар кілець» слабо нагородили, і закликали голосувати за «Повернення короля» як за трилогію в цілому. Кампанія спрацювала, фільм отримав визнання. Але лише після того, як на PR витратили мільйони.

Академія як би вибачилася перед Пітером Джексоном за два попередні роки. І заодно перед жанром кінофантастики за всі минулі і майбутні нагороди. «Повернення короля» було першим «фільмом року» за версією тільки-тільки заснованого «Миру фантастики». Це до сих пір єдиний випадок, коли наш вибір збігся з «Оскаром» за кращий фільм.

* * *

Чесно кажучи, значення «Оскарів» сильно переоцінене. Премія американської кіноакадемії - це не всесвітня Олімпіада за звання кращого кіно, а відображення смаків групи людей, які відібрали один одного в журі. Мало того, що їх вибір політизований, так академіки ще й не дивляться всі номіновані фільми.

Читайте ще:

25.08.2014

Премію «Сатурн» вручають понад 40 років. Згадаймо, як з'явився «фантастичний« Оскар »і чому його номінації завжди викликають гарячі суперечки.

Знавці кінофантастики можуть помітити, що в списку немає «Космічної одіссеї 2001 року». Їй дали один «Оскар» за спецефекти - єдиний в кар'єрі Стенлі Кубрика, і це більше говорить про «Оскарі», ніж про Кубрика. «Чужого» теж нагородили тільки за спецефекти, «Назад в майбутнє» дали самотній «Оскар» за монтаж звуку, а «Той, що біжить по лезу» залишився без нагород. І це проблема не тільки фантастики. Список претензій право виставити шанувальники багатьох інших жанрів: жахів, комедій, бойовиків.

З премії за найкраще кіно «Оскар» перетворюється в жанрову премію за кращу біографічну драму. У 2015 році вже половину номінантів на головні, не технічні "Оскари", становили біографії геніїв, інвалідів та борців за свободу. Академію критикували за це, радили не відштовхувати глядача, нагадували, що рейтинги трансляції премії стали найнижчими в історії. Ось академія і вирішила дати «Божевільному Максу» трохи розхитати систему. Але ні в якому разі не зламати.

10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар»

Американська кіноакадемія, яка вручає премію «Оскар», не любить фантастику. Фільмів у цьому жанрі щороку дають одну премію на всіх - за спецефекти, та зрідка - інші технічні «Оскари», на кшталт монтажу звуку. Винятки рідкісні і від того особливо цінні.

У 2016 році картина «Божевільний Макс: Дорога люті» завоювала шість «Оскарів» - втричі більше, ніж «кращий фільм» «У центрі уваги». «Макс» потрапив в хорошу компанію. Давайте згадаємо, які ще фантастичні фільми відзначили великою кількістю «Оскарів». А також кому вони програли і чому.

Фільми, які отримали «Оскар», і кращі фільми - не одне й те саме. У кіноакадемії своєрідні смаки. Тому існує поняття Oscar bait - «Оскар-жебрак», фільм, який просто зобов'язаний сподобатися академікам. Це зазвичай байопіки (біографічні драми) про реальних людей: представників меншин, борців за їх права, інвалідів або невизнаних геніїв. Такі картини знімають з розрахунком нема на дохід, а на отримання престижних премій. Студії витрачають мільйони на PR-кампанії своїх Oscar baits, намагаючись вплинути на журі.

Фантастика - далека від реальності, що розважає, розрахована на широкого глядача, - гранично далека від Oscar baits. Склалася парадоксальна ситуація: всюди в світі кінофантастики в мейнстрімі, а на «Оскарі» - в глибокому гетто. Вирватися з нього вдалося одиничним шедеврів. Так що якщо фантастичний фільм отримав «Оскар» - це дійсно гарантія якості.

Оскарів: 4 (спецефекти, монтаж, звук, монтаж звуку)

Братам Вачовські кіноакадемія не давала помилкових надій. Їх фільм-сенсація, який вразив критиків задумом і стилем, потрапив тільки в технічні номінації, зате переміг у всіх. Єдиним серйозним суперником тут була нова частина «Зоряних воєн» - «Примарна загроза», яка виглядала слабшою «Матриці» з її зависають у повітрі кулями. Як не дивно, академіки не вважали революційний «bullet-time» та обльоти камерою б'ються героїв гідної операторською роботою - по ідеї, «Матриця» заслужила хоча б номінацію за це.

Операторський «Оскар» і майже всі інші «серйозні» премії в той рік дісталися драмі «Краса по-американськи», сатири на звичаї західної буржуазії. По суті, і «Матриця» - сатира на сучасний світ високих технологій і мас-медіа, де люди вже не здатні відрізнити реальність від підробки. Але академіки побачили в ній тільки видовищний бойовичок.

Оскарів: 4 (спецефекти, грим, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 2 (монтаж, оператор)

Один з кращих фільмів Джеймса Кемерона. Кращий фільм серії «Термінатор». Мабуть, найкраща роль Арнольда Шварценеггера. Приголомшливий грим розкиданої голови Т-800 і «жидкометаллических» ран Т-1000. Революційні спецефекти, серед яких - один з перших реалістичних персонажів, створених графікою. Що з цього оцінила кіноакадемія? Звичайно, тільки останні два пункти, та ще хороший звук.

Ще в двох номінаціях «Термінатор» поступився фільму «Джон Ф. Кеннеді. Постріли в Далласі ». Цей байопік про прокурора-правдоруби, верівшем, що Кеннеді вбили через урядову змови, викликав скандал перекручуванні історичних фактів. На щастя, головний приз дали не йому, а чудовому трилера «Мовчання ягнят», який це і справді заслужив більше, ніж «Судний день».

Оскарів: 4 (монтаж, монтаж звуку, спецефекти, особливі досягнення)
Номінацій без перемоги: 3 (оператор, декорації, звук)

Комедія Роберта Земекіса стала першим за двадцять років фільмом з анімацією, який отримав більше одного «Оскара». І за справу: такого вдалого поєднання намальованих мультяшок з реальними акторами кінематограф до тих пір не бачив. Саме за це «особливе досягнення» «Роджер» отримав без номінації четвертий, спеціальний «Оскар» для аніматора Роберта Вільямса на додачу до трьох технічним.

Значення «Кролика Роджера» для анімації виявилося величезним. Фільм повернув інтерес до класичних мультфільмів і прискорив створення нових. Яка створила його студія Disney в наступні кілька років пережила ренесанс. Але це було потім, а в 1988-му на головні премії «Роджера» навіть не номінували. Майже всі їх забрав «Людина дощу» Дастіна Хоффмана - драма про генія-аутиста.

Оскарів: 4 (оператор, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, сценарій, художник, музика)

Нолан, за чутками, теж геній, але отримати «Оскар» це йому не допомагає. Ні «Престиж», ні «Інтерстеллар», ні навіть «Темний лицар» не принесли особисто йому статуеток. Найближче до успіху підійшло «Початок», трилер про «велике пограбування розуму», де група шахраїв «зламує» сни багатія.

Роком раніше академія розширила число претендентів на кращий фільм з п'яти, як у інших номінацій, до десяти. Десятки фільмів отримали можливість хвалитися в рекламі «майже отриманим« Оскаром ». Але підсумки показали, що «Початок» потрапило в номінанти не по поблажливості. Воно зібрало стільки ж статуеток, скільки і переможець, історичний байопік (хто б сумнівався) «Король говорить» про Георга VI. І в цей раз все зрозуміли, за що дані звукові «Оскари». Оглушливий «БВОНГ» з «Начала» важко забути.

Відчуй себе Гансом Ціммером

До слова, премію за роботу художника «Початок» поступилося «Алісі в країні чудес», і це справедливо. Як не стався до цього спірного фільму, візуально він чудовий.

Оскарів: 4 (музика, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 5 (фільм, режисер, оператор, монтаж, сценарій)

Були часи, коли кіноакадемія не жалувала картини Стівена Спілберга. Їх, як зараз фільми Нолана, номінували на головні премії, але вручали тільки технічні. Так вийшло і з «Інопланетянином», зворушливим фільмом про прибульця І-Ті, яким діти допомагають повернутися додому.

Премії за кращий фільм і режисуру, на які претендувала картина Спілберга, академіки віддали байопіку «Ганді», де Бен Кінгслі зіграв індійського борця за свободу. Це здивувало не лише фанів і журналістів, але навіть самих творців «Ганді». Отримавши свої статуетки, режисер Річард Аттенборо зізнався:

Я був упевнений, що переможе «І-Ті», і що він заслужив перемогу. Він винахідливий, потужний і чудовий. А мій фільм куди звичніше.

Оскарів: 4 (спецефекти, музика, оператор, грим)
Номінацій без перемоги: 9 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану, костюми, художник, пісня, монтаж, звук)

В історії «Оскара» мало було фільмів, які «прокотили» з такою силою як епічне фентезі Пітера Джексона. Перша (і, на думку багатьох, найкраща) частина трилогії по книгам Толкіна могла поставити рекорд, вигравши 13 статуеток, а отримала «втішні» призи за технічні досягнення і музику. У цій номінації Говард Шор обійшов Джона Вільямса, який претендував на неї відразу за два фантастичних фільму - «Гаррі Поттер і філософський камінь» і «Штучний розум». Обидва не отримали «Оскарів» взагалі.

Більшість ключових премій, на які претендувало «Братство кільця» (кращий фільм, режисер, сценарій) академія віддала фільму в своєму улюбленому жанрі - байопіку «Ігри розуму» про психічно хворого нобелівського лауреата Джона Неша.

Оскарів: 5 (спецефекти, художник, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, музика, оператор)

Спілберг довго йшов до своїх «Оскара». У 1981-му одна з його найкращих робіт, перший фільм про Індіану Джонса, отримала технічні призи і не принесла особисто Стівену жодної статуетки. Картина претендувала на звання кращого фільму (вперше в кар'єрі Спілберга), але програла драмі «Вогненні колісниці».

Байопік про єврейського бігуна, який переміг на Олімпіаді всупереч утискам, обійшов «Індіану Джонса» ще й у боротьбі за кращий саундтрек. І абсолютно заслужено, при всій повазі до Джону Вільямсу. Тридцять п'ять років по тому фільми про Індіану Джонса цитують і переглядають, а з «Колесниць» більшість пам'ятає тільки музику Вангеліса.

Там-тадададам-там!

Ну а Спілберг отримав своє в 1993-му, коли зняв «Список Шиндлера» з Беном Кінгслі, чорно-білий історичний байопік про пригноблення євреїв. Захопленню академіків не було меж.

Оскарів: 7 (режисер, оператор, спецефекти, музика, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 3 (фільм, актриса, художник)

Результати «Оскара» 2013 року викликали багато питань до журі. Як вийшло, що космічна одіссея Альфонсо Куарона виграла в два з гаком рази більше «Оскарів», ніж конкуренти, але не стала кращим фільмом? Цю нагороду кіноакадеміки віддали ... як ви здогадалися? Звичайно, байопіку про проблеми меншин, «12 років рабства». Чи може картина бути кращою, якщо в ній не найкраща робота режисера і оператора, і навіть не найкраща акторська гра (майже всі премії за неї зібрав «Далласький клуб покупців»)? Де логіка?

Пізніше два анонімні джерела з академії підлили солярки в вогник скандалу. За їхніми словами, багато членів журі, які визначали кращий фільм, не дивилися номіновані картини. Це не завадило їм (і самим анонімам, які цим навіть пишалися) проголосувати за «соціально значимий» фільм, щоб премія не дісталася «розважалівку». Кіноакадеміків - в основному літніх білих чоловіків - часто звинувачують в расизмі, і нагородження драми про боротьбу з рабством мало б заспокоїти чорношкірих активістів. Не допомогло: расові скандали стрясають «Оскар» до сих пір.

Оскарів: 7 (спецефекти, музика, художник, костюми, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану)

Історія повторюється: те, що сталося з «Гравітацією» і «Дорогий люті», коли щось трапилося з першими «Зоряними війнами». Отримавши сім «Оскарів», перша частина епічної космоопери Джорджа Лукаса програла звання кращого фільму романтичної комедії «Енні Холл», яка завоювала чотири.

Читайте ще:

16.02.2016

«Зоряні війни», «Аватар», «Світ юрського періоду» ... Пробуємо зрозуміти, як фантастика стала найприбутковішим жанром. І не тільки в кіно.

У ті роки це скандалу не викликало. Все-таки «Енні Холл» - одна з кращих робіт Вуді Аллена і, на відміну від «12 років рабства», зібрала «серйозні» премії - за режисуру, сценарій і акторську гру. «Зоряні війни» ж виграли у всіх типово «фантастичних» номінаціях, крім операторської роботи (тут їх обійшли «Близькі контакти третього ступеня»), і отримали «Оскар» за неповторну музику Джона Вільямса.

І все-таки зараз ми розуміємо: в 1977 році світ кіно змінився назавжди, і цю революцію зробив не Вуді Аллен. «Зоряні війни» увірвалися в масову культуру як ураган, допомогли кіно остаточно стати найпопулярнішим мистецтвом, а фантастиці - найприбутковішим жанром в кіно. Академіки як завжди не зуміли передбачити майбутнє.

Оскарів: 11 (фільм, режисер, сценарій, спецефекти, художник, костюми, грим, пісня, монтаж, звук, монтаж звуку)

Такого не було ні до, ні після. Пряма протилежність Oscar bait - фентезі, пригоди, третя частина серії - повторила рекорд «Титаніка» і «Бен-Гура» за кількістю «Оскарів», вигравши все, на що номінувалася, від «кращого фільму» до нещасливого «монтажу звуку». Все злилися в екстазі, вихваляючи Пітера Джексона і його кіноепосом про хоббітів і темному владарі.

Що трапилося? Конкуренти були погані? Це академію ніколи не бентежило, вона могла дати перший приз будь-драмі 2003 року - «Труднощі перекладу», «Монстр» або «Таємнича ріка». Саме вони зібрали акторські «Оскари», на які «Володар кілець» навіть не номінували. Правда, що характерно, серед драм того року не було байопіків ...

Але розгадка в іншому. Просто студія New Line зробила те, що рідко роблять для фантастики - PR-кампанію на підтримку фільму на «Оскарі». Вибивання нагород виявилося дорогим і складним якраз через жанру. Директор по маркетингу New Line Рассел Шварц потім згадував:

Ми були нецензурним словом на букву F - fantasy!

Щоб зломити упередження, він привернув ветеранів кіно, які пояснювали консервативним членам журі, хто такий Джон Толкін і чому його екранізація значима. Популярний в Голлівуді журнал Variety був завалений рекламою «Повернення короля». Виходили статті, де академію засуджували за те, що «Володар кілець» слабо нагородили, і закликали голосувати за «Повернення короля» як за трилогію в цілому. Кампанія спрацювала, фільм отримав визнання. Але лише після того, як на PR витратили мільйони.

Академія як би вибачилася перед Пітером Джексоном за два попередні роки. І заодно перед жанром кінофантастики за всі минулі і майбутні нагороди. «Повернення короля» було першим «фільмом року» за версією тільки-тільки заснованого «Миру фантастики». Це до сих пір єдиний випадок, коли наш вибір збігся з «Оскаром» за кращий фільм.

* * *

Чесно кажучи, значення «Оскарів» сильно переоцінене. Премія американської кіноакадемії - це не всесвітня Олімпіада за звання кращого кіно, а відображення смаків групи людей, які відібрали один одного в журі. Мало того, що їх вибір політизований, так академіки ще й не дивляться всі номіновані фільми.

Читайте ще:

25.08.2014

Премію «Сатурн» вручають понад 40 років. Згадаймо, як з'явився «фантастичний« Оскар »і чому його номінації завжди викликають гарячі суперечки.

Знавці кінофантастики можуть помітити, що в списку немає «Космічної одіссеї 2001 року». Їй дали один «Оскар» за спецефекти - єдиний в кар'єрі Стенлі Кубрика, і це більше говорить про «Оскарі», ніж про Кубрика. «Чужого» теж нагородили тільки за спецефекти, «Назад в майбутнє» дали самотній «Оскар» за монтаж звуку, а «Той, що біжить по лезу» залишився без нагород. І це проблема не тільки фантастики. Список претензій право виставити шанувальники багатьох інших жанрів: жахів, комедій, бойовиків.

З премії за найкраще кіно «Оскар» перетворюється в жанрову премію за кращу біографічну драму. У 2015 році вже половину номінантів на головні, не технічні "Оскари", становили біографії геніїв, інвалідів та борців за свободу. Академію критикували за це, радили не відштовхувати глядача, нагадували, що рейтинги трансляції премії стали найнижчими в історії. Ось академія і вирішила дати «Божевільному Максу» трохи розхитати систему. Але ні в якому разі не зламати.

10 фантастичних фільмів, які підкорили «Оскар»

Американська кіноакадемія, яка вручає премію «Оскар», не любить фантастику. Фільмів у цьому жанрі щороку дають одну премію на всіх - за спецефекти, та зрідка - інші технічні «Оскари», на кшталт монтажу звуку. Винятки рідкісні і від того особливо цінні.

У 2016 році картина «Божевільний Макс: Дорога люті» завоювала шість «Оскарів» - втричі більше, ніж «кращий фільм» «У центрі уваги». «Макс» потрапив в хорошу компанію. Давайте згадаємо, які ще фантастичні фільми відзначили великою кількістю «Оскарів». А також кому вони програли і чому.

Фільми, які отримали «Оскар», і кращі фільми - не одне й те саме. У кіноакадемії своєрідні смаки. Тому існує поняття Oscar bait - «Оскар-жебрак», фільм, який просто зобов'язаний сподобатися академікам. Це зазвичай байопіки (біографічні драми) про реальних людей: представників меншин, борців за їх права, інвалідів або невизнаних геніїв. Такі картини знімають з розрахунком нема на дохід, а на отримання престижних премій. Студії витрачають мільйони на PR-кампанії своїх Oscar baits, намагаючись вплинути на журі.

Фантастика - далека від реальності, що розважає, розрахована на широкого глядача, - гранично далека від Oscar baits. Склалася парадоксальна ситуація: всюди в світі кінофантастики в мейнстрімі, а на «Оскарі» - в глибокому гетто. Вирватися з нього вдалося одиничним шедеврів. Так що якщо фантастичний фільм отримав «Оскар» - це дійсно гарантія якості.

Оскарів: 4 (спецефекти, монтаж, звук, монтаж звуку)

Братам Вачовські кіноакадемія не давала помилкових надій. Їх фільм-сенсація, який вразив критиків задумом і стилем, потрапив тільки в технічні номінації, зате переміг у всіх. Єдиним серйозним суперником тут була нова частина «Зоряних воєн» - «Примарна загроза», яка виглядала слабшою «Матриці» з її зависають у повітрі кулями. Як не дивно, академіки не вважали революційний «bullet-time» та обльоти камерою б'ються героїв гідної операторською роботою - по ідеї, «Матриця» заслужила хоча б номінацію за це.

Операторський «Оскар» і майже всі інші «серйозні» премії в той рік дісталися драмі «Краса по-американськи», сатири на звичаї західної буржуазії. По суті, і «Матриця» - сатира на сучасний світ високих технологій і мас-медіа, де люди вже не здатні відрізнити реальність від підробки. Але академіки побачили в ній тільки видовищний бойовичок.

Оскарів: 4 (спецефекти, грим, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 2 (монтаж, оператор)

Один з кращих фільмів Джеймса Кемерона. Кращий фільм серії «Термінатор». Мабуть, найкраща роль Арнольда Шварценеггера. Приголомшливий грим розкиданої голови Т-800 і «жидкометаллических» ран Т-1000. Революційні спецефекти, серед яких - один з перших реалістичних персонажів, створених графікою. Що з цього оцінила кіноакадемія? Звичайно, тільки останні два пункти, та ще хороший звук.

Ще в двох номінаціях «Термінатор» поступився фільму «Джон Ф. Кеннеді. Постріли в Далласі ». Цей байопік про прокурора-правдоруби, верівшем, що Кеннеді вбили через урядову змови, викликав скандал перекручуванні історичних фактів. На щастя, головний приз дали не йому, а чудовому трилера «Мовчання ягнят», який це і справді заслужив більше, ніж «Судний день».

Оскарів: 4 (монтаж, монтаж звуку, спецефекти, особливі досягнення)
Номінацій без перемоги: 3 (оператор, декорації, звук)

Комедія Роберта Земекіса стала першим за двадцять років фільмом з анімацією, який отримав більше одного «Оскара». І за справу: такого вдалого поєднання намальованих мультяшок з реальними акторами кінематограф до тих пір не бачив. Саме за це «особливе досягнення» «Роджер» отримав без номінації четвертий, спеціальний «Оскар» для аніматора Роберта Вільямса на додачу до трьох технічним.

Значення «Кролика Роджера» для анімації виявилося величезним. Фільм повернув інтерес до класичних мультфільмів і прискорив створення нових. Яка створила його студія Disney в наступні кілька років пережила ренесанс. Але це було потім, а в 1988-му на головні премії «Роджера» навіть не номінували. Майже всі їх забрав «Людина дощу» Дастіна Хоффмана - драма про генія-аутиста.

Оскарів: 4 (оператор, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, сценарій, художник, музика)

Нолан, за чутками, теж геній, але отримати «Оскар» це йому не допомагає. Ні «Престиж», ні «Інтерстеллар», ні навіть «Темний лицар» не принесли особисто йому статуеток. Найближче до успіху підійшло «Початок», трилер про «велике пограбування розуму», де група шахраїв «зламує» сни багатія.

Роком раніше академія розширила число претендентів на кращий фільм з п'яти, як у інших номінацій, до десяти. Десятки фільмів отримали можливість хвалитися в рекламі «майже отриманим« Оскаром ». Але підсумки показали, що «Початок» потрапило в номінанти не по поблажливості. Воно зібрало стільки ж статуеток, скільки і переможець, історичний байопік (хто б сумнівався) «Король говорить» про Георга VI. І в цей раз все зрозуміли, за що дані звукові «Оскари». Оглушливий «БВОНГ» з «Начала» важко забути.

Відчуй себе Гансом Ціммером

До слова, премію за роботу художника «Початок» поступилося «Алісі в країні чудес», і це справедливо. Як не стався до цього спірного фільму, візуально він чудовий.

Оскарів: 4 (музика, звук, монтаж звуку, спецефекти)
Номінацій без перемоги: 5 (фільм, режисер, оператор, монтаж, сценарій)

Були часи, коли кіноакадемія не жалувала картини Стівена Спілберга. Їх, як зараз фільми Нолана, номінували на головні премії, але вручали тільки технічні. Так вийшло і з «Інопланетянином», зворушливим фільмом про прибульця І-Ті, яким діти допомагають повернутися додому.

Премії за кращий фільм і режисуру, на які претендувала картина Спілберга, академіки віддали байопіку «Ганді», де Бен Кінгслі зіграв індійського борця за свободу. Це здивувало не лише фанів і журналістів, але навіть самих творців «Ганді». Отримавши свої статуетки, режисер Річард Аттенборо зізнався:

Я був упевнений, що переможе «І-Ті», і що він заслужив перемогу. Він винахідливий, потужний і чудовий. А мій фільм куди звичніше.

Оскарів: 4 (спецефекти, музика, оператор, грим)
Номінацій без перемоги: 9 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану, костюми, художник, пісня, монтаж, звук)

В історії «Оскара» мало було фільмів, які «прокотили» з такою силою як епічне фентезі Пітера Джексона. Перша (і, на думку багатьох, найкраща) частина трилогії по книгам Толкіна могла поставити рекорд, вигравши 13 статуеток, а отримала «втішні» призи за технічні досягнення і музику. У цій номінації Говард Шор обійшов Джона Вільямса, який претендував на неї відразу за два фантастичних фільму - «Гаррі Поттер і філософський камінь» і «Штучний розум». Обидва не отримали «Оскарів» взагалі.

Більшість ключових премій, на які претендувало «Братство кільця» (кращий фільм, режисер, сценарій) академія віддала фільму в своєму улюбленому жанрі - байопіку «Ігри розуму» про психічно хворого нобелівського лауреата Джона Неша.

Оскарів: 5 (спецефекти, художник, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, музика, оператор)

Спілберг довго йшов до своїх «Оскара». У 1981-му одна з його найкращих робіт, перший фільм про Індіану Джонса, отримала технічні призи і не принесла особисто Стівену жодної статуетки. Картина претендувала на звання кращого фільму (вперше в кар'єрі Спілберга), але програла драмі «Вогненні колісниці».

Байопік про єврейського бігуна, який переміг на Олімпіаді всупереч утискам, обійшов «Індіану Джонса» ще й у боротьбі за кращий саундтрек. І абсолютно заслужено, при всій повазі до Джону Вільямсу. Тридцять п'ять років по тому фільми про Індіану Джонса цитують і переглядають, а з «Колесниць» більшість пам'ятає тільки музику Вангеліса.

Там-тадададам-там!

Ну а Спілберг отримав своє в 1993-му, коли зняв «Список Шиндлера» з Беном Кінгслі, чорно-білий історичний байопік про пригноблення євреїв. Захопленню академіків не було меж.

Оскарів: 7 (режисер, оператор, спецефекти, музика, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 3 (фільм, актриса, художник)

Результати «Оскара» 2013 року викликали багато питань до журі. Як вийшло, що космічна одіссея Альфонсо Куарона виграла в два з гаком рази більше «Оскарів», ніж конкуренти, але не стала кращим фільмом? Цю нагороду кіноакадеміки віддали ... як ви здогадалися? Звичайно, байопіку про проблеми меншин, «12 років рабства». Чи може картина бути кращою, якщо в ній не найкраща робота режисера і оператора, і навіть не найкраща акторська гра (майже всі премії за неї зібрав «Далласький клуб покупців»)? Де логіка?

Пізніше два анонімні джерела з академії підлили солярки в вогник скандалу. За їхніми словами, багато членів журі, які визначали кращий фільм, не дивилися номіновані картини. Це не завадило їм (і самим анонімам, які цим навіть пишалися) проголосувати за «соціально значимий» фільм, щоб премія не дісталася «розважалівку». Кіноакадеміків - в основному літніх білих чоловіків - часто звинувачують в расизмі, і нагородження драми про боротьбу з рабством мало б заспокоїти чорношкірих активістів. Не допомогло: расові скандали стрясають «Оскар» до сих пір.

Оскарів: 7 (спецефекти, музика, художник, костюми, монтаж, звук, монтаж звуку)
Номінацій без перемоги: 4 (фільм, режисер, сценарій, актор другого плану)

Історія повторюється: те, що сталося з «Гравітацією» і «Дорогий люті», коли щось трапилося з першими «Зоряними війнами». Отримавши сім «Оскарів», перша частина епічної космоопери Джорджа Лукаса програла звання кращого фільму романтичної комедії «Енні Холл», яка завоювала чотири.

Читайте ще:

16.02.2016

«Зоряні війни», «Аватар», «Світ юрського періоду» ... Пробуємо зрозуміти, як фантастика стала найприбутковішим жанром. І не тільки в кіно.

У ті роки це скандалу не викликало. Все-таки «Енні Холл» - одна з кращих робіт Вуді Аллена і, на відміну від «12 років рабства», зібрала «серйозні» премії - за режисуру, сценарій і акторську гру. «Зоряні війни» ж виграли у всіх типово «фантастичних» номінаціях, крім операторської роботи (тут їх обійшли «Близькі контакти третього ступеня»), і отримали «Оскар» за неповторну музику Джона Вільямса.

І все-таки зараз ми розуміємо: в 1977 році світ кіно змінився назавжди, і цю революцію зробив не Вуді Аллен. «Зоряні війни» увірвалися в масову культуру як ураган, допомогли кіно остаточно стати найпопулярнішим мистецтвом, а фантастиці - найприбутковішим жанром в кіно. Академіки як завжди не зуміли передбачити майбутнє.

Оскарів: 11 (фільм, режисер, сценарій, спецефекти, художник, костюми, грим, пісня, монтаж, звук, монтаж звуку)

Такого не було ні до, ні після. Пряма протилежність Oscar bait - фентезі, пригоди, третя частина серії - повторила рекорд «Титаніка» і «Бен-Гура» за кількістю «Оскарів», вигравши все, на що номінувалася, від «кращого фільму» до нещасливого «монтажу звуку». Все злилися в екстазі, вихваляючи Пітера Джексона і його кіноепосом про хоббітів і темному владарі.

Що трапилося? Конкуренти були погані? Це академію ніколи не бентежило, вона могла дати перший приз будь-драмі 2003 року - «Труднощі перекладу», «Монстр» або «Таємнича ріка». Саме вони зібрали акторські «Оскари», на які «Володар кілець» навіть не номінували. Правда, що характерно, серед драм того року не було байопіків ...

Але розгадка в іншому. Просто студія New Line зробила те, що рідко роблять для фантастики - PR-кампанію на підтримку фільму на «Оскарі». Вибивання нагород виявилося дорогим і складним якраз через жанру. Директор по маркетингу New Line Рассел Шварц потім згадував:

Ми були нецензурним словом на букву F - fantasy!

Щоб зломити упередження, він привернув ветеранів кіно, які пояснювали консервативним членам журі, хто такий Джон Толкін і чому його екранізація значима. Популярний в Голлівуді журнал Variety був завалений рекламою «Повернення короля». Виходили статті, де академію засуджували за те, що «Володар кілець» слабо нагородили, і закликали голосувати за «Повернення короля» як за трилогію в цілому. Кампанія спрацювала, фільм отримав визнання. Але лише після того, як на PR витратили мільйони.

Академія як би вибачилася перед Пітером Джексоном за два попередні роки. І заодно перед жанром кінофантастики за всі минулі і майбутні нагороди. «Повернення короля» було першим «фільмом року» за версією тільки-тільки заснованого «Миру фантастики». Це до сих пір єдиний випадок, коли наш вибір збігся з «Оскаром» за кращий фільм.

* * *

Чесно кажучи, значення «Оскарів» сильно переоцінене. Премія американської кіноакадемії - це не всесвітня Олімпіада за звання кращого кіно, а відображення смаків групи людей, які відібрали один одного в журі. Мало того, що їх вибір політизований, так академіки ще й не дивляться всі номіновані фільми.

Читайте ще:

25.08.2014

Премію «Сатурн» вручають понад 40 років. Згадаймо, як з'явився «фантастичний« Оскар »і чому його номінації завжди викликають гарячі суперечки.

Знавці кінофантастики можуть помітити, що в списку немає «Космічної одіссеї 2001 року». Їй дали один «Оскар» за спецефекти - єдиний в кар'єрі Стенлі Кубрика, і це більше говорить про «Оскарі», ніж про Кубрика. «Чужого» теж нагородили тільки за спецефекти, «Назад в майбутнє» дали самотній «Оскар» за монтаж звуку, а «Той, що біжить по лезу» залишився без нагород. І це проблема не тільки фантастики. Список претензій право виставити шанувальники багатьох інших жанрів: жахів, комедій, бойовиків.

З премії за найкраще кіно «Оскар» перетворюється в жанрову премію за кращу біографічну драму. У 2015 році вже половину номінантів на головні, не технічні "Оскари", становили біографії геніїв, інвалідів та борців за свободу. Академію критикували за це, радили не відштовхувати глядача, нагадували, що рейтинги трансляції премії стали найнижчими в історії. Ось академія і вирішила дати «Божевільному Максу» трохи розхитати систему. Але ні в якому разі не зламати.