(Казань, 12 березня, «Татар-інформ», Ольга Голижбіна). У минулі вихідні арт-резиденція Костянтина Хабенського «АРТХАБ» дала старт освітньої частини своєї роботи, зібравши людей зі світу театру і кіно - початківців і вже досвідчених продюсерів, режисерів і акторів - на дискусію «Шлях творця: від ідеї до шедевра». Глядачами напруженого полілогу творчої еліти казанського андерграунду, очолюваної самим Хабенським, стали кандидати і вже відбулися резиденти «АРТХАБА» - молоді і початківці художники, сценаристи і постановники - все ті, хто виношує цікаві і нестандартні для регіональних майданчиків ідеї і, мріючи їх втілити, в пошуках наставника причалив до нового міського творчого акселератора.

«Нам дуже хотілося б, щоб" АРТХАБ "був майданчиком, на якій не тільки відбуваються і створюються шедеври, а й такий, на якій ми можемо в дружній і теплій обстановці обговорити хвилюючі нас питання, почути різні точки зору, поділитися один з одним досвідом . При цьому важливо зрозуміти: а що ж нам робити, якщо ми стаємо на цей слизький і прекрасний шлях творця, людини, який створює театральні та кіно-проекти, який через такі візуальні засоби намагається сказати щось важливе. Теми для нас не придумані з розряду "сіли і поштурмілі". Це теми, які виросли з п'ятимісячної роботи з претендентами, з вивченням того досвіду, який є у кожного, хто приходить до нас в "АТРХАБ". Нам здається, що настав той момент, коли пора все розкрити і зрозуміти: що робити далі. І як наша ідея, як "АРТХАБ" може допомагати у вирішенні тих чи інших питань », - окреслила мету зустрічі для всіх присутніх програмний директор« АРТХАБа »і модератор дискусії Анна Фельдман.

В якості експертів в резиденцію були запрошені шість чоловік. І за винятком Хабенського всі вони виявилися представниками казанського неакадемічного «експериментального» театру або ж сфери створення і просування немасового авторського кіно. Оскільки і в залі для глядачів, і за «столиками» експертів зібралися невипадкові люди, безпосередньо живуть і що зіштовхуються особисто з піднятими проблемами, модератор відразу ж позначила правила гри. Кожна точка зору має право бути правильною, ніяких звинувачень і жорсткого спарингу - тільки спроби відчути те, як по-різному одні й ті ж проблеми можуть виглядати в залежності від того, з якого боку монітора ти стоїш.

У плани Анни Фельдман входило позначити перед присутніми п'ять досить об'ємних тим, які зачіпають питання створення та оцінки «продуктів» творчої діяльності, профпідготовки самих творців і їх мотивації. Однак вже найперший порушене питання пробудив настільки жваву дискусію, зайнявши левову частку часу, що за кілька годин, відведених на зустріч, дійти до логічного фіналу присутніх не вдалося. Це тільки підтвердило думку організаторів про необхідність налагодити роботу дискусійного майданчика «АРТХАБа» на постійній основі.

Прозвучала перша тема: «Ідеї та джерела натхнення. Що важливіше: орієнтуватися на свої бажання або запит глядача. Що переможе: артхаус або блокбастер? ». Як підкреслила модератор, це питання перший не тільки в дискусії, але і перший, який виникає на шляху творця, як би голосно це слово не звучало. На що орієнтуватися - на власні думки і власне бачення, світовідчуття або, навпаки, на те, що хоче і очікує побачити глядач?

«Чесно зізнатися, для мене це поки що ще загадка. Тому як на різних етапах роботи з драматургією, з якою-небудь ідеєю, вектор бажань змінюється і досить-таки круто іноді, - відкрив дискусію актор і режисер резидента "АРТХАБа" Камерного театру SDVIG Олександр Фельдман. - Тебе щось хвилює, і ти шукаєш, щось читаєш, щось знаходиш, надихаєшся, чіпляєшся за ідею, приходять образи, і ти думаєш: так, я йду від себе і своїх думок. Потім на якомусь етапі, коли ти вже починаєш руками це втілювати, реалізовувати ідею, замислюєшся про те, як це сприйме глядач. У тебе починають боротися дві лінії: що я особисто хочу або що побачить глядач, чого він хоче. І ти починаєш шукати якийсь певний баланс. Проблема чи це? Звичайно, проблема. Але, на мій погляд, що б ти не робив, за що б ти не брався, в будь-якому випадку ти повинен спочатку потрапляти в себе ».

Фельдман з іронією зазначив, що усвідомлення своєї унікальності і заявка на те, що ти єдиний на цій планеті, і інших таких, як ти, більше немає - це хороша концепція, але в такому випадку виходить, що такого унікального тобі просто не з ким поговорити . На іншій чаші ваг знаходиться глядацький відгук, реакція однодумців на твою ідею. Відповідно до бачення експерта, цей обмін, спілкування людини, який творить ідею, і людину, яка сприймає цю ідею, і є мистецтвом.

«Те, що це діалог - це однозначно, Саша, мені здається, має рацію, - підтримав Олександра Фельдмана Костянтин Хабенський. - І звідки виникають ідеї і натхнення? Тільки з діалогів. Ми два дня в принципі провели в діалогах (співбесіди експертної ради "АРТХАБА" з потенційними резидентами - прим. Т-і) і, відштовхуючись від ваших бажань, ідей і задумів, у нас народжувалися нові й нові, як мені здається, досить вдалі спільні ідеї, які вели далі і відкрили для нас якісь нові коридорчики, нові горізонтікі, про які ви навіть не замислювалися. Це тільки завдяки діалогу, тому що ідея сама по собі може залишатися на рівні нульового поверху і далі не виростати. Артхаус або блокбастер? Все залежить від того, що ми вкладаємо в поняття артхаус. Зараз це кілька лайливе слово. Артхаус - це штука, яка незрозуміла нікому, тільки режисерові, який не перебуває у діалозі ні з ким. Блокбастер зрозумілий всім - все дуже точно і потрапляє в глядача і емоційно, і сюжетно ».

Те, що колись вважалося артхаусом, має всі шанси стати бестселером, заявив Хабенський. У якийсь момент часу ідея не зрозуміла нікому, але обов'язково щира, при наявності у її творця настирливості і наполегливості, винахідливості в питанні вибору мови, може стати популярною у широкого кола. Теорія ця - дієва і цілком робоча не тільки в сфері мистецтва, але і в буденному матеріального життя, констатував спікер, привівши в приклад світове визнання однокнопкового телефону - IPhone.

«І в артхаус, якщо є людська історія, яка потрапляє в глядача, він буде цікавий. Якщо в блокбастері є тільки машини, роботи і більше нічого мене не чіпляє з точки зору людської, довго мене цим не втримати, бо стежити за розвитком якогось автомобіля або літака я можу в якомусь документальному фільмі, якщо я цим цікавлюся. Як мені здається, якщо мої бажання, мої погляди на світ збігаються і хвилюють глядача, який сидить в залі для глядачів, якщо я з екрану або зі сцени кажу слова, які хвилюють хоча б половину тих, хто прийшов в зал для глядачів, значить, ми в діалозі, і формат тут вже не важливий. На що орієнтуватися? На себе », - пояснив він.

Тут до дискусії приєдналася екс-програмний директор Казанського міжнародного фестивалю мусульманського кіно і творець форуму «Час кіно», продюсер Альбіна Нафігова. Вона нагадала присутнім про свій досвід роботи в кінотеатрі «Мир», єдиному артхаусному кінотеатрі в Казані, на майданчику якого досить успішно прокочувалися і короткі метри, і авторські повнометражні картини маловідомих режисерів.

«Кіно робить не режисер і не продюсер. Кіно стає кіно в залі для глядачів, від тертя з глядачем. І Артхаус просто не вистачає тих майданчиків, де він буде "тертися" з глядачем. Що стосується практики артхаусу, прокату, років п'ять тому Звягінцева брав тільки кінотеатр "Мир", на сьогоднішній момент Звягінцев увійшов в широкий прокат. Класно, добре - ідея зайшла. Скільки екранів було надано цього фільму, думаю, що це сталося у відповідь на потреби ринку. Але це вже лайливе слово. Кіно все ж - це мистецтво масове, - зазначила Нафігова. - Телефон - хороший приклад. "Свій серед чужих" теж колись вважався артхаусом, напевно. Але є між тим вдалі зразки: є "Амелі", яка успішно зібрала касу і взяла гідні призи. Я думаю, немає сенсу сперечатися: артхаус або блокбастер, це пересічні прямі. Все залежить від того, як це донести до глядача ».

Костянтин Хабенський не погодився з Нафіговой. Він підкреслив, що такий пильний інтерес до творчості Андрія Звягінцева - це заслуга в першу чергу продюсера. Саме продюсери, на думку актора, створили такий неймовірний, неймовірний інтерес до фільму, завдяки якому він отримав широку популярність і став успішним у прокаті.

Думка Хабенського розділив Олександр Фельдман: «Можливо, і навіть швидше за все таких Звягінцева ... Ні, він такий, звичайно, один, він прекрасний, чудовий. Але, можливо, в професії є подібні до нього і навіть краще, а може, й гірше, але інша розмова, що у них немає продюсера, але у них є хороший фільм. Я вважаю роль продюсера досить вагомою - це та людина, яка штовхає вперед, пояснює. Адже не секрет, що творча людина іноді сам собі шнурки не може зав'язати, висловити свою думку, донести її адекватно, не те щоб до акторів до своїх - до себе не може донести. Мені здається, що коли є ціла команда, група однодумців з такою продюсерської жилкою, тоді все може вийти ».

«Я буквально сім днів назад ходив на фільм" Довлатов ", він був заявлений (в прокат - прим. Т-і) на чотири дні всього, з 1 по 4 березня, по-моєму, - підхопив тему голова Союзу кінематографістів РТ Ільдар Ягафаров . - На сьогоднішній день три сеанси в день, неповний зал, звичайно, але люди ходять на це кіно. Глядач хоче дивитися кіноромани, а не атракціони, долі людські і переживання, в яких можливо немає хорошої кінцівки, але є чесність і переживання. Знову ж таки, ми говоримо про те, що таке Звягінцев. Я впевнений, що є хороше і погане кіно, іншого немає. Ось Звягінцев - хороше кіно. Якщо говорити про те, яке кіно сприймається, то, звичайно ж, у нас зараз кіно - більше атракціон, але пробиваються такі фільми, як "Аритмія", "Нелюбов", "Довлатов". Сподіваюся, і наші картини (татарстанського виробництва - прим. Т-і) скоро почнуть пробиватися ».

Через годину дискусія почала переходити зі сцени в зал для глядачів, поступово нарощуючи темп і напруження. У деяких гостей зустрічі явно сталася підміна понять, і їхні міркування обмежувалися термінологічними спорами, у інших же озвучені думки виходили далеко за межі заданої теми, так що утримувати і узагальнювати сказане з кожною хвилиною модератору ставало все складніше. Знайшлися в залі для глядачів і ті, хто вступив в справжні дебати з членами експертної ради «АРТХАБа».

Один з гостей зустрічі наполягав, що значення «егоїстичного» кіно, зрозумілого лише його творцям, значно роздуто. Набагато більшу цінність, ніж артхаусні кінороботи, має даний авторське кіно, з ясною позицією і окреслені чіткою думкою. Як приклад егоїстичного кіно були названі роботи Ларса фон Трієра, про які пишуться талмуди книг, в яких люди намагаються осмислити фільм. Інша крайність - голлівудський штамп відеоряду про переїзд героя в інше місто: дорожній знак, літак, загальний вигляд, знак. Творчість же - нескінченний пошук методів оповідання, зрозумілих людям, але нових, раніше не використаних. Такі ідеї знайшли відгук у Костянтина Хабенського.

«Зрозуміло, саме. Найголовніше, щоб було зрозуміло, - підтримав він репліку із залу. - Взагалі, насправді, скоро, як мені здається, увійде в наше життя поняття самомонтажа, ми самі будемо монтувати фільми, які дивимося. Рік тому я знімався в "Ермітажі" в проекті VR-овськом, присвяченому тому, як створювався музей (в липні 2017 року був представлений фільм про історію музею у форматі "віртуальної реальності" - "Ермітаж. Занурення в історію", роль екскурсовода виконав Костянтин Хабенський - прим. Т-і). Всі болячки ми схопили просто тому, що ми були першими, хто створював історію на 360 градусів. Як знімати, як існувати - ніхто не знає. Так ось глядач скоро буде одягати окуляри, кіно зніматися на 360 градусів, я сам як глядач буду монтувати це кіно. На того актора, на якого мені буде цікаво дивитися, я буду постійно дивитися, а той головний герой, судячи з кількості слів і трагедії в його житті, але який мене взагалі не хвилює, він буде говорити свій текст, але я буду стежити за тим , що мені цікаво. Пішов мій артист - буду дивитися на сонце ».

«Я сам монтую кіно. Ви мені розповідаєте зрозумілу історію фоном, сюжетну, "пережівальческую", мені нецікаво, що ви там назнімав, я буду розглядати ось цей стілець або цей напис, буду дивитися і сприймати вухом. Це нова ера, новий етап. Нікуди не дітися від авторського кіно, авторське кіно, як мені здається, не жанрове. Воно саме з точки зору "я хочу сказати про це". Сто раз сказане "я хочу сказати про це", я хочу на це звернути увагу. І це може бути будь-який жанр, і блокбастер може бути. На мій погляд, артхаус загнали в таке поняття - того, що не розуміють. Блокбастер ж - попса, яка звучить звідусіль. Але зовсім інше питання, гарне воно: є талановите кіно, а є - немає », - уклав Хабенський.

В цей день на майданчику «АРТХАБА» були підняті ще десятки питань, а по завершенні тригодинної зустрічі всім присутнім стало очевидно, що вона тільки поклала початок освітньому циклу заходів в стінах резиденції. особливий подарунок приготував Костянтин Хабенський. Творець «АРТХАБа» показав гостям чорновий варіант трейлера і кілька етюдів нового фільму, своєю дебютною роботи в якості кінорежисера - повнометражної стрічки про нацистському таборі смерті «Собібор», який вийде в прокат 3 травня 2018 року. Режисер розповів менш досвідченим колегам про те, з якими труднощами зіткнувся в процесі занурення в нову для себе роль, і про те, які відкриття належить зробити кожному в цій залі, якщо тільки він ризикне почати створювати.