1. - плюс -

Річард Бах. Гіпноз для Марії.

Ця книга вийшла зовсім недавно. Вже подумав було, що автор пішов на заслужений відпочинок, тільки час від часу публікуючи щось із серії про тхорів, яка якось на мій погляд, менше цікавих ідей містить. Але немає. Йому ще є що сказати, виявляється. Взагалі рідко купую паперові книги. У них же навіть пошук не працює :) Не кажучи вже про копіпаст при необхідності. Тому шукав в електронному вигляді, але ніде не було. А ось як купив паперову, за текстом з неї, відразу і знайшов: http://lib.rus.ec/b/179336/read Напевно, скоро видалять, але копію вже зберіг.

Далі викладу кілька фрагментів з книги і деякі свої думки, так що продовжуйте тільки якщо не боїтеся, що це спотворить ваше сприйняття книги.

Минуло кілька тижнів, як прочитав її, думки устоялися і можу тепер сказати, що ідеї, викладені в книзі, хоча, може самі по собі і не нові, але дуже здорово прив'язані до сучасних уявлень і тому добре сприймаються. Спочатку книга здалася простувата. В Чайці, наприклад, з кожним прочитанням відкриваєш нові і нові напрямки, не помічені раніше, нові і нові смисли та ідеї. Тут начебто все більш прямолінійно і багато вже було в інших книгах. Але образ гіпнозу - дуже яскравий. Гіпноз це вже не якийсь сценічний трюк. Це вся наша реальність. Ось фрагмент:

"Він сів біля проходу в першому ряду, сподіваючись, що, коли Великий Блексміт викличе добровольців із залу, йому пощастить.

Було здорово, коли ближче до кінця вистави його все ж запросили на сцену, хоча він сумнівався, що піддається гіпнозу і що його виберуть. До нього приєдналися двоє інших, чоловік і жінка.

Блексміт, гіпнотизер, одягнений в офіційний смокінг з білою краваткою, але з доброзичливим голосом і м'якими манерами, попросив трьох добровольців стати обличчям до залу, що вони і зробили. Джеймі Форбс був крайнім і стояв ближче до середини сцени.

Гіпнотизер встав за спинами добровольців, легенько штовхнув [напевно, тут "потягнув" все-таки] жінку в плече, щоб та втратила рівновагу. Вона мимоволі отшагнула тому, щоб його відновити.

Він просунув те ж саме з наступним, і чоловік теж ступив назад.

Форбс пообіцяв собі, що не зробить цього. Коли його торкнулася рука гіпнотизера, він напружився і хитнувся назад, вважаючи: той не дасть добровольцю впасти на сцені, щоб не зіпсувати шоу.

Блексміт негайно підхопив його і, подякувавши інших викликалися, відпустив їх під оплески публіки.

Все зайшло занадто далеко.

- Вибачте, - прошепотів він, коли оплески стихли, - але я не піддаюся гіпнозу.

- Правда? - м'яко вимовив шоумен. - Що ж ви тоді робите на цій планеті? "

Ідея про нереальною реальності - нова. Це і індуістсткая Майя, і сучасна Матриця і наука до цього розуміння вже все ближче підходить. Ті ж ідеї про голографічності Всесвіту, що йдуть не з окультистів, а від іменитих фізиків на кшталт Хокінга. Але в книзі яскравий приклад того, яким переконливим може бути гіпнотичне навіювання. Стіни, що не пробити, як не старайся. Що ж тоді заважає стверджувати, що вся наша реальність не плід точно такого ж навіювання на більш високому рівні? А якщо це все навіювання і якщо знайти спосіб, якщо вже не знімати повністю ці навіювання, то хоча б їх коригувати за своїм бажанням, то це ж і буде вплив на реальність.

Останнім часом багато з'явилося книг і фільмів на тему візуалізації, Закону Залучення. У Баха це було і в минулих книгах, але в цій просто і наочно суміщені і пояснені ці речі:

- Яка може бути зв'язок між тим, що світ являє собою прийняті мною установки, і Законом Залучення, - сказав він уголос, і в ту секунду, коли вимовив «зв'язок», все встало на свої місця, все остаточно оформився і стало для нього істиною . Чому я не бачив цього сто років тому?

Закон Залучення: Все, що ми постійно визуализируем, все, про що постійно думаємо, рано чи пізно стає реальністю.

- плюс -

Гіпноз - це візуалізація, фіксування думки на чомусь: це Закон Залучення з надпотужним зарядним пристроєм. Під гіпнозом ми бачимо, чуємо, відчуваємо запах, чіпаємо установки, які допускаємо в свій думку не рано чи пізно, а в дану хвилину ...

В ЗП немає нічого магічного, це не якась таємна космічна загадка. Закон Залучення - це коли ти постійно думаєш про прийнятих установках. ЗП - акронім «Я впадаю в транс від кожної установки, яку приймаю».

Закон Залучення. Виходить, що ... так це ж і є визначення гіпнозу!

А точніше, подумав він (іноді його розум мав точністю), Закон Залучення - це самогіпноз, створює те, що з часом зможуть побачити і інші люди.

Ось так все просто виявляється. Ніякої містики. Гіпноз адже працює, в цьому можна переконатися. Так через реальні речі йде розуміння того, що здавалося фантастикою. Змінити щось? Залучити потрібну подію? Як це можливо? А як гіпнотизер змушує хлопця вважати швабру симпатичною дівчиною і ніжно її обіймати і цілувати?

Якісь механізми приховані за всім цим. Особистість людини - вкрай умовне поняття. Щось, що при певних умовах може сильно змінюватися, а за деякими даними - навіть просто перекидатися від однієї людини до іншої. Тільки що дівчина носила на руці кільце, а через хвилину після навіювання вже впевнено стверджує, що це несмак і кільця вона терпіти не може, відстоює це своє переконання. Яка особистість більш справжня тут? Але я відволікся.

Є в книзі і напівжартівливе опис того, яким чином наше позитивне або негативне мислення може притягувати відповідні події. Це частина, де головний герой випадково бере з полиці книгу і наводяться уривки з неї. Ці уривки з іншої книги Річарда Баха - "Втеча від безпеки".

Ми - фокальні точки свідомості, надзвичайно креативні. Входячи в побудовану нами самими голограмматіческую область, яку ми називаємо простором-часом, ми негайно починаємо генерувати частинки креативності, імаджони, у вигляді шаленого безперервного піротехнічного потоку.

Імаджони не мають власного заряду, але сильно поляризуються за допомогою наших відносин і сили нашого вибору і бажання, утворюючи хмари концептонов, сімейства високоенергетичних частинок, які можуть бути позитивними, негативними або нейтральними ....

Залежно від їх заряду і природи хвилі ймовірності кристалізують деякі з цих потенційних подій відповідно до ментальної полярністю створює їх свідомості і надають їм голографічну форму.

Про точки свідомості це фактично центри самоусвідомлення Всесвіту самої себе. Те, про що писали східні містики. Голографічна модель Всесвіту - цілком сучасна наукова теорія. Взагалі в книзі прослизають досить коректні, на мій погляд, згадки про Теорії струн (включаючи компактификацією зайвих вимірювань), про теорію множинних Всесвітів. Порадувало це, хоча наводяться вони швидше просто для прикладу, ні про яку серйозної наукової концепції, звичайно, говорити не варто. Але це все-таки художня література і головне, що в фізичних теоріях цілком можна знайти місце таким фантастичним речей. Це як раз і може додати впевненості та дозволить скинути установки. А решта нехай фізики додумують. Хвилі ймовірності це, як я розумію, літературне викладення уявлення про хвильової функції. Взагалі, у фізиці за сухими фізичними поняттями не менш фантастики, ніж в художній літературі. Ну як це? Частка розмазана по всьому Всесвіті і знаходиться одночасно всюди, але з різною ймовірністю? Або 11-мірний вареник, скручений і перекручений усіма своїми вимірами, просто необхідний для Теорії струн. Так після такого можна допустити все що завгодно в цьому світі.

І ще не втримаюся від цитування одного фрагмента з приводу установок і переконань:

У деяких фанатиків-християн, як він знав, під час релігійних свят на долонях виступає кров з неіснуючих ран від цвяхів, як у Ісуса, яким його зображують на старих іконах. Збираєшся сказати їм на наступному з'їзді фанатиків, що це не кров зовсім, а переконання? Виступити перед ними з доповіддю: недавно було встановлено, що, коли людей в ті щасливі давні часи прігвождалі до хреста, цвяхи вбивали не в долоні, а в зап'ястя, так чому тоді у вас долоні кровоточать?

Відповідь? Тому що ми думали, що в долоні.

Збираєшся сказати людині, вмираючому від смертельної хвороби, що хвороби немає, що це так, його переконання?

Вдумлива жертва скаже: так, це моє переконання, я в нього вірю і вважаю, що цього цілком достатньо, дякую вам, і збираюся померти від цього мого переконання, якщо не заперечуєте, або не будете наполягати, щоб я помер від якогось іншого переконання, яке влаштовує вас більше, або в якийсь інший час, яке краще вписується у ваш розклад, не в моє.

Ха-ха. Так і уявив собі цю "вдумливу" жертву. Сьогодні як раз подивився інтерв'ю каналу Культура з Річардом Бахом. Бах там описує свій досвід клінічної смерті, коли для його дружини це були 45 секунд жаху, а для нього - 20 хвилин стану свободи, радості, любові, возз'єднання з друзями, які беруть тебе, незважаючи на помилки, стан розуміння того, що життя на самому справі вічна. Та й як, власне, може бути по-іншому. Але наше его, наша особистість (про умовність якої - вище) так чіпляється за реальність, так боїться втратити щось звичне, що в жаху від смерті - своєї або чиєїсь ще. Смерть - корисна відсічення. За Баху - зміна установок. Вихід з усіх тупиків. Враз стираються всі старі установки. Ну, так, напевно завантажуються нові, необхідні для розвитку / усвідомлення (що напевно одне і те ж) вже на іншому рівні.

Загалом, книга сподобалася, змусила думати і навіть діяти. Щось там ще перекрутила в сприйнятті світу і в світогляді. Змусила шукати далі, вивчати, перевіряти. Так що раджу почитати, але почати знайомитися з Бахом, напевно, краще все-таки з Чайки, Ілюзій. Хоча ... Мені здається, книги самі знаходять тих, кому вони потрібні і хто до них готовий.