1. Культура

На «Кінотаврі» НАРЕШТІ З'ЯВИЛОСЯ КІНО ДЛЯ ВСІХ

Культура

Поки ще не дуже гарне, але своє

Ч то таке «Кінотавр»? По-перше, це кінозал в Зимовому театрі міста Сочі, чудово комфортабельний в перші дні фестивалю, а до фіналу здається незручним, як іспанський чобіт. Перед початком конкурсних фільмів все чекають журі: російське на чолі з Володимиром Хотиненко або закордонне, з Режис Варньє (це французький режисер, який зняв «Індокитай» та «Французьку жінку»). До ряду, де сидить журі, приставлені зайві стільці, щоб можна було покласти на них ноги, - ось і все привілеї. Чим далі, тим більше їм співчуваєш, оскільки вони цілими днями дивляться кіно ...

Ще «Кінотавр» - це пляж. Купаються рідкісні сміливці, зате як тільки вигляне сонце, на лежаки спрямовуються спраглі засмаги гості фестивалю. Улюблені народом артисти лежать рядком, як шпроти в банці, а між ними фланірують фотографи в пошуках цікавих ракурсів.

Ще «Кінотавр» - це критики в панамках, підставляють сонця бліді обличчя, тому що більшу частину світлового дня вони просиділи то в темному кінозалі, то в задушливій кімнаті для прес-конференцій.

Вночі, якщо немає бажання йти дивитися останній сеанс, який починається о 24 годині, можна вийти в кафе на пляж і за дуже пристойні гроші купити собі чарку горілки і пельмені. Все так і роблять. Збираються компаніями і обговорюють денні враження. Улюблена російське засіб інформації - застільні розмови - працює бездоганно, все знають все і про фільми, і про світські події. Проходить слух, що такий-то фільм з позаконкурсної програми треба дивитися, і в зал відразу набивається натовп народу. Втім, відомих акторів і режисерів на таких переглядах небагато. У цьому, можливо, і пояснення того феномену, що знімати кіно в Росії - подвиг, а зовсім не засіб заробляти гроші.

... Народ-то кіно дивиться. Це до сих пір найулюбленіше розвага, і, цілком можливо, за кількістю людино-сеансів Росія на одному з перших місць в світі. Інша справа, що тепер кіно дивляться вдома - на відео або по телевізору. Саме кіно займає більшу частину ефірного часу. Кіоски з відеофільмами трапляються трохи рідше, ніж зі спиртним і тютюном. А що стосується світових прем'єр, то майже всі фільми потрапляють до кінолюбителям на наступний день після появи першої авторської копії. Хоча зараз піратського відео стало менше, але воно все одно є і доступно.

А ось кінематографісти нове сучасне кіно, схоже, не бачать. Один популярний актор, між іншим, член журі, переглянувши всю програму, скаржився на несподівано велика кількість непрофесійних, як ніби самодіяльних, картин. І, дійсно, відчуття відставання саме в області мови кіно, тобто власне професійного - дуже сильно. Цікаво в цьому зв'язку порівняння двох конкурсів - зарубіжного і російського. Не те щоб іноземне кіно, представлене на «Кінотаврі», було дуже хорошим - хорошого якраз не багато. Але воно якісно відрізняється від російського рівнем професійної грамотності.

Але все одно хочеться щось свого кіно, рідного. Захоплюючись фільмами улюбленця фестивалю ісландського режисера Фрідрікссона, ретроспектива якого була показана, один з гостей «Кінотавра» дуже вірно сформулював: як було б добре, якби хто-небудь зняв такий же фільм, але про наше життя.

... Не такі ж, але фільми про наше життя на «Кінотаврі» все-таки були. Безумовним обранцем публіки фестивалю став фільм «Брат», який і отримав і Гран-прі, і приз за кращу чоловічу роль. Його знову віддали Сергію Бодрову-молодшому, хоча він вже отримував такої ж приз в минулому році за «Кавказького бранця». А потім ще й «Ніку». Так що він тепер самий нагороджений актор молодого покоління. (До речі, режисер «Брата» Олексій Балабанов запросив Бодрова на роль саме на минулому «Кінотаврі», так що Сергій в деякому роді хрещеник фестивалю.) У «Брате» у нього не просто головна роль. На ньому, можна сказати, фільм і тримається. При тому що Бодров взагалі-то не актор, він - типаж. Але дивно органічний - і сам по собі, але ще більше за своїм психофізичному складу, що співпадає з духом часу. Він не фальшивий, при тому що більшість хороших навіть артистів сьогодні фальшивлять - не через брак майстерності, а від відчуття нестабільності і невміння знайти сучасний стиль. У Бодрова ця невизначена «сучасність» закладена природою. Але фільм цікавий не тільки цим.

«Брата» вже можна купити на касетах, тому розповідати його зміст не варто. Важливо відзначити те, що фільм зроблений перш за все в розрахунку на глядача. Тобто зроблено все, щоб дивитися його було в задоволення. Режисер охоче використовує ті прийоми, якими володіє гарне сучасне кіно (в основному американське незалежне) для підтримки інтересу до подій на екрані. Але оскільки ці закони застосовані до сучасної впізнаваною реальності, що для нашого кіно поки в новинку, - сила їх впливу зростає. Жорсткий ритм, насиченість епізодів, чудово точний сучасний діалог - російське кіно глядачів цим останнім часом не балував.

Головного героя, Данилу Багрова, критика відразу записала в герої нашого часу. Мабуть, вперше після «Маленької Віри» в кіно з'явився персонаж, про який можна всерйоз говорити як про новий соціальний тип, обговорювати його, як обговорюють реальну людину. Подібних героїв ми бачили на американському екрані, але їх далекий світ здається, в загальному, несправжнім. І ось тепер ми отримали свого, так би мовити, висуванця, який заговорив доступним нам мовою.

... Вперше на російському екрані професійний вбивця так юн, привабливий і абсолютно цілісний. Данила Багров найбільше схожий на героя Микити Михалкова з фільму «Я крокую по Москві», він так само простодушно гармонійний і позбавлений сумнівів ... Правда, той герой існував в абсолютно прекрасному світі, а цей - в абсолютно страшному. І те й інше - неправда, але відображає особливості соціальних міфів свого часу. Але ми віримо і тому, й іншому, а для кіно саме це - головне.

Всі інші фільми фестивалю можна умовно розділити на дві групи. Перша - це кіно не для всіх. У неї входять такі непорівнянні і окремі один від одного фільми, як «Мати і син» Сокурова, «Три історії» Кіри Муратової та з деякою натяжкою - «Дивне час» Наталії П'янкової (її дебют «З Новим роком, Москва» показували кілька разів по НТВ, і він звернув на себе увагу чуттєвим дивною інтонацією). Фільм Сокурова, який, до речі, вперше взяв участь в конкурсі російського фестивалю, був, як і всі фільми цього особливого режисера, абсолютно досконалий в своєму відокремленому існування і виходив за умови всіх прийнятих ігор. Заворожлива, але закрита історія смерті матері на руках сина передбачала наявність сильного бажання глядача увійти в світ фільму і прийняти його. Якщо таке було в наявності - фільм захоплював, якщо його не було - дратував.

Кіра Муратова ж на цей раз як би зіграла за новими правилами, поставивши три історії про вбивства і зайнявши в них, проти свого звичаю, відомих артистів. Результат вийшов спірним, цікавим і дуже стильним. Однак обидва ці фільму не дуже хвилювали фестиваль ще й тому, що їх багато вже бачили і по ним отспорілі. Класикам віддали данину поваги, але нерв явно проходив чи не тут. Кіра Муратова отримала приз за режисуру, поділивши його, правда, з Георгієм Хайндрава, автором знятого в стилістиці чорно-білого документального кіно фільму про грузинсько-абхазької війни «Кладовище мрій». Сокурову ж - з поваги і гордості за його присутність - дали одразу кілька почесних премій.

Знятий на студії Горького буквально «за три копійки» фільм Наталії П'янкової «Дивне час» був показаний зовсім свіженьким і навіть наспіх змонтованим. Це спроба молодого режисера поставити «кіно з тусовки», про своїх і для своїх. Щиро, хоча і дещо неохайно зроблене, воно повинно отримати своє місце під сонцем різних фестивалів, після того як його трошки «підчистять».

Але головна радість фестивалю - поява, поки боязке, кіно для глядачів. На «Кінотаврі» був досить широко представлений весь спектр жанрового кіно - хоча і по одній картині кожного виду.

Історична епопея «Єрмак» розпочато була ще в старі добрі часи - і з тих пір ще залишилися розкішні «оперні» костюми і декорації, але багаторічні зйомки і постійні зміни тривалістю не пішли фільму на користь.

Більше пощастило комедії. Фільм «Не валяй дурака ...» знятий в традиціях «народного» кіно - сюжет маревний, гумор нехитрий, зроблено все на швидку руку, цілком по-москвошвеевскі, але публіка досить сміється. І не тому що дура, а тому що, по-перше, скучила за рідними комедіям, по-друге, тому що розділяє нехитрий пафос творців фільму, які пишаються широтою і нестримної самобутністю своїх героїв-п'яниць. Але крім того, естрадний артист Михайло Євдокимов і клоун Сергій Агапіта просто добре і смачно грають. Мабуть, переграє і Валерія Золотухіна, і Льва Дурова. І вже зовсім очевидно, що доля цієї картини - зробитися улюбленої, повторивши частково історію з «Особливостями національного полювання». Анекдоти про пияцтво в вітчизні завжди йшли добре.

Ще раніше любили анекдоти про політику. Сьогодні на ці ж теми кінематограф пропонує політичний трилер «Шизофренія». Поставив його колишній глава «Ленфільму», нині заступник міністра Віктор Сергєєв, а сценарій написав і головну роль зіграв Олександр Абдулов. Написав, втім, не один, але все одно невдало, оскільки придумавши цікаву колізію, автори не змогли її розвинути. В результаті півфільму глядачі гадають, кого грає Лавров - Єльцина або Сосковца і в кого стріляє герой - в Гусинського або Березовського, а іншу частину часу розмірковує над тим, а що ж все-таки відбулося, хто яку гру веде і вбивав когось герой взагалі. Однак творців фільму, як з'ясувалося, хвилювали не мотивації вчинків дійових осіб, а гордий викривальний пафос, з яким вони на державні гроші і дуже сміливо бічуют пороки теперішньої влади. А для більшої переконливості консультантом фільму був запрошений генерал Коржаков, з яким автори, за іронією долі, познайомилися, якраз беручи участь у виборчій кампанії нинішнього президента. Консультувати Коржакову, по суті, не було чого - фільм вже зняли, але зате він надав гостроту обговорень картини, яку, коли б не це шокуючого обставини, могли б і не помітити.

А ось в «Принцесі на бобах» жанр витриманий. Це абсолютно точно перенесена на екран модель рожевого жіночого роману. Брутального героя-мільйонера грає кілька розплився, але чарівно привабливий Сергій Жигунов, а горду, але замордували побутом графиню Шереметьєва - природно, головна наречена нашого кіно Олена Сафонова. Він настає, вона обороняється, в фіналі серця героїв нарешті зливаються в справжнє почуття. Подібні історії просто приречені на успіх, досить тільки подивитися на тиражі любовних романів. Загалом, дивитися і плакати. І посміхатися світу крізь солодкі, гарячі сльози ...

Поплакати на фестивалі можна було ще на одній мелодрамі, на цей раз для дітей. Фільм «Кошеня» розповідає про те, як діти втратили кошеня, а він потім взяв і повернувся. Дуже-дуже малобюджетний фільм знятий не дуже майстерно, але з любов'ю. І дуже зворушливий і милий знявся в головній ролі (після кошеня, зрозуміло) справжній дресирувальник Андрій Кузнєцов. Симпатій до фільму, треба сказати, додало поява на «Кінотавтре» дебютанта - режисера картини Івана Попова з чотирма дітьми, які, втім, теж знімалися в татовому кіно.

Менш зворушливим був ще один дебют «Кінотавра». Правда, як сказано про нього в каталозі: «фільм досить складно зарахувати до розряду жанрового кіно». Біда в тому, що і до іншого якого-небудь розряду його зарахувати теж не вдається. Поет, музикант, лідер легендарного гурту «Бригада С» - Гарік Сукачов дебютував в якості режисера, знявши картину за сценарієм Івана Охлобистіна «Криза середнього віку» з Дімою Харатьяном і Мішею Єфремовим. Були надії побачити щось цікаве і гостре. Але, на жаль, сенс фільму заблукав десь між спробою розповісти щось про себе і бажанням створити щось «культове», стильне. Як водиться, не вийшло ні того, ні іншого, діалоги натужно, прикмети часу не точні ... Мабуть, більш вдалі якраз дві невеликі ролі - у Охлобистіна, який грає морячка з дитинства героя, і у самого Сукачова - шофера «швидкої допомоги », а у вільний час рок-музиканта.

Яким чином відбувається «потрапляння» в нервовий центр часу, не дуже зрозуміло. Якщо це питання форми, то чому майже непомітно пройшов фільм хорошого режисера В'ячеслава Криштофовича «Приятель небіжчика», в якому начебто і історія придумана, і знято добре, і артисти пристойні? І навіть тема його з «Братом» збігається. А от не припав. Звичайно, справа не в темі, останнім часом все разом - що у нас, що закордоном, ставлять і пишуть тільки про одне - наркотики, вбивства. Крім як кілера, і професій щось на зразок більше не буває. І все-таки, чому один кілер стає типовим героєм, а всі інші - ні?

Причому очевидно, що справа і не в грошах теж. Той же «Брат» знятий за 200 тисяч доларів, а, наприклад, «Привіт, дурили!» - за один мільйон. Але у «дурника» і режисер - найулюбленіший, і кілер є, і любов, і скарб шукають - але все мимо!

Схоже, ніяких складних пояснень цьому немає, а просто наші режисери не звикли (або, у випадку з Рязановим, розучилися) - а тому і не вміють - боротися за увагу глядачів. До речі, гроші в кіновиробництво наші відео- і телепрокатчікі вже вкладають, але ... в американське, купуючи права на ще не зняті фільми. Просто вони впевнені, що ці фільми у них «підуть». А глядач, він, як жінка, любить, щоб за ним позалицятися, причому за кожним - на свій лад. І, схоже, це стали розуміти і деякі російські кінематографісти, пустившись в пошуки своєї аудиторії.

Тому на фестивалі і стало цікаво. Мабуть, вперше за довгі роки кіно дійсно дало грунт для роздумів. І рішення журі остаточно підтвердило орієнтацію Відкритого російського фестивалю в Сочі на мейнстрім, на кіно для глядача, на потік. Який один тільки й може винести кіномистецтво з тієї заболоченій заплаві, куди його привело загострилося після скасування цензури бажання творців висловити свій внутрішній світ.