1. Причина №1: ви «не чіпляє»
2. Причина №2: ви не розповідаєте історії
3. Причина №3: ​​ви використовуєте фристайл замість перевірених формул
4. Причина №4: у вас немає голосу і тону
5. Причина №5: ви не розриваєте шаблони
6. висновок

Сьогодні недостатньо бути хорошим. Не зараз, коли щодня публікують мільйони статей. Не зараз, коли середньостатистична стаття налічує 1,054 слова і на її написання йде від трьох годин до одного дня.

Так звичайно. Можна подумати, у вас є стільки часу.

І все ж, вам потрібен результат. Ви не можете дозволити собі блукати в тумані в пошуках променя світла в той час, коли ваш блог нудиться в очікуванні.

Ніхто не може.

Так, інформація в вашому блозі - стоїть. Ніякої води, тільки факти. Але вона не цікава, принаймні - не настільки, щоб змусити людей звернути на неї увагу, сісти і прочитати до кінця.

На це є п'ять причин (так само, як і способів виправити це).

Причина №1: ви «не чіпляє»

Пафосно звучить слово «лід», виходець з журналістики - це і є те, що приваблює читачів. Інтригуючий факт, статистика або історія на початку тексту буквально ловить людей на гачок, спонукаючи продовжити читання.

Правильно використовувані «гачки» створюють відчуття передчуття: «А що ж там далі?»

Ось три старих добрих способу викликати у читача це почуття.

1. Історія

Від статей Джона Морроу я плачу, як дитина. По крайней мере, від таких як ця: «Про смерть, мам і боротьбі за свої ідеї» .

Все введення - історія про лікаря, який розповідає матері Джона про стан останнього. Стані, з яким Джону доведеться жити і боротися, будучи прикутим до інвалідного крісла.

Автор майстерно створює невизначеність, додаючи незручні паузи і переконливі діалоги, перш ніж остаточно дати нам зрозуміти, як ця історія відноситься до теми статті.

В результаті, читач розчиняється в ній. Тут неможливо задовольнятися кількома рядками введення і не прочитати всю статтю.

Не вірите? Ну спробуйте.

2. Помилковий старт

Стаття Джона - чудовий приклад ще одного підходу до написання «гачків». Її введення не має прямого відношення до всього змісту і висновків, які хотів донести автор. Це так званий помилковий старт: читач думає, що отримає одне, а в кінці статті виявляє, що істина - зовсім інше, протилежне його очікуванням.

Сюди також можна віднести порівняння або поєднання несумісного, як, наприклад, в статті про шеф-кухаря і менеджері з продажу. Або ж вибір протилежної точки зору, як в статті про те, що United Airlines мали рацію, насильно знявши незадоволених пасажирів з рейсу. (Ну ладно, тут я трохи перебільшив.)

Суть в тому, що кожен «помилковий» поворот сюжету застає зненацька і змушує звернути на нього увагу.

3. Кут подачі

Тема статті - це те, про що ви пишете. Кут - це сторона, яку ви обираєте для передачі своєї теми.

Наприклад, стаття, яку ви зараз читаєте, - про помилки в написанні блог постів (в загальному сенсі). Але суть (кут) її в тому, що ви не можете дозволити собі робити такі помилки. З різних причин. За статистикою. Ну і так далі.

Перечитайте введення - і ви зрозумієте, як працює цей спосіб.

Причина №2: ви не розповідаєте історії

У 2009 році Сет Годін назвав нас усіх брехунами , І з тих пір кожен маркетолог не упускає можливості просторікувати про достоїнства сторітеллінга. Але є одна проблемка ...

Ніхто з цих маркетологів не використовує сторітеллінг.

Чому статті з 400-500 слів не працюють? Чи не тому, що Google вважає за краще лонгріди. І не тому, що людям дійсно подобається сидіти і читати тисячі і тисячі слів. А тому, що в таких статтях ми стрибаємо з місця в кар'єр: немає зав'язки і розвитку сюжету, немає приманки. В результаті, подібні тексти не приваблюють людей, що не володіють вашим прокляттям знань .

Факти - розповідають, історії - продають.

А як щодо всіх цих епічних блог постів по 5,000 слів? Такий розмір і масштаб вражає, чи не так? Упевнений, на збір фактури для таких статей йдуть години роботи.

Але ось на написання ... ну, не так багато.

Уже після першої тисячі слів зменшується кількість читачів (ну окей, можливо, вони виберуть функцію «Зберегти і прочитати пізніше» - читай «ніколи» - в Pocket або Evernote). Занурення в сухі деталі без створення належного фундаменту значно скорочує число людей, зацікавлених в споживанні вашого контенту.

Що ж робити? Розповідайте історії: використовуйте переконливе розповідь - основу для контексту, яка і дозволить читачеві емоційно «вклинитися в розмову».

книга « Зроблено, щоб прилипати »- про те, як зробити ідею ... ну-у ... чіпкою. Якщо їй вірити, то один з кращих способів - сторітеллінг. Зокрема, використовувати один з трьох перевірених і дієвих сюжетів:

1. Виклик. Згадаймо Роккі Бальбоа (або ж недавно вийшов чудовий фільм «Крід: Спадщина Роккі»). Хтось, часто - хто має сумнів герой, повинен встати перед обличчям незгод і перемогти всіх своїх справжніх і уявних монстрів.

2. Зв'язок. Візьмемо Ромео і Джульєтту. «Любов перемагає» і вся ця сентіментальщіна, де дві протиборчі сили тим чи іншим чином стикаються в найнесподіваніших місцях.

3. Творчість. Приклад - «Код да Вінчі»: дивна (маячна) головоломка, майстерно вирішена несподіваним способом.

Факти не резонують, поки ви не створите для них належний фундамент в очах читачів. Історії (сторітеллінг) якраз і допомагають встановити цей фундамент, створити контекст.

Причина №3: ​​ви використовуєте фристайл замість перевірених формул

У 2011 році відбулася прем'єра телесеріалу « помста ». У першому сезоні історія закручена навколо героїні, яка хоче помститися за протиправне вбивство свого батька. Вона прикидається, ніби схожа на людей, відповідальних за смерть батька, щоб завоювати їхню довіру і потім знищити їх.

Ну ладно, сюжет - трохи безглуздий. Та й акторська гра - так собі.

Але ... все це замислювалося заради цікавої експозиції, вірно?

Безумовно. І ви вже стикалися з таким раніше. Взагалі-то, цієї формули вже кілька століть.

У 1884 році вперше був опублікований роман « Граф Монте Крісто »Про героя, спраглого помсти за своє несправедливе ув'язнення і вгамувати її за рахунок трьох відповідальних за цей висновок осіб.

Тепер повернемося до книги «Зроблено, щоб прилипати». У ній автор описує експеримент, проведений групою ізраїльських дослідників: вони взяли кращі рекламні оголошення, номіновані на нагороди або ж отримали їх, і спробували ці оголошення класифікувати. Лише 2% номінантів вдалося віднести до будь-якої категорії; зате цілих 89% переможців були створені за однією з шести формул.

Робимо висновок: людям подобаються знайомі формули. Якщо вони працюють, тоді навіщо їх виправляти?

Сторітеллінг в вашому блозі повинен дотримуватися формули ПВР - старої доброї схемою, десятиліттями використовуваної копирайтерами для заманювання читачів.

Ось як вона працює:

• Проблема: ваш блог не читають так часто, як він того заслуговує.

• Струс: стає тільки гірше, робота над блогом вимагає більше часу і зусиль, ніж раніше.

• Рішення: так буде тривати до тих пір ... поки ви не виправите п'ять невеликих проблем, описаних тут.

Причина №4: у вас немає голосу і тону

MailChimp - сама індивідуальність. Більше ніхто в інтернеті не виглядає як вони. І ніхто не звучить як вони. У додатку раз у раз вискакує мавпочка Фредді з різними кумедними пляшками. Наприклад, у свій час він посилався на верветок-алкоголіків .

Ясна річ, що це - не збіг, а добре продумана стратегія. Кожен новий текст в MailChimp проходить перевірку на відповідність їх керівництву по стилю , Голосу і тону. Таким чином, кожен точно знає, як Фредді повинен себе вести, що говорити і як звучати.

А є ще компанія Stone Brewing. Знаєте, який у них слоган? "Ти ніхто."

Напис на одній з марок їх елю говорить: «Це - агресивне пиво. Вам воно, швидше за все, не сподобається. Вельми сумнівно, що у вас є смак і вишуканість, достатні для того, щоб оцінити ель такої якості і глибини. »

Е-е-е ... ЩО ?!

Образа своїх клієнтів - не найрозумніший хід. І тим не менше, Stone Brewing входить в десятку найбільших пивоварів США .

Zagat називає їх штаб-квартиру в окрузі Сан-Дієго місцем «для справжніх пивних гиків», а RateBeer і BeerAdvocate (Обидва - самі снобістські сайти для певних снобів, яких ще світ не бачив) оцінили хлопців як пиво «світового класу».

У них є стиль. Безумовно, він не для всіх здасться правильним. Але саме тому він так добре працює для тих, кому це подобається. У світі безіменного і позбавленого смаку пива вони на голову вище всіх інших.

У випадку з блогінг - все те ж саме. Мільйони статей публікуються щодня. Що? У вас є цікава тема і ви збираєтеся написати про це? Про неї вже написали. І, швидше за все, сотні тисяч разів.

Ну і як ви тепер збираєтеся виділитися?

Причина №5: ви не розриваєте шаблони

принцип « відкритої петлі »Зачіпає одну історію або сенс, що і створює передчуття. Але перш ніж це передчуття задовольнити, паралельно запускається додаткова історія.

Згадайте своє улюблене телешоу або книгу: відбувається щось несподіване, ви вмираєте від цікавості - так сильно хочете дізнатися, що буде далі ... І раптом, реклама! А потім починається зовсім інша історія; вона-то і змушує вас продовжити перегляд, щоб побачити чому ж справа скінчиться.

Подібна техніка « розриву шаблонів »Працює і в інтернеті.

Щось несподіване, шокуюче і дивовижне змушує нас інстинктивно звернути увагу і затриматися. Коли створюється «інформаційну прогалину», ми підсвідомо прагнемо заповнити його. ось де цікавість дійсно може вбити кішку .

З цієї ж причини, а також згідно з вивчення 69,907 блог постів, найбільш дієвими вважаються суперечливі заголовки. І саме тому питання (без відповіді) в листі може підвищити коефіцієнт реагування до 60% .

Ось приклад ідеального заголовка від Drift :

* Рік без реєстрацій: 5 речей, які ми зрозуміли, відкривши вільний доступ до нашого контенту (Пер.)

Не застосовувати препарат форми реєстрацій в сьогоднішньому світі інтернет-маркетингу - блюзнірство. Це не має ніякого сенсу. Вони там що, з глузду все з'їхали? Ясна річ, я повинен був прочитати цю статтю.

Ще приклад. Уявіть, що ви гортає Inbound.org: все заголовки написані досвідченими маркетологами, які використовують одні і ті ж сценарії, тому вони виглядають і звучать однаково (здебільшого).

Поки ось цей не кидається вам в очі:

Так, перший і третій начебто цікаві, але ось цей другий ... От і привертає увагу: короткий, малі літери, а також розпливчасте і таємниче звучання в порівнянні з іншими заголовками, які ви тільки що перегорнули.

Що ви зробите? Правильно: клікніть, щоб дізнатися, про що ж там йде мова.

висновок

Той факт, що ваш блог сьогодні читають, - вже досягнення. Це - підкорення вершини. Кожен божий день. Просто щоб отримати ті кілька випадкових переглядів вашого шедевра.

Хороша новина: парочка простих прийомів допоможуть змінити ситуацію.

Почніть з «зачіпок» введень, додайте історію, дотримуйтеся доведених і працюють формул, пам'ятайте про індивідуальний стиль (голосі і тоні), і не бійтеся іноді рвати шаблони.

Так, це вимагає додаткової роботи, але результат того вартий.

Якщо Ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter