Що вийшов в прокат 25 червня 1982 роки фільм Рідлі Скотта «Той, що біжить по лезу» сьогодні вважається однією з найбільш знаменитих науково-фантастичних стрічок, яка зробила на сам цей жанр великий вплив. Його поява зумовило створення багатьох інших добре відомих зразків жанру, і навіть зовсім не буде перебільшенням сказати, що того футуристичному образу майбутнього, до якого ми в тій чи іншій мірі звикли звертатися, коли його уявляємо, ми зобов'язані саме «Та, що біжить по лезу». На момент свого виходу, однак, фільм не тільки став новаторським, а й змусив і глядачів, і критиків серйозно розійтися в думках щодо того, наскільки добре - або погано - таке новаторство вписувалося в кіно того часу. У нашій статті - огляд декількох англомовних рецензій з провідних видань, які яскраво ілюструють «критичну» обстановку навколо «Того, що біжить по лезу» в 1982 році.

Для початку: сюжет «Того, що біжить по лезу» був натхненний романом Філіпа Діка «Чи мріють андроїди про електроовець?» . Відомий кінокритик Роджер Еберт, згадуючи цей факт, писав незабаром після виходу фільму:

«У цій книзі з інтригуючою назвою досліджується різниця між людьми і машинами, наділеними інтелектом. Також одна з головних її тем - це сама наша пам'ять, а точніше, питання: чи стає пам'ять андроїда менш значущою, ніж людська, тому, що в неї закладено досвід, що не належить її носію, - і особливо з огляду на, що сам андроїд про це не підозрює? »

Він продовжує:

«Харрісон Форд говорив, що погодився на роль в" біжить по лезу "тому, що теж зацікавився цією проблемою. Але для Рідлі Скотта, мабуть, основним завданням стало створення того світу майбутнього, про який йде мова - то є його зовнішнього вигляду (а зовсім не вирішення філософських питань) ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

Вердикт Роджера Еберта був такий:

«Слід зазначити, що Скотт - майстер художньої постановки, вистави та втілення як світів майбутнього, так і світів минулого, що і наочно довів, зокрема, своїми фільмами" Чужий "і" Дуелянти ". Але тут створюється враження, що зовнішній вигляд Всесвіту, яку в своєму фільмі створює Скотт, його цікавив набагато більше, ніж те, що є внутрішньо його персонажі, і правдоподібність їх характерів. І в даному випадку саме в цьому і полягає проблема. "Той, що біжить по лезу" - це приголомшливе досягнення режисера в сенсі візуального змісту, проте ж як історія - повний провал. Всі технології, кинуті на те, щоб створити небувалі спецефекти, засунули змістове наповнення на задній план. Таким чином, у фільму виникає та ж сама проблема, що і у реплікантів, які фігурують в ньому: відсутність "плоті і крові" у героїв, і переважання механіки, що кидається в очі ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

Кінокритик Роберт Осборн, незабаром після прем'єри який написав рецензію на «Того, що біжить по лезу» для The Hollywood Reporter, відзначав «темну сторону» творіння Скотта, але в той же час вважав, що загальне враження, що створюється фільмом, її виразно врівноважує:

«Перегляд" Того, що біжить по лезу "не стане для глядача розслаблюючим заняттям, і в цілому цей фільм не так просто піддається однозначній оцінці. Але це - масштабна картина, що відрізняється чудовою опрацюванням візуальних ефектів і звуку, а також песимістичній нотою, що нагадує про класичні фільмах студії Paramount початку 1930-х років, які знімав Джозеф фон Штернберг ».

В цілому, в своєму відгуку Осборн робив «Та, що біжить по лезу» хорошу рекламу, при цьому неупереджено відбивши головні якості фільму:

«Це - футуристичний детективний трилер, який дивує і заворожує, знятий сміливо і холоднокровно. У ньому прекрасно об'єдналася робота британського творця "Чужого" Рідлі Скотта і американського актора Харрісона Форда, що притягує глядачів до кінозалів, як магніт. Результат цієї співпраці однозначно стоїть в одному ряду з іншими помітними фільмами цього року, мали великий успіх ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

І тим не менше, детективний трилер в футуристичному сеттинге, знятий Скоттом, із закладеною в нього соціально-філософською концепцією і завданням торкнутися як тему стрімкого - і неоднозначного - технічного прогресу, так і тему взаємин машин з людьми, їхнім автором (роздуми про «творця і творінні »взагалі близькі Скотту, і в подальшому він ще до них повернувся, продовживши розвивати свою Всесвіт« Чужого »), в цілому був зустрінутий критикою прохолодно. У свій перший прокатний вікенд стрічка зібрала лише $ 6,15 млн. Така цифра віщувала фільму касовий провал - і він і пішов. Виглядало так, ніби для амбітного проекту Рідлі Скотта справа приймає поганий оборот. Газета Los Angeles Times з глибокою іронією нагородила фільм альтернативною назвою «повзучих по лезу» (за надто повільний розвиток сюжету).

Кінокритик і журналіст Джин Сіскель відгукувався про «біжить по лезу» так:

«Перші 25 хвилин його спецефекти просто вражають. Але що ж далі, і що в цьому фільмі є крім них? Його сюжет, на мою враженню, в крайньому ступені невиразний і взагалі безглуздий. Причому я дивився його небайдуже, так як він видовищний і в ньому є такий актор, як Харрісон Форд, гра якого змушує вас співпереживати. Але на середині фільму я вже думав: "Ну і до чого ж все це?", А коли він закінчився, то я прийшов до висновку, що марно витратив час ... Це, без сумніву, красивий фільм. Але він не варто вашого часу ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

Журналістка і кіно- і літературний критик Джанет Маслин, що склала рецензію на «Того, що біжить по лезу» для The New York Times, назвала його «плутаним в плані сюжету, але глибоко захоплюючим». Також, на її думку, фільм міг похвалитися відмінною детализированностью, яка - як писала Маслин - його ставила, щонайменше, в один ряд з кращими представниками жанру наукової фантастики, що існували на той день.

У той же час, у своїй рецензії Маслин також відзначала, що центральні елементи сюжету фільму - роман головного героя, Ріка Декарда, з репліканткой на ім'я Рейчел Роузен, а також полювання, яку Декард веде на кількох швидких реплікантів - хоча і займають дуже багато екранного часу, насправді в кінцевому підсумку губляться на загальному тлі фільму, переобтяженого смислами.

Маслин писала:

«" Той, що біжить по лезу "просто страждає від надмірності свого наповнення».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

У продовженні своєї рецензії вона зазначає:

«Тим не менше, віддані шанувальники наукової фантастики, найімовірніше, зможуть сказати, що" Той, що біжить по лезу "- це надзвичайно ретельно пророблений фільм, і той світ, про який в ньому розповідається, постає перед глядачем дуже цілісно і правдоподібно. І навіть якщо ви не є великим любителем усіляких технічних новинок, то все одно навряд чи залишитеся байдужим перед винахідливістю і уявою творців цієї картини - вони доклали всіх зусиль, щоб створити щось настільки неабияке, яскраве і єдине в своєму роді ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

Однак в тому, що стосувалося сюжету, Маслин була солідарна з Сіскель:

«У сенсі оповідання цей фільм являє собою плутанину. У ньому багато викликає подив, оскільки ніякого чіткого пояснення незрозумілих моментів просто немає, а сюжет рясніє розбіжностями. Таким чином, розповідь в ньому просувається дуже незграбно, причому незграбні спроби розвинути характер Декарда вже не пробудяться інтересу. Декард, по суті, є старомодним детективом, хоча і поміщений в антураж космічної епохи. Це одночасно і химерний, і дивно нудний персонаж ».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

І все ж, якщо на думку Джанет Маслин «Той, що біжить по лезу» вийшов «перенасиченим», то Рита Кемпл з The Washington Post, навпаки, писала:

«Будучи в достатній мірі масштабним, щоб вмістити безліч біблійних і міфологічних алюзій," Той, що біжить по лезу "жодного разу протягом перегляду не викликає відчуття чогось претензійного або надмірно великовагового за змістом. Він тільки захоплює з кожним переглядом все більше і більше ».

Правда, потрібно відзначити, що між відгуками Кемпл і Маслин пройшло близько десяти років, що могло частково пояснити різницю між їхніми оцінками.

Загалом же і цілому реакція публіки на фільм в 1982 році виявилася настільки ворожою, що Рідлі Скотт прокоментував її так:

«Можна було подумати, що ми варимо заживо маленьких дітей».

Кадр з фільму «Той, що біжить по лезу»

Багато критики називали «Того, що біжить по лезу» постмодерністським фільмом, причому, на їхню думку, таким його зробило не стан кіномистецтва на момент його створення, а бачення режисера. У 1983 році він був номінований на «Оскар» (за «Кращі декорації» і «Кращі візуальні ефекти») - безуспішно, зате в тому ж році отримав три нагороди Британської кіноакадемії.

Роки по тому кіберпанковські антураж і атмосфера постапокаліпсису «Того, що біжить по лезу» надали відчутний вплив і надихнули інших режисерів на створення багатьох фільмів, в тому числі знаменитих сьогодні і стали класикою - від «Елементу злочину» і «Дванадцяти мавп» до «П'ятого елемента» і трилогії «Матриця». З нього ж почалися і подальші екранізації творів Філіпа Діка, до яких відносяться відомі фільми "Особлива думка" і "Згадати все" . Не можна сказати, що сьогоднішня роль і місце в історії кіно і в сучасній культурі були зумовлені для «Того, що біжить по лезу» з його початковим невизнанням, - скоріше, склалося так, що він сам визначив і багато в цій історії, і щось важливе в світовій культурі .

І навіть якщо «Той, що біжить по лезу» не надто достовірно дивився в майбутнє, - зате, в певному сенсі, він сам став майбутнім.

5 жовтня 2017 року російський прокат вийде фільм «Той, що біжить по лезу 2049» - продовження стрічки Рідлі Скотта, дія якого відбуватиметься через 30 років після подій оригіналу. Біля керма сиквела - режисер популярного сай-фая «Прибуття» (2016). У головних ролях знімуться Райан Гослінг, Харрісон Форд , Джаред Лето, Робін Райт та інші.