1. Матеріали по темі

Американці, втім, відмовилися від прискіпливого проходження історичним фактам, хоч «Наслідки» і починаються з фрази про true events. Творці картини доклали титанічних зусиль, щоб укласти ці самі реальні події в стандартний футляр, завдяки чому розраховували на певні гарантії в діалозі з глядачем. Результат, думається, не влаштував обидві сторони.

Дивно, але вибір Арнольда Шварценеггера в якості виконавця головної ролі в "драмі про драму" не став помилковим: екс-губернатор все гірше виглядає в звичних "нестримних" образах, зате десь понабирали умінь, можна сказати, протилежних. Пробною кулею стала "Меггі" трирічної давності, де трансформація особистості займала набагато більше місця, ніж фоновий зомбі-апокаліпсис.

Розчавленого горем батька Арнольд грає і в "Наслідки": фільмі зовсім не про авіакатастрофу і навіть не про помсту, винесеною в слоган. Деякі обурені глядачі вже висловили свої претензії до того факту, що зіткнення двох пасажирських лайнерів їм показали виключно на екрані радара. Публіка вимагає простого візуального шоку, тоді як постановник Елліотт Лестер пропонує їй випробувати почуття зовсім іншого порядку.

Незворотність жахливих подій приголомшує навіть того, хто дивиться на неї з боку, з м'якого крісла зі склянкою поп-корну в підлокітнику. Перед нами історія про силу тяжіння, яка перетворює зручні засоби пересування в димлячі уламки, а потім успішно робить те ж саме з душами тих, хто весь цей час залишався на землі. Ну і наслідки, звісно, ​​чекати себе не змушують.

Такий був план: нагнати туги, змусити глядача співпереживати і Віталію Калоєву, який став в сценарії Романом Мельником, і Петеру Нільсену, у якого тут і зовсім пара інших імен. Глава сімейства, відразу залишився без усього сімейства і диспетчер, помилка якого коштувала надто дорого, щоб мати можливість повністю виправдатися перед самим собою.

Лестер щиро намагався врівноважити цих героїв на шальках терезів - інші персонажі на зразок і потрібні, але і без них, в разі чого, обійтися змогли б. Сценарієм "Наслідків" займався Хав'єр Гульон, в послужному списку якого кілька середніх трилерів, сильний "Ворог" з Джейком Джілленхолл і кілька незрозумілих проектів з назвами на кшталт "Хлопчик, який пахне як риба".

У режисера досягнень і того менше; а разом вони зробили неймовірно повільне кіно, півторагодинний хронометраж якого сприймається на все два з половиною, а прагнення авторів ходити по колу аж ніяк не виглядає оригінальним творчим рішенням. Особливо це дратує в силу того, що глядач чудово знає, що буде, коли чоловіки нарешті зустрінуться віч-на-віч. Цю історичну правду переписувати не наважилися.

В результаті в кадрі все супроводжується поганою погодою, оператор Пітер Вермер (протеже режисера) тасує фільтри до пари клімату і акцентує увагу на всяких "хоч як мене важливих" детальки, музика тисне на перетинки, а персонажі скупляться на слова. Говорити тут, дійсно. особливо нема про що: правда, одна з кращих сцен все ж побудована на підвішеності мов адвокатів нещасливої ​​авіакомпанії.

Творці "Наслідків" йдуть на крайні заходи, не замислюючись про їх необхідність: наприклад, зіштовхують в небі два пасажирських судна, хоча в реальності одне з них було вантажним. Кількість жертв тут же зростає втричі: нібито хоча б комусь з учасників було без цього недостатньо важко. Досить сумнівно виглядає історія диспетчера, якого сценарій звільняє від реальної провини в очах глядача - а героя Шварценеггера, таким чином, від реального приводу для помсти.

Втім, тут справедлива і інша точка зору: перед нами все ж розповідь про втрату усіляких життєвих орієнтирів, а не про відплату за вчинене. Інша справа, що від прямих висловлювань Лестер постійно утримується, продовжуючи крутити ручку шарманки в одному і тому ж уповільненому темпі: подумати тільки, під кінець він навіть згадує про існування slo-mo.

Сміливості на те, щоб поставити в цій історії криваву, але ефектну крапку, у творців "Наслідків" не вистачає: доводиться знову шматувати ножицями реальність, істотно збільшуючи головному герою підсумковий термін позбавлення волі. Все це заради того, щоб перед титрами "порадувати" аудиторію сценкою в дусі недавнього андреасяновского "Землетруси": філософський аспект, напевно, присутній, але пречудово володіє умінням маскуватися.

Набагато цікавіше спостерігати за метаморфозою, яка відбувається з героєм Шварценеггера: актор для цієї ролі розслабив всі внутрішні пружини і став дійсно старим - хода, рухи. манера відповідати на питання. Роман - це людина, біль якого настільки ж сильна, наскільки і нецікава для більшості оточуючих: на жаль, у сценариста і режисера не знайшлося достатньо оригінальних прийомів, щоб як слід продемонструвати цей дисонанс.

В результаті нам підносять повний набір стандартів, від ритуального перегляду відеозаписів (і створених на їх же основі спогадів) до ночівель на кладовищі. По інший бік містка відбувається не менше шаблонний процес: депресія, неконтрольовані емоції, "ми з сином поживемо у моєї сестри" та інший суїцид. Все це могло б працювати, якби не було складовою загального, вкрай тужливого ритму.

Лестер, треба зауважити, не безнадійний: епізод, пов'язаний з розбором уламків літаків і пошуком тіл, зроблений талановито від початку і до кінця - і якщо б весь фільм настільки ж адекватно поєднував в собі лаконічність і емоційність, можна було б говорити про нього в зовсім іншому ключі. Але для "Наслідків" ця сцена - виняток; картина ж в цілому з великими труднощами фокусується на хоч скільки-небудь осмислених речах.

У той же час дуже багато людей давно вже склали свою думку про цю історію, головний учасник якої встиг вийти з ув'язнення, повернутися на батьківщину (де його зустріли героєм), зайняти там високу посаду і успішно вийти на пенсію в 60 років.

Персонаж Шварценеггера, звичайно, до міністерських кабінетах не прагне - читання Достоєвського в тюрмі не особливо пішло йому на користь і нового сенсу життя Роман явно не знаходить. Як моралі цієї байки нам впохихах намагаються підсунути каяття як неминучий "пункт Б" усіх слизьких доріжок. Але ж, про те, що помста не відшкодовуватиме жодних збитків, художники твердять людству століттями. Реальність же така, що на перший план завжди виходять вже доконаний наслідки - а не вміння їх передбачити і не допустити.

Матеріали по темі

Вив вітер і не знав про кого: рецензія на новий фільм «Обитель страху» з Кейтлін Джерард 10.06.2019, 12:35

Від суперсили до могили: рецензія на новий кінокомікс «Люди Ікс: Темний Фенікс» з Софі Тернер 08.06.2019, 14:35

показати ще