Середньовічний арбалет дозволяв вести прицільний вогонь на 800 кроків. При цьому пробивав лицарські лати.

Фото: fotolia.com

Існують противники полювання з пневматичним і метальним зброєю. Чому? Мені тут бачиться стереотип мислення.

Почнемо з метальної зброї

Луки, арбалети, пращі, рогатка можуть бути віднесені до метальним знаряддям, з давніх-давен застосовувався на полюванні.

Праща використовувалася дуже давно. У Єгипті з нею полювали і воювали. В Біблії є свідчення про застосування пращі: «І взяв він кия свого в свою руку, і вибрав собі п'ять гладких камінців із потоку, і поклав їх у пастушу торбу, яку мав з ним; і з торбину і з пращею в руці филистимлянина (1 Цар .; 17, 40); «І простяг Давид руку свою до торби, і взяв звідти каменя, та й кинув із пращі, і вдарив филистимлянина в чоло, так що камінь встромився в лоб його, і він упав на обличчя своє на землю (1 Цар .; 17, 49)». Так говорить Біблія про що вражає силі пращі і її точності.

Луки і арбалети

Нагадаю, що середньовічний арбалет дозволяв вести прицільний вогонь на 800 кроків. При цьому пробивав лицарські лати. Луки в руках умілих стрільців теж були точні і досить потужні. Останній раз луки в європейській війні застосовувалися в 1812 році башкирської кіннотою отамана Платова, чим викликали велике здивування французів.

Сучасні луки та арбалети мають блокову конструкцію, плечі з композитних матеріалів, спуск зі шнеллером, запозиченим у гвинтівок, високоточні прицільні пристосування, углепластіковиє стріли, здатні пробивати кістки тварин. В одній з передач бачив, як американський мисливець стріляв з блочного лука з розбірного Лабазов в чорного ведмедя метрів з 25-35. Стріла потрапила звірові в спину, пройшла наскрізь і залишилася в грунті. Ведмідь пробіг 50-70 метрів і був виявлений по кров'яному сліду.

Хороша мисливська стріла коштує стільки, скільки пачка хороших патронів для рушниці 12 калібру, а цибуля - скільки іноземне рушницю.

Так що говорити про малу вражає силі подібного метальної зброї не доводиться. На арбалет і цибулю може бути встановлена ​​котушка з міцною ниткою до стріли. Ось вам і вирішення проблеми з підранками і пошуком дичини.

Пневматична зброя

На жаль, немає точної дати появи пневматичної зброї. Різні джерела відносять цю подію або 1430, або до 1560 років. Перший креслення датується 1589 роком. Це була пружинно-поршнева пневматика. Досить довго пневматика була іграшкою. До XVIII століття було розроблено насосно-компресійний пневматична зброя зі змінним резервуаром.

Бартоломео Жирардона запропонував австрійському імператору Йосипу II пневматичну гвинтівку з прикладним змінним резервуаром. Скорострільність зброї - 20 пострілів в хвилину, прицільна дальність - 200 м, калібр - 13 мм, ємність магазину - 20 куль. У комплекті до гвинтівки - два резервуари і насос. У 1780 році ця гвинтівка приймається на озброєння Австрійської армії. Є відомості про застосування цих гвинтівок австрійцями в наполеонівських війнах.

На рубежі XVIII-XIX століть створено пневматична зброя, що має достатню забійну силу і точність. І пневматику вже тоді стали переслідувати заборони. У 1773 році в Льєжі забороняється її виробництво. У 1812 році Німеччина забороняє використання пневматичних гвинтівок калібром понад 7 мм. Сучасна пневматика не сильно відрізняється від тієї. Використовуються тільки інші матеріали і інший верстатний парк. Але ось заборони залишилися.

Як бачимо, у противників вищезазначеного зброї не може бути аргументів по вбивчу силу зброї, як метальної, так і пневматичного. Так чому ж ці заборони аргументуються? Скажу відразу, я не зустрічав зрозумілих аргументів.

Ось наприклад, вельмишановний мною Віктор Гуров в своїй статті «Будемо полювати за новими правилами» ( «РІГ» № 29, 2010) пише: «А підпункт 62.12, що дозволяє застосування на полюванні пневматичної зброї взагалі виключити». Аргументація: «Хай вибачать мене аматори полювати з пневматичною зброєю, але моя особиста думка: ми ще не доросли до культури застосування такої зброї. Досить нам «полювань» на дітей і перехожих, що мали місце в Москві ».

З такою аргументацією можна заборонити все що завгодно. Починаючи від кухонних ножів і закінчуючи автомобілями, які щорічно забирають 25-35 тисяч життів. На підставі таких аргументів можна заборонити і все мисливська зброя. Вибачте, але дії окремих моральних виродків не можуть бути критерієм оцінки людей. І я не знаю випадку, коли використовувалася б в подібних цілях мисливська пневматика.

Інший аргумент, який я чув, - безшумний постріл. Але у нас по лісах не розставлено датчики пострілів, які відразу ж повідомляють в правоохоронні органи про виробництво пострілу з точними координатами. Та й браконьєрів мало бентежить звук пострілу. До того ж в РФ немає пневматичної зброї, здатного заподіяти смертельне поранення тварині завбільшки з косулю і більше. А метальна зброя досить дорого. Досить сказати, що хороша мисливська стріла коштує стільки, скільки пачка хороших патронів для рушниці 12 калібру, а цибуля - скільки іноземне рушницю.

Ну і чи багато знайдеться браконьєрів, готових викласти такі гроші за безшумний постріл? Та й потім, до тварини необхідно підібратися на дистанцію пострілу, а це вміти треба! Браконьєри, здатні викласти великі гроші, з луками і арбалетами не заморочуються, вони на снігоходах, джипах і «квадрік» з іноземних рушниць дичину б'ють.

Останній раз луки в європейській війні застосовувалися в 1812 році башкирської кіннотою отамана Платова, чим викликали велике здивування французів.

Мені б хотілося почути здорові і обгрунтовані аргументи противників полювання з пневматичним і метальним зброєю.

Будь-які заборони на зброю в першу чергу обмежують права законослухняних громадян. Правопорушник не зважає на законом. А введення полювання з метальним зброєю в правове поле дозволить упорядкувати його продаж і використання.

І. Е. Суслов 9 листопада 2012 в 00:00