This is a Trial Version of Social Share & Locker Pro plugin. Please add your purchase code into Licence section to enable the Full Social Share & Locker Pro Version.

1) Читач повинен мати рівні з сищиком можливості для розгадки таємниці злочину. Всі ключі до розгадки повинні бути ясно позначені і описані.

2) Читача не можна навмисне обманювати або вводити в оману, крім як в тих випадках, коли його разом з сищиком за всіма правилами чесної гри обманює злочинець.

3) У романі не повинно бути любовної лінії. Адже йдеться про те, щоб віддати злочинця в руки правосуддя, а не про те, щоб з'єднати узами Гіменея сумують закоханих.

4) Ні сам сищик, ні будь-хто з офіційних розслідувачів не повинен виявитися злочинцем. Це рівносильно відвертого обману - все одно як якщо б нам підсунули блискучу мєдяшки замість золотої монети. Шахрайство є шахрайство.

5) Злочинець повинен бути виявлений дедуктивним методом - за допомогою логічних умовиводів, а не завдяки випадковості, збігу або невмотивованих визнанням. Адже, обираючи цей останній шлях, автор цілком свідомо спрямовує читача по свідомо помилковому сліду, а коли той повертається з порожніми руками, спокійнісінько повідомляє, що весь цей час розгадка лежала у нього, автора, в кишені. Такий автор не краще любителя примітивних розіграшів.

6) У детективному романі повинен бути детектив, а детектив тільки тоді детектив, коли він вистежує і розслідує. Його завдання полягає в тому, щоб зібрати докази, які послужать ключем до розгадки, і в кінцевому рахунку вкажуть на того, хто скоїв цей низьке злочин в першому розділі. Детектив будує ланцюг своїх міркувань на основі аналізу зібраних доказів, інакше він уподібнюється недбайливому школяреві, який, не вирішивши завдання, списує відповідь з кінця задачника.

7) Без трупів в детективному романі просто не обійтися, і чим натуралістично труп, тим краще. Тільки вбивство робить роман досить цікавим. Хто б став з хвилюванням читати три сотні сторінок, якби мова йшла про злочин менш серйозне! Зрештою, читач повинен бути винагороджений за турботу і витрачену енергію.

8) Таємниця злочину повинна бути розкрита суто матеріалістичним шляхом. Абсолютно неприпустимі такі способи встановлення істини як ворожба, спіритичні сеанси, читання чужих думок, ворожіння, і т.д., і т.п. У читача є якийсь шанс не поступитися в кмітливості детективу, рассуждающему раціоналістично, але, якщо він змушений змагатися з духами потойбічного світу, він приречений на поразку ab initio.

9) Повинен бути тільки один детектив, чи то пак тільки один головний герой дедукції, лише один deus ex machina. Мобілізувати для розгадки злочину уми трьох, чотирьох або навіть цілого загону сищиків - значить не тільки розсіяти читацьку увагу і порвати пряму логічну нитку, але і несправедливо поставити читача в невигідне становище. При наявності більш ніж одного детектива читач не знає, з яким з них він змагається за частиною дедуктивних умовиводів. Це все одно що змусити читача бігти наввипередки з естафетної командою.

10) Злочинцем повинен виявитися персонаж, який грав в романі більш-менш помітну роль, то є такий персонаж, який знаком і цікавий читачеві.

11) Автор не повинен робити вбивцею слугу. Це занадто легке рішення, обрати його - значить, ухилитися від труднощів. Злочинець повинен бути людиною з певним достоїнством - таким, який зазвичай не накликає на себе підозр.

12) Скільки б не відбулося в романі вбивств, злочинець повинен бути тільки один. Звичайно, злочинець може мати помічника або співучасника, але весь тягар провини має лежати на плечах однієї людини. Треба надати читачеві можливість зосередити весь запал свого обурення на одній-єдиній чорної натурі.

13) У істинно детективному романі недоречні таємні бандитські суспільства, всякі там камори і мафії. Адже захоплююче і по-справжньому красиве вбивство буде непоправно зіпсований, якщо виявиться, що вина лягає на цілу злочинну організацію. Зрозуміло, вбивці в детективному романі слід дати надію на порятунок, але дозволити йому вдатися до допомоги таємного співтовариства - це вже занадто. Жоден першокласний, поважаючий себе вбивця не потребує подібному перевагу.

14) Спосіб вбивства і засоби розкриття злочину повинні відповідати критеріям раціональності і науковості. Інакше кажучи, в детективний роман не можна вводити псевдонаукові, гіпотетичні і чисто фантастичні пристосування. Як тільки автор воспаряет, на манер Жюля Верна, в фантастичні вершини, він виявляється за межами детективного жанру і пустує на незвіданих просторах жанру пригодницького.

15) У будь-який момент розгадка повинна бути очевидною - за умови, що читачеві вистачить проникливості розгадати її. Під цим мається на увазі наступне: якщо читач, діставшись до пояснення того, як було скоєно злочин, перечитає книгу, він побачить, що розгадка, так би мовити, лежала на поверхні, тобто всі докази в дійсності вказували на винуватця, і, якби він був, читач , так само кмітливий, як детектив, він зумів би розкрити таємницю самостійно, задовго до останнього розділу. Годі й казати, що читач кмітливий частенько саме так і розкриває її.

16) У детективному романі недоречні довгі описи, літературні відступи і побічні теми, витончено тонкий аналіз характерів і відтворення атмосфери. Всі ці речі несуттєві для розповіді про злочин і логічному його розкритті. Вони лише затримують дію і привносять елементи, що не мають ніякого відношення до головної мети, яка полягає в тому, щоб викласти завдання, проаналізувати її і довести до успішного вирішення. Зрозуміло, в роман слід ввести досить описів і чітко окреслених характерів, щоб надати йому достовірність.

17) Вина за вчинення злочину не повинна брати на злочинця-професіонала. Злочини, вчинені хакерами або бандитами, розслідуються управлінням поліції, а не письменником-детективів і блискучими детективами-любителями. По-справжньому захоплююче злочин - це злочин, скоєний стовпом церкви або старою дівою, відомої благодійниця.

18) Злочин в детективному романі не повинно виявитися на перевірку самогубством або нещасним випадком. Завершити одіссею вистежування подібним спадом напруги - значить, обдурити довірливого і доброго читача.

19) Всі злочини в детективних романах повинні відбуватися з особистих мотивів. Міжнародні змови і військова політика є надбанням зовсім іншого літературного жанру - наприклад, роману шпигунського або гостросюжетного. Детективний же роман повинен залишатися в затишних, домашніх рамках. Він повинен відображати повсякденні переживання читача і в даному разі давати вихід його власним пригніченим бажанням і емоціям.

20) І, нарешті, останній пункт: перелік деяких прийомів, якими тепер не скористається жоден поважаючий себе автор детективних романів. Вони використовувалися занадто часто і добре відомі всім справжнім любителям літературних злочинів. Вдатися до них - значить, розписатися у своїй письменницькій неспроможності і у відсутності оригінальності.

а) Впізнання злочинця по недопалку, залишеного на місці злочину.

б) Пристрій мнимого спіритичний сеанс з метою налякати злочинця і змусити видати себе.

в) Підробка відбитків пальців.

г) Уявне алібі, забезпечене за допомогою манекена.

д) Собака, яка гавкає і дозволяє зробити в силу цього висновок, що вторгся людина не була незнайомцем.

е) Покладання під завісу провини за злочин на брата-близнюка або іншого родича, як дві краплі води схожого на підозрюваного, але ні в чому не винну людину.

ж) Шприц для підшкірних ін'єкцій і наркотик, підмісив в вино.

з) Вчинення вбивства в замкненій кімнаті вже після того, як туди вломилися поліцейські.

і) Встановлення провини за допомогою психологічного тесту на називання слів по вільної асоціації.

к) Таємниця коду або зашифрованого листа, в кінці кінців розгадана сищиком.

Джерело: Форум сайту видавництва «Ексмо»