1. Дивитися лекцію на: ІНТУЇТ | youtube.com Якщо проблеми з відео, натисніть вище посилання youtube...

Дивитися лекцію на: ІНТУЇТ | youtube.com

Якщо проблеми з відео, натисніть вище посилання youtube

Дедуктивний метод Шерлока Холмса

Коли відбувається злочин, то починається пошук тих чи того, хто скоїв цей злочин. Знайти винного і довести його провину, довести, що обвинувачений людина не винна, - найважливіші завдання, що стоять перед слідчими, адвокатами, суддями. Від їх роботи залежить доля людей.

Художня література, такі автори як: Едгар По, Артур Конан Дойл, Агата Крісті, Ерл Гарднер створили чудові приклади талановитих сищиків і адвокатів. Але і в цій плеяді чудових сищиків, безсумнівно, виділяється фігура Шерлока Холмса з його дедуктивним методом розслідування. Шерлок Холмс, як ніхто інший міг знаходити на перший погляд малозначні факти, що вислизають від уваги інших сищиків, і шляхом дедукції робити правильні висновки, що призводять до вирішення завдання пошуку винного.

Холмс пояснював своєму другові і біографу Ватсону, що повірити в істинність остаточного виведення неймовірно важко. Якщо ж пред'явити кожен крок виведення, то все стає "елементарно, Ватсон".

Розповіді про Шерлока Холмса потрібно читати, я ж наведу лише короткий виклад одного випадку, який демонструє метод Холмса, з розповіді "Знак чотирьох". Ватсон дає Холмсу свій годинник і просить сказати, які висновки може зробити Холмс з огляду годин. Ось що говорить Холмс після огляду:

"Якщо я помилюся, поправте мене, будь ласка, Ватсон. Так ось, годинник, по-моєму, належали вашій старшого брата, а він успадкував їх від батька. Ваш брат був чоловік безладний, легковажний і неакуратний. Він успадкував пристойний стан, перед ним було майбутнє. Але він все змарнував, жив в бідності, хоча часом йому і посміхалася фортуна. Зрештою, він спився і помер ".

Ватсон був вражений:

"Це, Холмс, надзвичайно негарно з вашого боку. Ви якимось чином провідали про долю мого нещасного брата, а тепер робите вигляд, що вам це стало відомо якимось дивом тільки зараз. Я ніколи не повірю, що все це розповіли вам якісь старі годинник! Це жорстоко і, вже якщо на те пішло, віддає шарлатанством! ".

Холмс запевнив Ватсона, що він нічого не знав про його брата до огляду годин, але його висновки - не просто здогад:

"Я ніколи не ворожу. Дуже погана звичка, оскільки діє згубно на здатність логічно мислити. Ви вражені, тому що не бачите ходу моїх думок, а дрібні факти для вас не існують. Але ж саме на них, як правило, будується міркування".

Все виявилося "елементарно", коли Холмс розповів, як він прийшов до своїх висновків. Ось деякі пояснення Холмса. Годинник мав гравіювання "G. W", що дозволило Холмсу припустити, що цей годинник були куплені одним з членів сім'ї Ватсона. За часом виготовлення вони могли належати батькові Ватсона. За традицією сімейні коштовності передаються від батька до старшого сина, так що після смерті батька їм володів старший брат Ватсона. Він був неохайний, оскільки на кришці годинника є вм'ятини, які свідчать про недбале ставлення до дорогоцінної речі. Відмітки на внутрішній стороні кришки годин дозволили Холмсу встановити, що годинник неодноразово здавалися в заставу і викуповувалися, звідси і випливав висновок про те, що брат змарнував стан, але фортуна іноді посміхалася йому, дозволяючи викупити годинник. Численні подряпини в тих місцях, де вставляється ключ для заводу годин, дозволили Холмсу зробити висновок про те, що руки власника годин часто тряслися, а, отже, він багато пив. Брат помер, оскільки тепер годинами володіє Ватсон.

Відповідно до Аристотеля, висновки Холмса, що випливають з його спостережень, не є істиною, а лише думкою Холмса, істиною з деяким ступенем ймовірності. Про це говорить і сам Холмс, але Ватсон підтвердив, що всі висновки Холмса абсолютно справедливі.