Нова екранізація класичного детективного роману з красивою картинкою, потужним акторським складом і непродуманим сценарієм.

У 1934 році знаменитий бельгійський сищик Еркюль Пуаро ( Кеннет Брана ) Сідає на фешенебельний поїзд, який випливає з Туреччини до Франції. Посеред ночі одного з пасажирів жорстоко вбивають. У той же час сніжна лавина завалює шляху, і начальник поїзда благає Пуаро, щоб той розкрив злочин, поки ніхто з підозрюваних не може сховатися і поки в справу не втрутилася незграбно працює югославська поліція.

Роман Агати Крісті «Вбивство в Східному експресі» - одна з найвідоміших детективних історій у всій західній літературі. Той, хто хоч трохи цікавиться книгами про сищиків і вбивць, відмінно знає, хто завдав жертві «Вбивства» 12 ударів кинджалом, навіть якщо не пам'ятає всіх обставин справи. З одного боку, настільки гучна слава роману привертає увагу до будь-якої його екранізації. З іншого боку, загальна популярність розв'язки позбавляє постановки «Вбивства» левової частки їх захопливості. Замість того щоб натхненно гадати разом з Пуаро, глядачі чекають, коли сищика осінить відома їм розгадка.

Екранізація «Вбивства в Східному експресі» 1974 року удостоїлася 6 номінацій на «Оскар». Інгрід Бергман отримала статуетку за роль другого плану

Як вирішити цю проблему? Коли в 1974 році Сідні Люмет екранізував « вбивство », Він зробив фільм цікавим, доручивши майже кожну роль знаменитого і яскравого виконавцю - від Альберта Фінні в ролі Пуаро до Майкла Йорка в ролі угорського аристократа. 43 роки по тому британський актор і постановник Кеннет Брана пішов тим самим шляхом. Титри його стрічки теж читаються як «ху із ху» західного кіно, і велике питання, у кого трупа вийшла зірковішою.

Справа тут, зауважте, не тільки в просуванні фільму і в підвищенні його захопливості. Пуаро має справу з натовпом підозрюваних, і двогодинна картина, яка витрачає досить багато часу на подання сищика і сюжетну зав'язку, може приділити кожному з учасників справи лише кілька сцен. Тому важливо, щоб глядачі легко розрізняли персонажів і щоб кожен з них запам'ятовувався. В іншому випадку детективний пасьянс не склалося. Актори фільму з цими завданнями цілком справляються, хоча не сказати, що хтось із них видає все, на що професійно здатний. Є в такому кастингу щось від стрільби з гармати по горобцях.

Крім зоряної трупи «Вбивство» приваблює розкішними зимовими пейзажами, не менше красивими декораціями і костюмами, іграми з точкою зйомки (так, кілька сцен зняті зі стелі) і декількома короткими екшен-сценами, які надають енергії чінной розмовної постановці. Крім того, у фільмі більше гумору і емоцій, ніж зазвичай буває в екранізаціях Крісті.

На жаль, плюси стрічки перекриваються істотними мінусами. Перш за все, картина істотно спрощує загадку, яка стоїть перед Пуаро. Персонажі менше брешуть і гірше приховують правду, і детективові не доводиться довго ламати голову, щоб докопатися до істини. При цьому Пуаро в абсолютно невластивою йому в книгах манері вголос скаржиться, що справа дуже складна і що воно ставить його в глухий кут. Він навіть розмовляє про це з фотографією коханої дівчини. Великий сищик повинен викликати захоплення, а не жалість!

Брана, однак, наполягає на приниженні Пуаро. З фільму випливає, що сищик - раб свого ексцентричного поведінки і що він страждає психічним відхиленням, яке допомагає вести слідство, але в іншому заважає жити. Наприклад, йому важко їсти яйця всмятку, якщо вони не в точності однакового розміру. Це популярний мотив в сучасних детективах (згадаємо « детектива Монка »), Але у Крісті все рівно навпаки. Книжковий Пуаро навмисно поводиться безглуздо і комічно, щоб збити підозрюваних з пантелику. В цьому суть його методу. Навіть розумні злочинці, відмінно обізнані про його репутації, не приймають всерйоз смішного чоловічка з густим акцентом, і сищик майстерно цим користується.

Це, втім, квіточки. Ягідки в тому, що, скорочуючи і змінюючи текст Крісті, автори стрічки не виконали настільки ж скрупульозну роботу, як Королева детективів. Наприклад, у фільмі Пуаро дозволяє доктору з числа підозрюваних оглянути тіло - дитяча помилка, яку ніколи б не допустив навіть початківець сищик. Хіба мало що підозрюваний з медичним досвідом може зробити з трупом, якщо він причетний до вбивства і хоче замести сліди!

А як вам те, що угорський танцюрист подорожує з дипломатичним паспортом? У книзі цей персонаж - співробітник посольства, і його зробили танцівником, тому що на роль взяли українського артиста балету Сергія Полуніна . Але, сказавши «а», потрібно говорити «б». Особливо в детективному кіно, яке тримається на дрібних деталях і незначних проговорки. У «Вбивстві» кожна настиковка кидається в очі і відчувається як значиме фіаско.

Фінал картини прозоро натякає, що це початок циклу фільмів за мотивами романів про Еркюля Пуаро

Справжнє пекло розверзається в фіналі, де Брана забуває, що грає детектива з величезним досвідом неоднозначних справ, і влаштовує пафосне і сміховинне шоу, під час якого Пуаро болісно вирішує, чи розповість він поліції, хто скоїв убивство. Невже сищик вперше розслідує справу, в якому вбивця викликає велику симпатію, ніж вбитий? Неможливо повірити. Так само як і в те, що літня людина, яка в минулому служив поліцмейстером Брюсселя і брав участь в політичних інтригах, зберіг «чорно-білий» погляд на світ ( «Добро є добро, а зло є зло»). У Крісті нічого подібного немає - це сценарні домисли. І домисли відверто невдалі. Зрозуміло, що Брана намагався додати в картину перцю, але це можна було зробити якось розумніше і з великою повагою до героя.

По крайней мере, вуса у нього епічно. Це у фільмі про Пуаро найголовніше!

З 9 листопада в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер