1. сатисфакція Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних...
2. сатисфакція
3. сатисфакція
4. сатисфакція
5. сатисфакція
6. сатисфакція
7. сатисфакція

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!

сатисфакція

Олександр Верхозін (Євген Гришковець) - крутий типу бізнесмен, в натурі. Ходить в чорних окулярах і білій сорочечці, їздить на крутому мерцедусе, старанно неголений третій тиждень - в загальному, всі ознаки неймовірною крутотень наявності. А тут ще коли підрядник недобросовісний в костюмчику підскочив, Сашуня його - раз по мармизі з усієї дурі, щоб знав, падла, як красти інвесторські гроші.

Але всередині у Саші душа - як квіточка. Романтична, щира і вкрай сентиментальна. Він просто зовні покритий суворістю, як бронею. Ну не можна інакше в його бізнесових справах, заклюють!

Нісся його мерин по швидкісній трасі в щільному потоці, нісся, і раптом побачив Саша собачку, що йшла між машин по шосе і нічого такого не смоктала. Він і закричав водію: "Стій, негідник, стій, бусурман!" Зупинився водила, вискочив Саша назовні - на вірну смерть, але щоб собачку врятувати. Однак не встиг. Проїжджав повз джип подлючен, який, замість того щоб рвонути в бік і зробити нормальну таку аварію з десятком людських жертв, цю собачку-то і переїхав, залишивши від неї одну медальку з написом: "Дорогий Манюні від господині за вірну службу".

Засмутився Саша, але не можна йому було плакати на дорозі, бо справжні бізнесмени не плачуть. Взяв він медальку, затиснув її в руці, та й рвонув в крутий ресторан зі своїм підручним Дімою (Денис Бургазлиев), бо є у Саші з Дімою розмову.

А розмова там наступний. Діма, сучий кіт, трахає дружину Саші. Спокусився на святе. Саша, з одного боку, розбудовується, але з іншого, Діма - його старий друг, до того ж хороший помічник. Саша, може, і простив би Діму. Однак містечко у них невеликий, все вже все знають, тому Саша не може втратити обличчя, залишивши без наслідків цей необдуманий Димин вчинок.

І Саша придумав СТРАШНЕ. Дуель. Аж до повної сатисфакції. Будемо, сказав Саша, жерти всякий різний міцний алкоголь практично без закуски. Поки один з нас не звалиться. Якщо впаде Саша, то Діма отримає мільйон доларів на утримання дружини Саші і з цієї дружиною умотал до такої-то матері. Якщо впаде Діма, тоді при Саші залишаться дружина і мільйон, а Діма умотал до такої-то матері вже без всякої дружини і без всякого мільйона.

Умова, звичайно, реально жахливе, але Дімі діватися нікуди. Доведеться пити. І розмовляти - ну як без застільних терок між реальними пацанами? Саша навіть дбайливо склав списочок питань, які їм потрібно обговорити: морозиво, слойки, музика, види варення, політональні накладення у Бетховена, бейсбольні біти, діти, самотність, белетристика, афедрон Колядін і останній фільм "Квартету І".

В процесі обговорення ці двоє гідних чоловіки зрозуміють для себе щось дуже важливе. Ну і нажрутся, як свині, зрозуміло, куди ж без цього ...

***

Як відомо, Євгена Гришковця страшно дратує величезний успіх фільму "Квартету І" "Про що говорять чоловіки" (Збори в Росії - більше $ 12 мільйонів). Ще більше його дратує, коли "Сатисфакція" намагаються порівнювати з "Про що говорять чоловіки" - мовляв, в обох фільмах мужики тільки й балакають між собою про своє, про особисте. Євген щиро не розуміє, як це взагалі можна порівнювати. Він про це так прямо і говорить, цитую :

Хіба не дивно, що спектакль, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і в спектаклі «Розмови ...» і у фільмі «Про що говорять чоловіки», зробленому за цим спектаклем, в дійсності немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох чоловік персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому.

Нема в "Людині" діалогів. І персонажів немає. Женя сам подібної шняги займався ще двадцять років тому, але з того моменту отримав глибокі професійні знання, зрозумів щось дуже важливе, так що тепер він титанік духу, а ці квартети - якась шелупонь, кривляються для бидла.

Не буду брехати, що, прочитавши всі ці висловлювання Гришковця, якого я і до цього-то вважав неабияк роздутим мильним міхуром, у якого явно знесло дах на грунті власної величі, я не отримав жодної порції упередження проти "Сатисфакції". Отримав, звичайно. Але тим не менше вирішив його обов'язково подивитися, намагаючись поставитися до картини максимально об'єктивно - наскільки це можливо в даному випадку.

До речі, спочатку я взагалі добре ставився до Гришковцю. Книжки його читати, правда, було явно нудно, а ось моновистави на кшталт "Як я з'їв собаку" дивився із задоволенням. Миленько, забавно. Правда, ніякої великої драматургії, про яку Євген останнім часом так любить торочити, там немає і в помині, але Гришковець вміє помічати цікаві речі і непогано про них розповідає.

Потім, правда, я був здивований появою Гришковця-буму, а також тим, як важко це вдарило по самосвідомості самого Євгена, але, з іншого боку, кому яке діло до моєї думки, правильно?

З приводу висловлювань Гришковця на адресу "Квартету І", особливо в порівнянні їх з його великої персоною, більше нічого говорити не будемо. Зрештою, і "Квартету І" на це наплювати слюнями, та й мені якось пофіг, що саме Євген думає з приводу цього чудового колективу, - це його проблеми.

Повертаємося до "Сатисфакції". Чесне слово, я намагався бути дуже об'єктивним. Більш того, я цілком добре ставлюся до фільмів-вистав. Ну, в сенсі до хорошим фільмам-вистав. Як до зарубіжних, так і до наших. Із зарубіжних можна згадати блискучу "Гру навиліт" , В якій - ось дивно! - багатий письменник грає в психологічні ігри з коханцем своєї дружини. Напевно Гришковець його не дивився, напевно! Також можна згадати дивовижний "Кава і сигарети" Джармуша, що складається з декількох мініатюр, в яких беруть участь люди, які базікають за столом. Ні Гришковець, ні режисер Анна Матисон його не дивилися - то-то вони кілька разів майже в точності повторюють кадри з цього фільму: камера зверху дивиться на круглий стіл, на якому стоять чашки для кави.

З наших фільмів-вистав подібного плану - найпотужніший і драматичний "Без свідків" Микити Михалкова з приголомшливим акторським дуетом Ірини Купченко і Михайла Ульянова.

Так що нічого поганого в цьому жанрі немає. Навпаки, якщо мова йде про хорошої драматургії, відмінних діалогах і найтоншої грі акторів, то формат фільму-спектаклю навіть виграє, тому що не дає відволікатися на непотрібний антураж.

Однак з "Сатисфакція", на жаль, ми маємо справу з прямо протилежним явищем. Майже весь фільм два персонажа сидять за столом, напиваються (іншим словом це не назвати) і типу як про щось розмовляють. Спочатку я думав, що Гришковець спробує розіграти карту тонкої психологічної гри і холодної помсти, як в "Грі навиліт", - проте з'ясувалося, що вся суть інтриги, психології та, як любить говорити Гришковець, філософії полягала тільки в тому, що колись персонаж Гришковця розлучився з першою дружиною, тому що він їй зраджував, тому всіх наступних дружин він вибирав поблядовітее, щоб, так би мовити, себе покарати.

Ах, який тонкий рефлексуючий нерв, ах, яке глибоке проникнення в суть речей!

Також швидко з'ясовується, що цей Діма дружину Саші зовсім не любив. Навіть з цим не стали напружуватися. Ні, він її, навпаки, називає сукою і стервом, а чого взагалі трахнув дружину боса і друга - одкровення наступне, цитую: "Якби я знав, що ти так розстроїшся, я ніколи не став би". Він, якби знав, що Саша засмутиться з приводу того, що кращий друг трахнув його дружину, ніколи не став би! Хіба можна було взагалі здогадатися? Саша, ти що - засмутився? Ні серйозно?!!

Ну, думаю, раз немає тонкої психологічної гри, ну так хоча б, може, Гришковець в нас увіллє якусь мудрість століть? На це, правда, складно було розраховувати після прочитання його "ЖЖ", де в основному містяться пафосні і багатослівні банальності, проте надія залишалася.

Ан фіг вам! Вся ця тяганина впродовж півтори години була наповнена саме одними пішли банальностями, які чомусь видавалися за "філософствування". Правда, в кінці, для достовірності зображення в сосиску нажертися мужиків, пішов вже просто звичайний п'яний гон, але по мені що банальності, що тупий п'яний гон - один чорт.

Не вірите? Думаєте, там були вищі одкровення, а я по недоумкуватість НЕ врубав? Ну, можливо, але тоді вивчайте самі це спадщина видатного розуму сучасності. Я не полінувався і більшість записав - мені все одно під час перегляду цієї каламуті було робити абсолютно нічого.

Цитую строго по фільму. Хто не вірить - дивіться картину і порівнюйте. У дужках: (С) - це Саша (тобто Гришковець); (Д) - це Діма (тобто Бургазлиев).

(С) Страх - це чесність. А повага - це порядність.
(Д) Є ще один варіант, щоб обманювати. Потрібно бути дурнем.

(С) Раптом ти пішов в туалет, там блеванул. Блеванул - програв.

(С) Розмова не зав'язується. Потрібно випити ще по одній.

(С) Діти - квіти життя. Якщо за відповідальність могли випити віскі, то за дітей - тільки горілки. Діти в житті чоловіка відіграють велику роль, ніж у житті жінки. Діти ж життя чоловіків - дуже спрощують. Вони її ускладнюють і тим самим спрощують. Це ж так ясно. Діти - це велика відповідальність.

(С) Бідний Діма. Якщо я для тебе головний друг, то це означає, що у тебе взагалі немає друзів.

(С) Не можна працювати з друзями. З одним починали, але потім вирішили, що дружба дорожче.

(Д) У поганих ситуаціях мені здається, що це все сон.

(С) Не люблю текілу. Рекомендую закусити лимоном.

(Д) Самотність - це коли погано. А іноді буває дуже погано.

(С) Я вікно відкриваю - і такий самотній, і такий спокійний.

(Д) Купи ці панди. Білі такі.
(С) Кали?
(Д) Ну, панди, коали. Яка різниця?

(С) Думаєш, я не розумію, що вона недобра?

(С) Юність і молодість закінчилися дуже швидко.

(С) Любив і зраджував, дуже любив і дуже зраджував.

(С) Спогади - так нудно і так боляче.

(С) Життя - це штука складна. Це абсолютно зрозуміло.

(Д) За моїми спостереженнями, будь-яке почуття триває трохи більше 7 місяців, зрозуміло?

(Д) Ти їх всіх в золото замотав, діамантами усипав! Вона могла б бути вчителем! Ветеринаром!

Ось такі суцільні одкровення. Так що якщо ви раптом не знали, що діти - квіти життя, що текілу треба закушувати лимончиком, що життя - штука складна і що не можна працювати з друзями, тоді обов'язково подивіться цю картину і вам відкриється ІСТИНА.

А тепер уявіть помітно пропитих фізіономію Гришковця з тритижневої щетиною, який, гаркавлячи, вимовляє цю шняга монотонним голосом з убивчою серйозністю. І так все півтори години! Я, якщо чесно, не сильно уявляю, як це взагалі все можна дивитися.

Куди поділася вся його легкість, куди подівся хоч якийсь гумор - незрозуміло абсолютно. Пара спроб с'юморіть з цими Калама-пандами або, прости господи, з золотими зубами, які зробили з ланцюжка, - це був реально жах-жах.

Взагалі, як актор Гришковець тут себе показав приблизно на двоечку з мінусом. Майже повний нуль. Однак видно відмінна упевненість в тому, що він, Гришковець, настільки крутий, що якщо ось так насупився, то з нього відразу вийде крутотень Саша, який всім в рило, а жінок замотує золотом і засинає діамантами. Але, на жаль, у нього не виходить ні на грам! Єдине, що йому вдалося зобразити з високою часткою вірогідності, - це стан переходу від легкого сп'яніння до важкої нажратості. Ось тут - все в порядку.

Денис Бургазлиев, до речі, актор хороший. Я його давно знаю, бачив в дев'яностих в театрі. Йому просто з кіно не щастить - то "Квітень" якийсь мутний, то ось ця "Сатисфакція". Але тут він робив все що міг, інша справа - що тут в реальності можна було вдіяти з подібним сценарієм? Майже нічого! Але Денис зі свого персонажа все-таки примудрився щось вичавити - хоч якесь життя, хоч якийсь нерв.

До питання про суперпрофесіоналізм постановки, про глибокі і професійних знаннях, про яких так любить торочити Гришковець. Анна Матисон, як я зрозумів, студентка ВДІКу. Це її перший фільм. Воно дуже і дуже помітно. Тому що постановчо проблема хоч якогось розваги глядача вирішена так. Сидять мужики, п'ють, нудить. Потім начебто повертається сцена - і перед глядачами кухня, на якій офігеваю з туги працівники: кухар, офіціант, помічниця по кухні і так далі. Теоретично, як я зрозумів, вся ця братія повинна була жартувати, щоб глядач хоч якось стрепенувся, але Гришковець видать побоявся, що кухонні статисти перетягнуть ковдру уваги з нього, великого, на себе, тому суть перемикань на кухню залишається неясною - вони там просто базікають про щось малоцікавому. Один-єдиний раз промайнуло щось зі старого Гришковця, коли кухар розповів, як вони в армії за тиждень з'їли шинель, в результаті чого їх стали звати міллю. От і все.

Друге цікаве постановочне рішення - калейдоскоп. Ну, знаєте, дитячий калейдоскоп, де всякі уламки кольорового скла і дзеркальця. Все це складається в візерунок. Цей калейдоскоп нам показують весь фільм. На початку, в середині, в кінці. Навіщо? Такий грамотний режисерський хід. Щоб ми, тупі глядачі, подумали, пофілософітнічалі. Мовляв, все це калейдоскоп людських доль, калейдоскоп зламаних доль, а може, просто знак до того, що треба піти нажертися, - чорт його знає, у мене не настільки тонкий рефлексуючий нерв, щоб зрозуміти, якого біса це все тикають глядачам.

Гаразд, вистачить вже про це кіно, воно мене і так-то неймовірно втомило.

Однак для об'єктивності мушу зазначити, що далеко не всі розділять моя думка. читав відгуки на "Кинопоиск" , Де цілком пристойна публіка, і навіть радів за людей. Багатьом сподобалося. Хороший, кажуть, спектакль, мудрі думки, відмінна акторська гра Гришковця, змушує задуматися і щось зрозуміти в цьому житті.

Ну, значить, Гришковець прав. Я - закінчений бидло. Чи не врубаюсь в ці філософічні здіймання. І не бажаю зрозуміти, що діти - квіти життя і що будь-яке почуття проходить за сім місяців. Так що буду слухати свої "Валянки" - в сенсі дивитися "Квартет І" - і не виежіваться. Зрозумів, слухаюсь, відповзаю ...

До речі, давненько я "Про що говорять чоловіки" не переглядав. Втім, ні, ні! Жанна Фріске! Тримайте себе в руках!