Оригінал взято у blau_kraehe в Моє покоління: деструкція чоловічої свідомості
Дійсно, що я все про жінок і про жінок? Давайте поговоримо про чоловіків. Вони ж теж страждають.
Вчора у мене в промо була чергова прохідна запис про те, що "мужики виродилися" (від чоловіка причому), і мовляв, тому жінкам важко. Ну ось вся ця нісенітниця про те, що всі хороші давно загинули у війнах, тому скоро російські жінки все повиходять за "сильних горців". Це, зрозуміло, марення.
Наприклад, тому, що це в розхожих стереотипних уявленнях жінки люблять "сильних горців". Навіть ті ж горезвісні "горяни" підкорюють жінок аж ніяк не видом своєї альфа-самцового мужності, а тим, що вміють красиво залицятися, і недалекі дами можуть на це повестися, просто ігноруючи цю "альфа-самцового", інші національні звичаї і можливу небезпеку втратити особисту свободу.
Щоб завоювати симпатію хоч жінки, хоч чоловіки, хоч колег, хоч знайомих, абсолютно не потрібна "альфа-самцового", мужність або жіночність, взагалі ніякі реальні особистісні якості. Потрібно совсм інше - чарівність, тобто вміння брати участь в комунікації. Запитайте у будь-якого господаря магазину, у продавця, у будь-якої нормальної працівника сфери послуг. Комунікативність в завоюванні симпатії - на першому місці.

До речі, зовнішній вигляд - це частина комунікабельності; доглянутий, красиво одягнена людина (будь-якої статі) привертає нашу увагу і здається приємним; молодість і здорове струнке тіло - також частина цього образу. Однак хамське, мовчазно-презирливе або невпевнену поведінку можуть начисто зіпсувати враження від зовнішності.
Скільки клав розбите і поту пролито в спробах розповісти про те, яким чином жінка вибирає чоловіка, як її залучити і т.д. Мовляв, у жінок інстинкти. Мовляв, вони "чуттям" знаходять найперспективнішого. Мовляв, їм подобаються альфа-самці (а потім вони скаржаться, що їх б'ють). Як правило, створюють ці теорії вкрай некомунікабельні непоказні діти комп'ютерної ери, які переконані, що їх не люблять за їх "нізкопріматівних", піднесену душу, і що ці баби просто шукають "альфа-самців".
Насправді все просто. Ніяких особливих інстинктів у баб немає. Ніякі там стратегії у виборі партнера вони не переслідують.
І подобаються жінкам зовсім не "сильні альфа-самці", а вибачте за банальність - комунікативні, впевнені в собі, чарівні і доглянуті люди.

Цілком аналогічно і реальним чоловікам подобаються зовсім не якісь специфічні жінки з незвичайними ТТХ, а в першу чергу комунікативні, впевнені в собі, чарівні і доглянуті жінки.
І щоб привернути до себе протилежну стать, зовсім не потрібно володіти якимись особливими якостями. Досить тих зовнішніх (і прокачувати) ськиллов, які вимагаються від звичайного менеджера з продажу - посмішки, акуратною одягу, приємного запаху, ввічливості, тактовності, вміння підтримувати Смолл-ток (бесіду), вміння заговорити першим, розкритися, впевненості в собі.
Ось люди (і м, і є), що володіють цим набором комунікативних якостей, мають куди більш широкі можливості вибору партнера, ніж ті, хто цим набором не володіє, навіть якщо у останніх надзвичайно прекрасний духовний світ. Але якщо цей світ не видно зовні, і донести його зміст до оточуючих чол не в змозі - на жаль, все виходить як у аутиста: інтелект є, але оточуючі нічого про це дізнатися не можуть і вважають інвалідом.
Не секрет, що сучасний капіталізм, особливо в розвинених країнах, вимагає мінімального комунікативного набору від кожного, хто хоче не те, що кудись пробитися - а хоча б бути соціалізованим, мати роботу і отримувати зарплату. Знижки на індивідуальні особливості не приймаються: є психотерапевти, є комунікаційні тренінги. Всьому цьому можна навчитися.
Так ось, про чоловіків. Я не претендую на всеосяжність спостережень, звичайно, але все ж викладу свої враження.

Є у мене таке враження, що чоловіча соціалізація у мого покоління (рід. 1970 плюс-мінус 5-7 років, а можливо, і більше) - виключно кримінальна.
У хлопців кінця 80-х - а я вчилася в щодо "інтелігентної" школі, не в самому затрапезному районі - нормальним і похвальним вважалося поведінку, яке прямо протилежно вимогам суспільства. Багато, і як раз найбільш авторитетні в своєму середовищі юнаки були залучені до кримінальної сфери; нормою вважалися бійки район на район (жорстокі, з ланцюгами і кастетами, багато ходили з фінами постійно); нормою вважалося нюхати клей, ковтати колеса, про алкоголь вже мовчу, пізніше пішов план, ще пізніше - героїн і все таке інше. Пізніше, в 90-е вже практично нормою стало брати участь у рекеті та пограбуваннях торговців (цим займалися хлопчики, про які зараз навіть ніхто не подумає такого, зовсім не з кримінального середовища).
Добре вчитися? Це було відверте западло. Прагнути до якоїсь професії, взагалі займатися чимось нормальним? Це для ботаніків. І для дівчаток. У дівчат все було нормально: я і мої подруги з захопленням вчилися, готувалися до майбутньої спеціальності, мали хобі, вели громадську роботу, в ранній юності навіть мріяли про світле майбутнє. Зрозуміло, були й дівчатка, орієнтовані виключно на юнаків і їх середу ( "Маленька Віра"), але це не було обов'язковою умовою жіночої соціалізації.
Можна сказати, що були й інші хлопчики - "ботаніки", які нормально вчилися, нормально поводилися і ось у цьому участі не брали. Але на жаль, і їх торкнулася ось ця соціалізація. Вони були в чоловічому середовищі ізгоями. Вони відчували себе невпевнено і погано серед інших юнаків. Вони не хотіли мати з цим нічого спільного, але діватися від середовища нікуди - їх просто робили ізгоями. Нічого доброго з цього теж не вийшло в результаті: багато хто з них просто обросли комплексами і все життя, особливо в спілкуванні з жінками, намагалися імітувати "справжніх мужиків".
Так, були винятки. Мабуть, із зовсім іншого середовища і сімей наприклад, вищої професури. Я бачила, може бути, за все життя два або три таких виключення з мого покоління.
Армія, зрозуміло, була тією ж кримінальної школою тюремного спілкування. Тобто якщо в школі хлопчик ще не навчився ось цього всього, він в армії "ставав мужиком". Саме це і розуміється під виразом "стати мужиком", і ніщо інше. Терпіти труднощі і долати себе, скажімо, наші чоловіки так і не навчилися в армії в масі своїй - але зате "правильно" соціалізувалися. Зайняли своє місце в кримінальній ієрархії.
І найстрашніше, що нічого іншого в їх голові і немає. Ніяких інших уявлень. Тільки ось ця соціалізація. Чітка, однозначна ієрархічність, в якій вони займають певне місце, і за яке битимуться руками і зубами. Некомунікабельність і суворий вигляд як ознаки Справжнього Мужика. Боронь боже вміти посміхатися, говорити про погоду, бути привабливим! Відразу опустять. Щира, люта гомофобія (ну ладно, нехай з вашої точки зору гомосексуальність - хвороба і збочення, припустимо - але звідки такий накал почуттів? Хіба мало хворих людей, здавалося б, навіщо так на стінку лізти?) Звідси ж масове презирство до "бабам" , впевненість навіть у інтелігентних, здавалося б, чоловіків, що жінка їм "повинна", причому це повинність - повинна дати, повинна готувати і обслуговувати - носить болісно-психопатологічний характер. Тобто не тому, що чоловік так вже потребує сексі або в борщі - він відмінно обходиться і без цього обслуговування насправді - а тому, що жінка повинна йому, як вищестоящому в ієрархії, надати якусь повагу, продемонструвати свою підпорядкованість і готовність служити . Тобто це питання не економічне, не простий, а болісно-ієрархічний. Чи не в тому проблема, що жінка недостатньо обслуговує - а тому, що у свідомості (підсвідомості) такого ось напівкарні шимпанзе жінка не надає йому достатніх знаків поваги, а значить - намагається "опустити". Вона не тому відмовила, що у неї голова болить, а спеціально, щоб продемонструвати свою незалежність! Чи не тому не приготувала обід, що лінь або втомилася, а щоб показати, що він в будинку не господар. Чуєте, які важкі проблеми? І що з усього цього для жінки може вийти? І підспудно у кожного десь в підкірці засіло, що насильство, просте фізичне насильство насправді вирішило б усі міжлюдські складності.
Саме в напівкримінальному свідомості мого покоління "баби" розташовані на ієрархічній драбині на проліт нижче. І будь-який закон, що забороняє скинути бабу на належне їй місце, трахнути, дати в пику - сприймається як "античоловічого".
Навіть найкращі, начебто, представники покоління, навіть ті, хто начебто і подолав цю соціалізацію, все одно не володіють елементарною комунікацією. Вони не здатні просто зробити комплімент, сказати щось хороше, приємне, просто поговорити - про все це доводиться дбати жінці. З ними важко. Вони, здається, вважають своїм чоловічим обов'язком бути "небагатослівними і суворими", всім своїм виглядом постійно демонструючи, яка у них сувора чоловіча життя, як їх треба пожаліти і допомогти. Говорити тільки про діловому, на ділові теми, про високе - політиці, енергетиці чи комп'ютерах. Щосили демонструвати повну відсутність емоційного інтелекту і взагалі всіх емоцій, крім гніву. Постійно вербально демонструвати тобі, як ти дурна, і як цінні їхні думки в порівнянні з твоїм.

Загалом, дивлячись ось на все це, ти розумієш, що бути з таким чоловіком - важкий хрест, що треба "поплакати про нього, поки він живий, любити його таким, яким він є" (с) Чайф, що упаси тебе боже поговорити з ним про якусь нісенітницю, про роботу там, про родичів, про дітей, про корм для собаки; що взагалі важливі тільки ЙОГО проблеми. а у тебе і проблем ніяких немає.
Причому з віком ти усвідомлюєш, що у більшості чоловіків, в житті яких не було, скажімо, війни або в'язниці, якраз проблем значно менше, ніж у тебе, і все це поведінка починає викликати здивування і роздратування. Так навіть якщо і були ці війна і в'язниця - я-то чому повинна за це відповідати і обсипати даного чоловіка якимись знаками уваги і взагалі морально і фізично обслуговувати? Хіба мало у кого які травми, у мене теж травми - але оточуючі-то в цьому не винні.
Причому, на жаль, це невдача саме мого покоління. Я навіть в молодості дивилася з заздрістю на чоловіків 40-50 років, вони здавалися мені такими ... нормальними. Ну ось просто нормальними людьми. Не всі, звичайно, але багато. Покоління наших батьків, народжених десь у війну, було ще зовсім нормальним - не ідеальним, але нормальним. В їх дитинстві було нормою для хлопчика добре вчитися, бути активним піонером і комсомольцем, в армію ще прагнули і пишалися цим, з дівчатами потрібно було вміти танцювати і розмовляти. Хоча дзвіночки з'явилися вже в 70-е, досить згадати фільми того часу. Наприклад, "Москва сльозам не вірить" - "ідеальний" типово напівкарні Гоша, алкоголізм як норма чоловічої соціалізації.
А ось трохи раніше все було інакше, всі чоловіки, які зібралися за столом у героїнь в 50-і роки, виглядають абсолютно нормально, вміють спілкуватися, танцювати і поводитися з жінками. Симпатичні, впевнені в собі люди, діти по їх же визнанням "жорстокою і страшною" епохи. Але в них можна закохатися, з ними можна фліртувати, можна відчути себе не сестрою вічного милосердя, а привабливою жінкою.
Тобто перелом стався десь після 60-х. Хоча це були ті ж чоловіки - але багато з них вже встигли переродитися і перебудуватися. А в наш час процес зайшов ще далі.
І зараз, коли я дивлюся на хлопців молодший, віку мого сина, плюс-мінус скільки-то років, я бачу, що і вони - нормальні. Їх вже обтесав звичайний капіталізм. Вчитися добре в школі хлопчикові більше не западло. Вони знають, що їм доведеться брати участь в капіталістичної конкуренції. Треба здобути освіту. Треба боротися за місце під сонцем. Треба, в тому числі, вчитися і комунікативності, нормально виглядати, чи не смердіти як "справжній мужик", мати стиль в одязі, вести бесіду, посміхатися, слухати співрозмовника, виглядати адекватно. Просто щоб не опинитися на дні.
Коли я дивлюся на нинішніх 20-30 літніх, я заздрю ​​більш молодим жінкам. У них є хоч якийсь вибір. Нам же пощастило, що ми хоча б зуміли якось розмножитися в цих умовах (найчастіше піднімаючи дітей вже самостійно, бо їх батькові "западло" з нами жити).
Мені взагалі-то зрозуміло, що все це - наслідок руйнування радянської цивілізації, руйнування, яке вдарило в першу чергу по чоловіках. Деструкція свідомості цілого покоління, навіть двох - це складний процес. Яким чином це сталося - слід було б вивчати соціальної психології. Цивілізація у нас чоловіча, була чоловічою і залишається такою. Процес звільнення жінок був тільки ледь-ледь розпочато. Тому вплив ось цих деструктивних чинників на жінок було значно слабкіше.

Нам просто не пощастило.