Іван Гончаров

«Звичайна історія»

Роман у двох частинах

Як жити?

(Вступна стаття)

Письменники двома способами досліджують життя - розумовою, що починається з роздумів про явища життя, і художницьким, суть якого - розуміння тих же явищ не розумом (або, вірніше, не тільки розумом), а всього свого людською сутністю, або як прийнято говорити, інтуїтивно.

Інтелектуальне пізнання життя призводить автора до логічного викладу вивченого їм матеріалу, художницьке - до вираження сутності тих же явищ через систему художніх образів. Письменник-белетрист як би дає картину життя, але не просто копію з неї, а перетворену в нову художню реальність, чому явища, що зацікавили автора і освітлені яскравим світлом його генія або таланту, постають перед нами особливо зримими, а іноді і зримими наскрізь.

Передбачається, що істинний письменник дає нам життя тільки у вигляді художнього її зображення. Але на ділі таких «чистих» авторів не так багато, а може бути, і не буває зовсім. Найчастіше письменник є і художником і мислителем.

Іван Олександрович Гончаров здавна вважається одним з найбільш об'єктивних російських письменників, тобто письменником, в творах якого особисті симпатії чи антипатії не виставляти в якості мірила тих чи інших життєвих цінностей. Він дає художні картини життя об'єктивно, як би «добра і зла слухаючи байдуже», надаючи читачеві самому, своїм власним розумом вершити суд і виносити вирок.

Саме в романі «Звичайна історія» Гончаров устами співробітника журналу викладає цю думку в самому її чистому вигляді: «... письменник тоді тільки, по-перше, напише до діла, коли не буде знаходитися під впливом особистого захоплення і пристрасті. Він повинен оглядати покійним і світлим поглядом життя і людей взагалі, - інакше висловить тільки своє я, до якого нікому немає діла ». А в статті «Краще пізно, ніж ніколи» Гончаров зауважує: «... я про себе перш скажу, що належу до останньої категорії, тобто захоплююся найбільше (як це зауважив про мене Бєлінський)" своєю здатністю малювати ".

І в своєму першому романі Гончаров намалював картину російського життя в невеликій сільській садибі і в Петербурзі 40-х років XIX століття. Зрозуміло, Гончаров не міг дати повної картини життя і села і Петербурга, як взагалі жоден автор не може цього зробити, тому що життя завжди різноманітніше будь-якого її зображення. Подивимося, вийшла чи зображається картина об'єктивної, як цього бажав автор, або якісь побічні міркування зробили цю картину суб'єктивної.

Драматичним змістом роману є та своєрідна дуель, яку ведуть два головних її персонажа: молода людина Олександр Адуев і його дядько Петро Іванович. Дуель захоплююча, динамічна, в якій успіх випадає на частку то однієї, то іншої сторони. Поєдинок за право прожити життя відповідно до своїх ідеалів. А ідеали у дядька і племінника прямо протилежні.

Юний Олександр є в Петербург прямо з теплих материнських обіймів, з ніг до голови одягнений в обладунки високих і благородних душевних поривань, є в столицю не з простої цікавості, а з тим, щоб вступити в рішучий бій з усім бездушним, розважливим, мерзенним. «Мене вабило якесь непереборне прагнення, жага благородній діяльності», - вигукує цей наївний ідеаліст. І на бій він викликав не кого-небудь, а весь світ зла. Такий собі маленький доморощений донкіхотік! І адже теж начитався і наслухавшись всіляких благородних бреднів.

Тонка іронія Гончарова, з якою він описує на початку роману свого юного героя - його від'їзд з дому, клятви у вічній любові Сонечке і жінка свого чоловіка Поспєлову, перші його несміливі кроки в Петербурзі, - саме цей вельми глузливий погляд Гончарова на свого юного героя робить образ Адуєва-молодшого милим нашому серцю, але вже заздалегідь зумовлює результат боротьби племінника і дядька. До істинним героям, здатним на великі подвиги, автори не відносяться з іронією.

А ось і противна сторона: столичний житель, власник скляного та порцелянового заводу, чіновкнік особливих доручень, людина тверезого розуму і практичного сенсу, трідцатідевятілетній Петро Іванович Адуев - другий герой роману. Гончаров наділяє його і гумором, і навіть сарказмом, але сам не належить до цього свого дітища з іронією, що змушує нас припускати: ось він, справжній герой роману, ось той, на кого автор пропонує нам узяти рівняння.

Два цих характеру, що зацікавили Гончаров, були найяскравішими типу свого часу. Родоначальником першого з'явився Володимир Ленський, другого - сам Євгеній Онєгін, хоча і в сильно перетвореному вигляді. Зауважу тут в дужках, що і холодність Онєгіна, його досвідченість терплять точно такий же крах, як і досвідченість і значення життя Петра Івановича Адуева.

Ще смутно відчуваючи цілісність свого роману, Гончаров пише: «... в зустрічі м'якого, розпещеного лінню і панство, мрійника-племінника з практичним дядьком - висловився натяк на мотив, який тільки-но почав розігруватися в самому жвавому центрі - в Петербурзі. Мотив цей - слабке мерехтіння свідомості необхідності праці, справжнього, не рутинного, а живого справи в боротьбі зі всеросійським застоєм ».

Гончарову дуже хочеться взяти собі в зразок саме цю людину «живого справи», і не тільки собі, а й запропонувати його увазі читача саме в якості зразка.

З яким блиском написані діалоги дядечка і племінника! Як спокійно, впевнено, безапеляційно розбиває дядько свого гарячого, але не збройного страшним зброєю логіки і досвіду племінника! І кожна критична фраза убивча, чарівна. Чарівна тому, що він говорить правду. Важку, іноді навіть образливу і нещадну, але саме правду.

Ось він висміює «речові знаки ... нематеріальних відносин» - колечко і локон, подаровані Сонечко при прощанні який їде в столицю коханому Сашкові. «І це ти віз за тисячу п'ятсот верст? .. Краще б ти привіз ще мішок сушеної малини», - радить дядько і кидає у вікно безцінні для Олександра символи вічної любові. Олександру здаються дикими і холодними слова дядька і його вчинки. Чи може він забути свою Сонечку? Ніколи! ..

На жаль, прав виявився дядько. Минуло зовсім небагато часу, і Олександр закохується в Надійку Любецька, закохується з усім запалом молодості, з властивою його натурі пристрасністю, несвідомо, бездумно! .. Сонечка забута зовсім. Він навіть не тільки жодного разу не згадає її, а й забуде її ім'я. Любов до Надійку заповнить Олександра цілком! .. кінця не буде його променистому щастя. Яке тут може бути справа, про яку твердить дядя, яка робота, коли він, можна сказати, денно і нощно пропадає за містом у Любецький! Ах, вже цей дядько, у нього на думці тільки справа. Байдужа! .. Як у нього язик повертається говорити, що Надійка, його Надійка, це божество, це досконалість, може його надути. «Вона завжди каже правду! Цей ангел, ця уособлена щирість ... »- вигукує юний Олександр. «А все-таки жінка, і, ймовірно, обдурить», - відповідає дядько. Ох, ці тверезі, нещадні розум і досвід. Важко! .. Але правда: Надійка обдурила. Вона закохалася в графа, і Олександр отримує відставку. Все життя відразу ж забарвилася в чорний колір. А дядько твердить: я ж попереджав тебе! ..

Олександр терпить крах рішуче по всіх статтях - в любові, в дружбі, в поривах до творчості, в роботі. Все, рішуче все, чого вчили його вчителі і книги, все виявилося нісенітницею та з легким хрускотом розліталося під залізною ходою тверезого розуму і практичного справи. У найбільш напруженою сцені роману, коли Олександр доведений до відчаю, запив, опустився, воля його атрофована, інтерес до життя зник повністю, дядя останній лепет виправдання племінника парирує: «Чого я вимагав від тебе - не я все це вигадав». "Хто ж? - запитала Лізавета Олександрівна (дружина Петра Івановича - В.Р.). - Століття".

Ось де відкрилася головна мотивування поведінки Петра Івановича Адуева. Веління століття! Століття вимагав! «Глянь-но, - волає він, - на нинішню молодь: що за молодці! Як все кипить розумову діяльність, енергією, як спритно і легко розправляються вони з усім цим дурницею, що на вашому старому мовою називається хвилюваннями, стражданнями ... і чорт знає що ще! »

Ось вона, кульмінаційна точка роману! Ось він, вирішальний удар противника! Такий вік! «Так неодмінно і треба слідувати всьому, що вигадає твій вік? .. Так все і свято, все і правда?» - «Все і свято!» - категорично відрізає Петро Іванович.

Проблема, як треба жити - почуттям або розумом, можна сказати, вічна проблема. Як це не дивно, але, зустрічаючись зі студентами Московського поліграфічного інституту, я отримав записку такого змісту: «Скажіть, будь ласка, як краще жити - серцем або розумом?» І це в 1971 році! Через сто двадцять п'ять років після того, як написаний роман «Звичайна історія».

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?