1. Грандіозна зміна тенденцій
2. Взаємопов'язані і нерівні
3. збереження тенденції

Нерівність неминуче викликає конфлікт, в який, за його швидкої ескалації, виявляються залучені всі інститути і верстви суспільства. На фото: Чемпіонат України з багатоборства тілоохоронців, Чернігів, УНІАН

Розмірковуючи про доходи і добробут, люди схильні порівнювати себе з оточуючими, а не з тими, хто живе на іншому краю планети.

Середньостатистичного француза, швидше за все, зовсім не цікавить, скільки китайців живе краще за нього, але у нього напевно з'явиться занепокоєння, як тільки він зрозуміє, що відстає в цьому питанні від своїх співгромадян.

Обговорюючи проблему нерівності, має сенс розглядати світ як єдине співтовариство, беручи до уваги, наприклад, не тільки різницю в рівні життя лише у Франції, а й між заможними французами і китайськими бідняками (а також французької біднотою і китайськими багатіями).

Подібне ставлення до вивчення світу дозволяє виявити дуже примітні тенденції. Перша полягає в тому, що масштаби глобальної нерівності істотно перевищують масштаби нерівності в будь-якої окремо взятій країні. Цей висновок не викликає подиву, оскільки глобальна нерівність відображає як в дзеркалі різницю в добробуті між найбагатшими і найбіднішими країнами світу, а не тільки між жителями конкретної країни. Набагато більш вражаючим виглядає факт радикальної зміни тенденції, що домінувала більшу частину XX ст .: з 2000 р рівень глобальної нерівності істотно скорочується.

Ця тенденція пояснюється головним чином зростанням добробуту світу, що розвивається, особливо Китаю та Індії. А оскільки економіки цих країн продовжують зливатися воєдино з економікою, що розвивається світу, глобальна нерівність буде скорочуватися ще якийсь час.

Але навіть при зниженні рівня глобальної нерівності показники нерівності в окремих країнах наполегливо повзуть вгору. У середовищі економістів немає одностайності про масштаб згаданого зростання.

Приріст нерівності в межах держав частково мінімізує зниження рівня нерівності між країнами. Щоб переломити таку тенденцію, державам слід реалізовувати політику, спрямовану на перерозподіл доходів, посилення регуляторного законодавства на ринках праці і капіталу, а також розробляти і укладати міжнародні угоди, що позбавляють компанії можливості ухилення від сплати податків шляхом переведення активів або операцій на території інших держав.

Грандіозна зміна тенденцій

Оцінюючи ступінь розшарування суспільства за рівнем доходів, економісти зазвичай використовують коефіцієнт Джині: він варіює від 0 у разі ідеального рівності (гіпотетична країна, в якій всі громадяни мають однаковий дохід) до 1 в разі ідеального нерівності (держава, в якому лише один громадянин отримує весь дохід, а іншим не дістається нічого).

У континентальній Європі спостерігається тенденція зниження коефіцієнта Джині до значень в діапазоні 0,25-0,30, в США цей показник коливається біля позначки в 0,40. Тим часом в найбільш страждають від нерівності країнах світу, наприклад ПАР, він перевищує 0,60. Якщо ж вважати все населення планети єдиною спільнотою, то коефіцієнт Джині підбирається до 0,70 - надзвичайно високого рівня, якого поки що не досягло жодна держава (в Україні, як не дивно, коефіцієнт Джині, розрахований по методикам Світового банку, близький до 0 , 25 - що, звичайно, не відображає соціального відчуття нерівності в країні. - Ред.).

Розрахунок коефіцієнта Джині для глобальної нерівності передбачає цілий ряд спрощень і припущень. Економісти змушені заповнювати прогалини в наданих країнами даних - в найбільш екстремальних випадках, як з Мексикою, опитування з визначення рівня доходів і витрат не охоплюють майже половину всіх домогосподарств. Дослідникам доводиться задовольнятися зразковими для тих років оцінками, за якими відсутні дані національної статистики. Їм доводиться конвертувати місцеві валюти в єдиний еквівалент, як правило, в долар США, а також коригувати відмінності в відповідно до купівельної спроможності.

Економісти змушені вносити поправки на розбіжності в методиці збору даних країнами: вони виникають тоді, коли одна держава оцінює рівень життя за доходом, інше - за обсягами споживання на душу населення, а третє взагалі не веде збору таких даних.

Ці наближеності і використання різних способів їх компенсації пояснюють, чому так відрізняються оцінки темпів і масштабів спаду рівня глобальної нерівності на протязі останніх двох десятиліть - приблизно від 2% до 5% в залежності від дослідження. Втім, економісти в цілому погоджуються з гіпотезою про те, що в кінцевому підсумку в період з 2008-го по 2010 р глобальний коефіцієнт Джині становив приблизно 0,70.

Скорочення масштабів глобальної нерівності - це головним чином результат конвергенції економік країн, що розвиваються, особливо Китаю та Індії, з іншим світом, що розвивається.

У першому десятилітті цього століття участь в прискоренні даної тенденції взяли переживали розквіт економіки Латинської Америки і країн Африки, розташованих на південь від пустелі Сахара. Примітно, що згаданий спад настав після безперервного зростання рівня нерівності, що спостерігався з моменту старту промислової революції на зорі XIX ст. аж до 70-х рр. XX століття. Більш того, цей спад виявився досить відчутним для того, щоб згладити істотну частину нерівності, накопичуються протягом більш ніж півтора століття.

Однак навіть на тлі скорочення рівня нерівності між країнами нерівність в рамках окремих держав тільки наростало, в середньому досягнувши за період з 1990-го по 2010 р більш ніж 2% (за шкалою коефіцієнта Джині).

Окрему відповідальність за цей тренд несуть країни з найбільшими економіками - зокрема, Сполучені Штати. Там коефіцієнт Джині з 1990-го по 2013 р зріс на 5%. Цю тенденцію - нехай в меншій мірі - формували Китай з Індією і більшість європейських держав, особливо Німеччина і країни Скандинавії. Але все ж рівень нерівності в рамках окремих держав зростає недостатньо швидко, щоб звести до нуля стрімкі показники зменшення нерівності між країнами.

Гарна новина полягає в тому, що нинішня тенденція зниження масштабів глобальної нерівності, швидше за все, збережеться. Незважаючи на поточне уповільнення темпів світового економічного зростання, Китай і Індія мають настільки величезними внутрішніми ринками, що у них зберігається безкрайній обсяг потенціалу подальшого зростання. І навіть якщо їх темпи зростання значно скоротяться в наступному десятилітті, то до тих пір, поки вони будуть вищими за показники більшості розвинених промислових економік світу (а ймовірність цього дуже висока), рівень глобального нерівності буде і далі знижуватися.

А ось у більш скромних економік країн Латинської Америки і Африки (розташованих на південь від Сахари), сильно залежних від експорту сировини, перспективи зростання виглядають не настільки райдужно, оскільки ціни на такі товари деякий час будуть утримуватися на низькому рівні. З урахуванням викладеного вище рівень глобальної нерівності в найближчі десятиліття, швидше за все, стане знижуватися. Проте цей процес, ймовірно, буде йти повільніше - приблизно як в 90-і рр., А не так стрімко, як протягом попереднього десятиліття.

Втім, є і погана новина: цілком можливо, що економісти недооцінили рівень нерівності в рамках окремих держав, а також темпи приросту цього показника з 90-х рр. Справа в тому, що національна статистика традиційно в недостатній мірі враховує доходи заможних людей, а також отримані за рахунок нерухомої власності. І дійсно, судячи з даних податкових служб багатьох розвинених держав, національна статистика, на жаль, не враховує значну частину доходів багатої частини населення.

Якщо покладатися на найрадикальніші коригування даних у зв'язку з такою неточністю (це розрахунки економістів Судхіра Ананда і Пола Сігала), виявиться, що масштаб глобальної нерівності з 1988-го по 2005 р зберігався на більш-менш незмінному рівні. Але такий висновок, швидше за все, слід вважати занадто радикальним, а підвищення рівня нерівності в окремих країнах було занадто незначним, щоб перекреслити масштаби зниження нерівності між країнами. І все ж існуюча ситуація говорить про наявність прикрою тенденції: підвищення нерівності в окремих країнах нівелює темпи скорочення нерівності між державами. Іншими словами, на зміну розриву між середнім американцем і середнім китайцем приходять більш значущі розриви між американцями, а також багатими і бідними китайцями.

Взаємопов'язані і нерівні

Фактор, який можна вважати причиною зниження рівня нерівності між країнами, одночасно може виявитися і винуватцем зростання нерівності в цих державах. І це глобалізація.

У міру перенесення виробництв фірмами з розвиненого світу в інші країни, що проходив в 90-і рр., Що зароджуються економіки Азії (особливо Китай) почали входити в процес конвергенції з економіками розвиненого світу. Підсумковий бум - у міру підвищення попиту на сировинні товари - стимулював прискорені темпи зростання в Африці та Латинській Америці.

Тим часом в розвиненому світі, де компанії-виробники почали передавати частину своїх виробничих процесів стороннім підрядникам, спостерігалося зростання корпоративного прибутку на тлі зниження реальних зарплат некваліфікованих працівників. Значиму роль в цьому процесі зіграла і економічна лібералізація. У Китаї ринкові реформи, ініційовані Ден Сяопіном в 80-і рр., Сприяли стрімкому економічному зростанню в тій же мірі, що і відкриття кордонів країни для іноземних інвестицій і торгівлі.

Те ж можна сказати і про Індію на початку 90-х. В рамках процесів глобалізації такі реформи не просто стимулювали держави, що розвиваються на зближення з розвиненим світом - вони також формували в цих країнах нову еліту, одночасно залишаючи в злиднях багатьох громадян. Іншими словами, масштаби внутрішнього нерівності наростали.

Ця ж тенденція руху в бік економічної лібералізації внесла свій вклад в зростання рівня нерівності в розвиненому світі. Зниження ставок податків на доходи, скорочення асигнувань на соціальне забезпечення, а також дерегуляція фінансового ринку допомагали товстосумам багатіти, а біднякам - в деяких випадках - ставати жебраками.

Підвищення рівня глобальної мобільності фірм, добробуту і робочих рук, що відбувалося протягом минулих двох десятиліть, лише ускладнило ці проблеми: урядам стало важче боротися з нерівністю. Наприклад, компанії і багаті люди все частіше отримують можливість переводити капітали в країни з меншою податковим навантаженням або взагалі в податкові оазиси, що дозволяє їм уникати виплат величезних перерозподільних податків в своїх державах.

Технологічний прогрес - як в розвинених, так і в країнах, що розвиваються - загострив згадані тенденції: перевага віддавалася кваліфікованим кадрам, а не працівникам з низькою кваліфікацією. У підсумку економія, сформована за рахунок зростання масштабів виробництва, забезпечувала менеджерів корпорацій непропорційними доходами.

збереження тенденції

У найближчому майбутньому найбільш високий потенціал подальшого скорочення рівня глобальної нерівності буде спостерігатися в Африці - регіоні, безсумнівно, що отримав менше всіх вигоди від минулих десятиліть глобалізації. Швидше за все, саме в цьому регіоні в прийдешні десятиліття буде концентруватися глобальна бідність, оскільки такі країни, як Індія, зроблять ривок вперед.

Ймовірно, найважливіше те, що населення Африки, за прогнозами, в найближчі 35 років зросте в 2 рази і досягне 25% світового населення. Іншими словами, зміна масштабів глобальної нерівності буде все сильніше залежати від темпів зростання в Африці. Якщо припустити, що в країнах Африки, розташованих на південь від пустелі Сахара, економічне зростання залишиться на скромному рівні, характерному для останніх років, нерівність між країнами приречене на зниження - нехай і не таке швидке, як в першому десятилітті цього століття.

Заради збереження тенденції, що лежить в основі скорочення глобальної нерівності, всім країнам необхідно старанно вести роботу по зменшенню нерівності в рамках своїх кордонів або принаймні щодо запобігання його подальшого поглиблення. Нездатність найбільших економік світу слідувати цим рецептом лише підштовхує розчарувалися громадян до помилкового опору подальшим спробам по інтеграції цих країн в систему світової економіки. Насправді цей процес - якщо його провести коректно - принесе вигоду кожному.

На практиці державам слід прагнути до вирівнювання рівня стандартів життя своїх громадян шляхом ліквідації етнічної, гендерної та соціальної дискримінації, регулювання діяльності ринків праці і капіталу, а також впровадження політики прогресивного оподаткування і соціального забезпечення.

Оскільки мобільність капіталу знижує ефективність політики прогресивного оподаткування, урядам також слід прагнути до реалізації міжнародної стратегії, що підвищує прозорість фінансової системи - так, як це роблять країни - члени G-20 і ОЕСР. Вона сприяє обміну інформацією цими державами заради запобігання випадків ухилення від сплати податків.

Подібні практичні кроки повинні служити нагадуванням для тих, хто формує політику: не дивлячись на те що тенденції глобального і місцевого нерівності на протязі декількох останніх десятиліть розвиваються в прямо протилежних напрямках, така ситуація не повинна зберегтися назавжди.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...