1. Матеріали по темі

Проект, над яким Міхалков, за власним зізнанням, розмірковував більше 35 років і навіть переписував від руки розповіді Буніна і, власне, сценарій фільму, в своєму роді унікальний. Десятиліття минають, Микита Сергійович знімає про Росію, яка переживає складні часи - навіть «Сибірський цирульник», дія якого відбувається в часи Олександра III «миротворця», наповнений відчуттям наближення гарантованих лих. Але, мабуть, тільки в «Сонячному ударі» глядачеві не залишають жодної надії. Все хороше тут виключно в минулому часі, і навіть поодинокі проблиски щасливого минулого в сьогоденні підводять згубну риску під стрімко скотившись під укіс російським життям.

Багаторазово розтиражована заява творців картини про те, що мова йде про екранізацію творів Івана Буніна, м'яко кажучи, представляється спірним. Подій 1920 року в Криму класик не бачив і в «Окаянних днях» в подробиці не описував - а якби був, то світло навряд чи побачив би і винесений в назву фільму розповідь, враховуючи неприховане ставлення Івана Олексійовича до перемогла в Громадянській війні стороні. Від «Сонячного удару», втім, Микита Сергійович в сценарії залишив зовсім небагато - новели Буніна все-таки не відрізняються такою ваговитістю, тому від даного письменником сюжету автору сценарію довелося танцювати самостійно і в силу природних талантів.

І вийшло щось непогано і як мінімум просто і зрозуміло. Загибель Російської імперії - це взагалі така тема, де нічого пояснювати не треба, тільки зіставляти образи і події, намагаючись не давати оцінок. У Михалкова без оцінок не виходить, але підбір метафор і алюзій режисер робить талановито. Прибери, здавалося б, з картини піввідра абсолютно не бунинских рожевих соплів разом із зухвалою озноб своєї бездарністю еротичною сценою, почикались монтажними ножицями половину водевільних жартів, і вийде кіно не тільки стандартного формату, але і гарного смаку. В результаті ж бореться з позіханням глядач намагається зрозуміти невідому метушню з фотознімками, то маячні вчинки напівп'яного головного героя, то суть більшості введених в сюжет персонажів, яких навіть другорядними назвати не можна.

На тлі цього неподобства не те що б серйозно провалюється основна думка, її, винесену в слоган картини, Михалков озвучив давним-давно і багато разів, але в «Сонячному ударі» для цього створив спеціального підпоручика. Більш того, особливої ​​сюжетної інтриги в картині також немає. У те, що перемогли пощадять тих, хто програв в Росії тих часів, слабо віриться всім, крім самих здалися офіцерів. Але, зробивши усвідомлений вибір в сторону двухвременного паралельного розвитку сюжету, режисер в його середині забуває про лінії «після» і починає упиватися хмарками, видами на Волгу і пароплавними трубами, поки глядач разом із залишками армії Врангеля чекає невідворотною, але садистськи відтягнутою розв'язки.

Так і виходить, що за щільно набитим повторами і надмірностями минулим безіменного головного героя, хоч я знаю трагедія, яка, безумовно, найбільше хвилювала автора. 20-й рік тут прописаний з незрозумілою недбалістю: більшовики на чолі з Розою землячки і Бела Куном гіпертрофовано комічні, офіцери разом з погонами втрачають людську подобу, щоб знову знайти його перед самими титрами, а для нагнітання ситуації кримське небо тимчасово нагадує архангельське. І якщо сама сцена загибелі кольору знищеного хвилею революції суспільства - велика режисерська знахідка тільки тому, що її практично немає, то запам'ятається більшість з убитих однієї загальної фотографією. На якій, як відомо, взагалі складно кого-то розгледіти.

Згадуючи про стилістику, Михалков старанно вводить добре знайомі йому самому образи в обидві сюжетні лінії: ось дитяча коляска відраховує ступені нескінченної сходи, а ось символом піку раптово виниклої пристрасті стають шабля і капає кран. Як видно, всі їх можна акуратно розкласти по коробочках з написами «Вдало» і «В смітник», проте режисер ніби пручається здоровому глузду, вважаючи будь-яку таку деталь гідної приміщення в сюжет. І сюжет, в загальній оцінці цілком вдалий, стає схожий на переказ подій розпаленим і, можливо, трохи напідпитку співрозмовником - при тому, що для викиду емоцій у Микити Сергійовича є ціле «Бесогон-ТВ».

На окрему увагу заслуговує акторський склад картини. Розмов про те, що Михалков всупереч звичаю обійшовся без батальйону знаменитостей, а на головні ролі і зовсім запросив практично не мають досвіду виконавців відразу з двох не дружелюбно настроєних колишніх союзних республік, було багато. Знайомих облич в картині дійсно трохи, і всі вони з'являються дещо несподівано: то раптом Авангард Леонтьєв і Володимир Юматов, то Олександр Адабашьян, то абсолютно приголомшливий в своїй невеликій ролі Олександр Устюгов. До головної парі теж не виникає претензій, якщо не згадувати вже згадану сцену пристрасті: життєрадісна навіженість поручика органічно переходить в задума відчаю капітана, а незнайомка залишається незнайомкою назавжди.

«Сонячний удар» по своїй суті в михалковський творчості укладається десь посередині між «Стомленими сонцем» і їх продовженням. Це логічно - за стільки років роздумів над сценарієм змінювався сам режисер і це не могло не відбитися на картині. В цілому ж це затягнутий, але наповнений легко читаються образами фільм про цілу країну, в якій і запізнення на пароплав, і повернення на нього, може принести і щастя, і загибель. І якщо безумство двох молодих людей ще можна пояснити наслідками сонячного удару, то соціальна катастрофа, яка спіткала Росію на зорі самого просунутого і найжорстокішого століття в історії людства, більше нагадує затемнення сонця.

Матеріали по темі

Переможців не буде: рецензія на фільм Кантемира Балагова «Голобля» 22.06.2019, 20:14

Друг молоді: рецензія на новий трилер «Ма» з Октавией Спенсер і Люком Евансом 20.06.2019, 15:50

показати ще